Diskussion:Kinetik (Chemie)/Archiv/2011
Formlen\schreibweisen
gibts nich ne möglichkeit die formlen so aufzuschreiben das man sie auch ohne knoten in die augens zubekommen lesen kann? danköh
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss 21:32, 12. Mär. 2011 (CET)
Überspannung
http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberspannung_%28Elektrochemie%29 "Unter Überspannung versteht man in der Elektrochemie ein kinetisches Phänomen." Steht unter dem Ensprechenden Artikel geschrieben und verlinkt auf diesen Artikel. Wenn es sich aber um ein "kinetisches Phänomen" handelt sollte es hier wahrscheinlich auch zumindest aufgezählt werden!? Das Wort "Überspannung" kommt aber nichtmal vor. -- 132.252.185.42 18:24, 4. Aug. 2011 (CEST)
- Guter Punkt, ich habe im Artikel Überspannung auf Elektrochemische Kinetik verlinkt biggerj1 (Diskussion) 23:21, 8. Mär. 2021 (CET) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: biggerj1 (Diskussion) 23:21, 8. Mär. 2021 (CET)
Reaktion 2. Ordnung Fehler
Die angegeben Formel ist bezüglich der Konzentration der Komponent A nicht korrekt, da sich die von Papula integrierte Form auf dx/dt bezieht und nicht dc_A/dt.
Für die Konzentration gegen die Zeit einer Komponente bei einer Reaktion 2. Ordnung mit C_A0 <> C_B0 gilt:
k t C_A0 (C_B0/C_A0-1) = ln (C_B C_A0 / C_B0 / C_A)
für C_A0 <> C_B0
(aus Levenspiel, Chemical reaktor Omnibook, Seite 2-3) (nicht signierter Beitrag von 132.180.185.48 (Diskussion) 17:54, 10. Jan. 2011 (CET))
- Kann ins Archiv. Habs nicht mit der damaligen Artikelversion verglichen. x (alias \xi ?) kann durchaus identisch mit c_A gewählt werden. Auch habe ich die angegebene Formel nicht mit der Quelle verglichen, aber sie ist sicher falsch: kt, die Klammer links und der Logarithmus sind dimensionslos, bleibt links C_A0. --Rainald62 (Diskussion) 17:39, 7. Sep. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rainald62 (Diskussion) 17:39, 7. Sep. 2024 (CEST)
3. Reaktionsordnung Fehler
Meiner Meinung nach befindet sich in der integrierten Form des Geschwindigkeitsgesetzes 3. Ordnung ein Fehler: es müsste "= -2*k*t" heissen, statt "= -4*k*t" vgl hierzu: Seite 12 von: http://fh-nürnberg.de/aw/profs/rupp/Vorlesungen-%C3%9Cbungen/%C3%9CbungAC1/PCV04-019_Geschwindigkeitsgesetze.pdf --Prostetnik42 13:24, 18. Mär. 2011 (CET)
- Inzw. keine expliziten Formeln mehr für die 3. Ordnung. Zeitgesetz für n. Ordnung in der Tabelle hat den Faktor (n-1)\nu_A, also 2\nu_A für 3. Ordnung. War in der kritisierten Version \nu_A = 2? --Rainald62 (Diskussion) 17:39, 7. Sep. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rainald62 (Diskussion) 17:39, 7. Sep. 2024 (CEST)
compartments
Ich würde es hilfreich finden, wenn man auch kurz einen Absatz zu Reaktionen in verschiedene Compartments, und dadurch verschiedenen Volumen finden würde. Falls es einen solchen Artikel schon gibt, sollte vielleicht ein Verweis eingefügt werden. (Beispiel: A befindet sich im Cytosol, B ist ein Molekül fest auf einer Oberfläche (Zellkern) gebunden, A bindet an B; dann richtet sich die Konzentration von A nach einem anderen Volumen, als die von B) Vielen Dank =) -- 141.35.14.159 09:58, 8. Jun. 2011 (CEST)
- Wieso Volumen? Das ist doch nur ein gekoppeltes Makrokinetik-, also Reaktions-/Transportproblem. IMHO ein Spezialfall, der hier eher irrelevent ist. "In diesem Artikel soll nur auf die Mikrokinetik eingegangen werden".--Zivilverteidigung 22:00, 8. Jun. 2011 (CEST)
- Wahrscheinlich ist eher so etwas gemeint: en:One compartment kinetics. Gruss, Linksfuss 22:36, 9. Jun. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rainald62 (Diskussion) 17:39, 7. Sep. 2024 (CEST)