Diskussion:Klimakabinett
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Beschlüsse
[Quelltext bearbeiten]Wo sind die Beschlüsse? Der Artikel besteht praktisch nur aus 2 Beschlüssen und Reaktionen! Bisher kenne ich es so, dass erst die Fakten dargestellt werden!--Falkmart (Diskussion) 00:51, 22. Sep. 2019 (CEST)
- Ja, da muss noch was getan werden. Ich habe heute leider keine Zeit, aber mit dem Weblink kommt man zu einer Zusammenfassung der Beschlüsse. Vielleicht findet sich jemand, der kurzfristig noch ein paar wichtige Punkte einbaut!? Grüße. --Foxxipeter7 (Diskussion) 10:42, 22. Sep. 2019 (CEST)
Das ist der NEUE Stand vom 7.10.2019 nach der CSU-Intervention: https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/klimapaket-regierung-schwaecht-klimaschutzziele-deutlich-ab-a-1290254.html --J744 (Diskussion) 07:56, 7. Okt. 2019 (CEST)
Mitglieder
[Quelltext bearbeiten]Da die Mitglieder dies aufgrund ihrer Regierungsämter sind, finde ich, sollte das jeweilige Amt im Vordergrund stehen und auch der jeweilige Artikel verlinkt werden. 2003:E0:4728:1D01:4533:5DC:8A55:D9A6 17:44, 22. Sep. 2019 (CEST)
Zitat Luisa Neubauer
[Quelltext bearbeiten]Zitiert aus der ZEIT, Einzelnachweis 22ː ... einigt sich die Groko anscheinend auf einen Deal, der in Ambitionen und Wirksamkeit jenseits des politisch und technisch Machbaren liegt. Ich halte das gewählte Zitat für unglücklich, da es zumindest für mich impliziert, dass der Klimaschutzplan so utopische Ziele verfolgt, dass sie politisch und technisch nicht zu verwirklichen sind. Gemeint ist sicherː ... weit unterhalb des politisch und technisch Machbaren. Sollte vielleicht durch ein weniger missverständliches Zitat ersetzt werden. --Berossos (Diskussion) 18:04, 7. Okt. 2019 (CEST)
- Erledigt, besser spät als nie --man (Diskussion) 06:10, 16. Feb. 2020 (CET)
Trennung vom Meinungsäußerungen und wissenschaftlichen Analysen
[Quelltext bearbeiten]Im Abschnitt „Wissenschaftler“ wurde nun eine Analyse des DIW aufgenommen, ich habe, erst einmal dort, noch eine Bewertung von MCC und PIK ergänzt. Mir scheint es aber nicht sehr sinnvoll zu sein, tiefer gehende wissenschaftliche Analysen in eine Bulletliste mit reinen Meinungsäußerungen einzureihen, und würde, wenn es keinen Widerspruch gibt, eine eigene Sektion für die wissenschaftliche Analyse und Bewertung einführen. --man (Diskussion) 11:20, 19. Nov. 2019 (CET)
- Erledigt --man (Diskussion) 17:42, 22. Nov. 2019 (CET)