Diskussion:Klimapolitik

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 1 Monat von 62.202.189.61 in Abschnitt Widerstände
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Klimapolitik“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.
Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?
[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 07:24, 30. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Baustein "lückenhaft"

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn ich es richtig sehe, ist der Baustein "lückenhaft" bald 10 Jahr im Artikel. Ist das sinnvoll? --Molgreen (Diskussion) 19:58, 11. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Dass ein Baustein den Leser warnt, dass es sich hier um einen eher schlecht gewarteten Artikel handelt, finde ich jedenfalls schon sinnvoll. Der Veraltet-Baustein würde auch passen. In der jetzigen Form als eine Ansammlung nationaler politischer Maßnahmen lässt sich der Artikel leider auch kaum warten. --man (Diskussion) 20:58, 11. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
Einverstanden (Danke für die Rückmeldung. Optisch finde ich den Baustein zu präsent.) --Molgreen (Diskussion) 06:41, 12. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Molgreen (Diskussion) 06:43, 12. Okt. 2021 (CEST)
[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Kann man vielleicht einbauen: [1] --Fan-von-mir (Diskussion) 18:30, 1. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Oekonomie

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier fehlt ein Abschnitt über die Oekonomie des Klimawandels und der Klimapolitik. Jede Klimapolitik tangiert ökonomische Interessen. Deshalb wollen Befürworter und Gegner ihre Positionen mit einer Kosten-Nutzen-Analyse untermauern. Dabei entsteht das Problem, dass die Kosten von Maßnahmen in der Gegenwart verglichen werden müssen mit dem Nutzen, den sie in Zukunft erbringen werden. Ökonomen der neoklassischen Richtung nehmen an, dass die künftigen Schäden, die der Klimawandel verursachen wird, „diskontiert“ werden können. Bei einer Diskontrate von 2% beispielsweise wiegt dann ein Schaden im Jahr 2055 nur halb so schwer wie der gleiche Schaden im Jahr 2020. Sie begründen das mit der Zeitpräferenz der Individuen, d.h. einer angenommenen Präferenz für den Konsum in der Gegenwart vor dem Konsum des gleichen Gutes in der Zukunft. Dass jede Klimapolitik aus ethischen Gründen die Klimagerechtigkeit zwischen den Generationen anstreben sollte, wird dabei außer Acht gelassen. Es hängt dann von der willkürlichen Wahl der Diskontrate ab, wann und wieviel in den Klimaschutz investiert wird [oekonomie 1]. Der britische Ökonom Nicholas Stern hat zum ersten Mal eine sehr tiefe Diskontrate angenommen und kam zu dem Schluss, dass künftige Kosten des Klimawandels die Kosten von frühzeitig ergriffenen umfangreichen Maßnahmen zum Klimaschutz weit übertreffen würden [oekonomie 2] --Helmut Knolle (Diskussion) 22:38, 8. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Dieser Artikel ist eine Katastrophe, ein Sammelsurium aus vielen veralteten, mehr oder weniger wichtigen Aspekten der Klimapolitik einzelner Länder. Eine übergreifende Perspektive fehlt weitgehend. Er müsste grundlegend überarbeitet werden. Aspekte der ökonomischen Kosten-Nutzen-Analyse, einschließlich Diskontierung, wären hier aber eher ein Randaspekt. Würde man die hier auch ausführlich behandeln - dazu würde ja noch viel mehr gehören, zum Beispiel auch intragenerationelle und globale Gerechtigkeit -, wäre der Artikel völlig überfrachtet. Uns fehlen Artikel Klimaökonomik und auch Klimaethik. Wir haben immerhin schon Soziale Diskontrate. Diese tritt übrigens neben die Zeitpräferenz. Und so ganz willkürlich ist die Wahl auch nicht, selbst bei einer normativ zu begründenden Diskontierung. --man (Diskussion) 12:26, 9. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
  1. ↑ Buchholz, Wolfgang und Schumacher, J.: Die Wahl der Diskontrate bei der Bewertung von Kosten und Nutzen der Klimapolitik. In: Jahrbuch Ökologische Ökonomik 6, Diskurs Klimapolitik. Marburg 2009, S. 1–33.
  2. ↑ Nicholas Stern: The Economics of Climate Change: The Stern Review. Cambridge University Press, Cambridge u. a. 2007, ISBN 0-521-70080-9.

Widerstände

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 1 Monat4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo @Rabenbühl:: Zu Spezial:Diff/248817054/249760788 hätte ich erst einmal eine Frage: Im Abstract der Quelle wird das Thema „Widerstände“ nicht thematisiert. Kannst du hier vielleicht zusammenfassen, was in der Quelle zu Widerständen gegen Klimapolitik steht? „Widerstände gegen Klimapolitik“ ist sicher ein wichtiger Aspekt des Themas hier, aber es stellt sich die Frage, wer wo wie gegen welche Maßnahmen mit dem Argument „es lohnt sich (noch) nicht“ (auf Basis von Kosten-Nutzen-Analysen – global, für einen bestimmten Staat?) welche Form von Widerstand geleistet haben soll. Lässt sich das ahand der Quelle ausführen? --man (Diskussion) 20:46, 28. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Der Trick mit der Diskontierung wurde von vielen neoklassischen Oekonomen angewendet, um Klimaschutz zu verzögern. Das war vom jeweiligen Land unabhängig. In der zitierten Literatur wird auf kein bestimmtes Land Bezug genommen, glaube ich. Ich habe viellicht eine Gedächntnislücke, denn ich habe das schon vor mehreren Jahren gelesen, als ich an einem Buch gearbeitet habe, das leider nicht mehr im Handel ist. (Die Wachstumsgesellschaft. Köln 2016). Da gab es auch das Argument: erst muss die Wirtschaft noch weiter wachsen, und wenn dann Bangla Desh genauso reich ist wie heute Holland, dann können sie acuh so hohe Deiche bauen wie die Holländer. --62.202.189.61 17:46, 30. Okt. 2024 (CET)Beantworten
Danke für die Antwort, @Rabenbühl:: Ich habe das Buch jetzt vorliegen. Das Thema „Akzeptanz“ von bzw. „Widerstände“ gegen Klimapolitik wird darin nicht behandelt. Darin ist „nur“ eine Ökonomen-Diskussion um die richtige intertemporale bzw. intergenerationelle Diskontierung am Beispiel des Stern-Reports enthalten. Ich bezweifle nicht, dass manche eine hohe Diskontrate als Argument gegen eine frühe, entschiedene Klimapolitik benutzt haben, aber das wird im Beleg nicht ausgeführt. D.h., der Zusammenhang mit „Widerständen gegen Klimapolitik“ ist konstruiert und unbelegt.
So können wir m.E. den Abschnitt nicht stehen lassen. Kannst du anhand von Literatur darstellen, welche Akteure in welchem Zusammenhang in der politischen Diskussion mit einer hohen Diskontrate Widerstand gegen Klimapolitik geleistet haben und welche Bedeutung das hatte? Sonst sollte der Abschnitt hier wieder entfernt werden. Das Thema Akzeptanz von bzw. Widerstand gegen klimapolitische Maßnahmen sollte hier m.E. vor allem anhand aktueller Übersichtsliteratur behandelt werden, beispielsweise doi:10.1080/14693062.2015.1058240.
Man könnte vermutlich den Artikel Stern-Report mit der Quelle etwas erweitern, vielleicht auch den Artikel Soziale Diskontrate. Gut wäre es auch, den neuen Abschnitt in Kosten-Nutzen-Analyse zu verallgemeinern.
Gruß, --man (Diskussion) 08:00, 2. Nov. 2024 (CET)Beantworten
Wann und wo die Argumente von Oekonomen einen direkten Einfluss auf die Politik hatten, kann ich beim besten Willen nicht genau sagen. Aber es ist ja eigentlich logisch, dass bei grossen Projekten, seien es Bauprojekte oder eben Klimaschutz, immer gefragt wird, welchen Nutzen sie haben.
Wegen meines Alters hat meine Sehkraft nachgelassen, und deshalb kann ich nicht mehr viel Neues lesen. Den Wunsch, Belege neueren Datums zu liefern, kann ich daher nicht erfüllen.
Ich habe noch gar nicht gewusst, dass es den Artikel „Stern-Report“ schon gibt. Und da sind wir schon bei meiner Kritik und meinen Vorschlägen.
Die vier Artikel Klimapolitik, Klimagerechtigkeit, Klimafinanzierung und Stern-Report gehören inhaltlich zusammen, und das muss dann auch im „Siehe auch“ und in den Literaturangaben zum Ausdruck kommen. Was ich im Artikel Kosten-Nutzen-Analyse hinzugefügt habe, würde von Leuten, die an Klimapolitik interessiert sind, nicht zur Kenntnis genommen, wenn es keinen Verweis in anderen Artikeln gibt. Deshalb habe ich den Abschnitt Widerstände im Artikel Klimapolitik eingefügt.
Aber ich glaube jetzt, dass mein Hinweis auf den Stern-Report in meinem Abschnitt „Widerstände“, wenn er gestrichen wird, an geeigneter Stelle in „Klimagerechtigkeit“ eingebaut werden könnte. --62.202.189.61 18:35, 4. Nov. 2024 (CET)Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Klimapolitik&oldid=250042506“