Diskussion:Kloster Prüll

Abbildungen????

Fotos des Innenraums und des Äußeren?

http://www.historisches-lexikon-bayerns.de/document/artikel_45782_bilder_value_13_kartaeuser13.jpg --Historiograf (Diskussion) 23:33, 17. Feb. 2013 (CET)

Innenaufnahmen der Klosterkirche

So jetzt sind die ersten 34 der etwa 52 Bilder die ich heute geschossen habe hochgeladen. Ich hab mit den wichtigsten angefangen, im Laufe der nächsten Stunden (bis morgen Vormittag lade ich den Rest hoch). Also viel Spass beim einbinden.

Johanneszyklus + Chorgestühl

Meines Erachtens gehören in den Artikel noch eine jeweils 2-sätzige Beschreibung zum Johanneszyklus an den Seitenschiffwänden und zum Chorgestühl. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 15:09, 13. Mai 2019 (CEST)

Kreuzgang

Ist das korrekt, dass sich der Kreuzgang nördlich der Kirche befindet? Ich weiß, das steht so in der Quelle, aber ist der Kreuzgang nicht das, was in der Ansicht von 1742 mit "H" markiert ist und was sich heute zwischen den Häusern der Forensik des Krankenhauses befindet, mit dem Brunnen in der Mitte? Das wäre aber doch südwestlich der Kirche oder sehe ich das falsch? --Proofreader (Diskussion) 15:47, 27. Mär. 2021 (CET)

Ich habe den Artikel 2018 bearbeitet, aber alle Angaben zum Bau übernommen und nur die Rolle des Klosters im 30jhr Krieg behandelt. Jetzt versuche ich, deine Zweifel mit meiner Kenntnis des Gebäudes und einer bisher im Artikel nicht erwähnten Quelle ( ein Kirchenführer vom Fachmann Dr. Morsbach ) zu bearbeiten. In der Quelle findet sich zum Kreuzgang die Aussage: „ Der Kreuzgang legte sich rechtwinklig um die Kirche (1587 vollendet), erhalten blieb nur der Nordflügel, an dem noch heute die (veränderten Kartausen stehen.“

Letzteres kann ich durch eigene Ansicht der erhaltenen kleinen Häuschen bestätigen, die auch schon auf der Abbildung zu erkennen sind. Nach Aussage der Quelle blieb vom Kreuzgang nur der Nordflügel erhalten. Heute sind nahe südlich und westlich der Kirche keine alten Gebäude sondern Mauern und nur wenige neue oder überbaute alte Gebäude vorhanden, so dass die auf der Abbildung gezeigten südlichen und westlichen Gebäude wohl alle überbaut wurden und heute von der Klinik genutzt werden. Die Abbildung lässt auch gut erkennen, dass nördlich des Klosters viel Wasser zu finden war. Dort entspringt noch heute der Vitusbach, der für RGB so wichtig war. Quintessenz für mich: der Artikel muss renoviert werden.--RuessRGB (Diskussion) 18:52, 28. Mär. 2021 (CEST)

Okay, mit der Beschreibung, "legt sich rechtwinklig um die Kirche" ist dann auch in der Abbildung von 1742 gut nachzuvollziehen, was gemeint ist und wo der Kreuzgang lag. Das wäre dann genau genommen nördlich und östlich der Kirche. Ja, die Häuschen der alten Kartausen stehen noch, aber der eigentlich Kreuzgang ist dann offenbar inzwischen abgebaut worden; den Hof, den ich meinte, gab es andererseits zwar schon 1742, ist aber nicht mit dem Kreuzgang identisch. Danke für die Aufklärung soweit. --Proofreader (Diskussion) 20:25, 28. Mär. 2021 (CEST)

Auch sehr schön dieser Stich hier von 1726: [1], der praktisch dieselbe Ansicht zeigt, nur noch detaillierter und der auch eine entsprechende Legende enthält. Der "Creuz gang" hat dabei die Nummer 8, der von ihm umschlossene Hof, Nummer 4, ist in der Legende mit "Convent Freydt hoff" bezeichnet. Ist vielleicht auch insoweit nützlich, als daraus z.B. außerdem die Lage von Bibliothek, Priorat, Kanzlei, etc. gut hervorgeht. --Proofreader (Diskussion) 20:36, 28. Mär. 2021 (CEST)

Es ist schon erstaunlich was du immer alles zur Verfügung hast! Toller Stich! Kann man den auch für Wiki nutzen? Übrigens habe ich auf dem RGB-Portal eine Nachricht für dich zum Bürgermeister Heiß hinterlassen. Gruß von --RuessRGB (Diskussion) 10:28, 29. Mär. 2021 (CEST)

Ich schätze, der Stich ist nicht gemeinfrei, das dürfte schwierig werden. --Proofreader (Diskussion) 14:05, 29. Mär. 2021 (CEST)

Verharmlosend

Im Kloster wurden laut Text zumindest 1.600 Behinderte ermordet. Dies wird in zwei Sätzen abgehandelt: „Sein Nachfolger wurde Paul Reiß, unter dessen Leitung unter dem Tarnnamen Aktion T4 Massentötungen von psychisch kranken Patienten stattfanden, auch durch systematische Unter- und Mangelernährung. Insgesamt gab es mindestens 1600 Opfer.“ Von der Gedenkstätte und der Stolperschwelle, die an diesen Massenmord erinnern, keine Rede. Das ist enzyklopädisch nicht korrekt. Ja, es gab Tötungsanstalten mit noch höheren Opferzahlen, aber das hier mit zwei Sätzen abzutun ist Verharmlosung, höflich ausgedrückt. Ich denke, es besteht Handlungsbedarf in zwei Aspekten. In diesem Lemma muss ein eigener Abschnitt über die gezielten Tötungsaktionen eingebaut werden. Außerdem bedarf es für die Krankenmorde in diesem Kloster einen eigenen Artikel.--91.141.41.156 17:32, 3. Nov. 2024 (CET)

Tja, liebe IP, was soll ich sagen? Auf der einen Seite ist es das Prinzip der Wikipedia, daß Du alle gewünschten Ergänzungen selbst vornehmen kannst, wenn sie dann nicht von anderer Seite mit guten Gründen geändert oder gar gelöscht werden. Auf der anderen Seite operierst Du mit Vokabeln, die nicht treffend und wenig hilfreich sind. „Verharmlosend“ kann man kaum nennen, was Du selbst mit denselben Worten wiedergibst, nämlich die Ermordung von 1.600 Personen. Ich sehe auch nicht, was daran „enzyklopädisch nicht korrekt“ sein sollte. Wahrscheinlich meinst Du, die aktuelle Darstellung bleibt hinter dem zurück, was Du der Ungeheuerlichkeit der Taten gegenüber als angemessen empfindest. Ich finde den Abschnitt eher stilistisch noch verbessernswert, dann würden die Taten dem Leser vielleicht auch von selbst noch klarer. Du kannst gerne einen eigenen Artikel anlegen, zum Hauptverantwortlichen Paul Reiß einen Blaulink im Fließtext setzen und stattdessen den eigenen Hauptartikel verlinken. Wäre das was? Laurentianus (Diskussion) 18:05, 3. Nov. 2024 (CET)

Danke für Deine Stellungnahme. Ich habe jetzt die Stolperschwelle eingebaut und eine Quelle ergänzt. Ich werde mich in den kommenden Tagen einlesen und dann entsprechend erweitern, ev. auch einen eigenen Artikel zum Thema verfassen. Gruß--91.141.41.156 18:16, 3. Nov. 2024 (CET)