Diskussion:Koerzitivfeldstärke

Formulierung „entmagnetisieren“ ist mißverständlich

ich finde die formulierung missverständlich, der Ferromagnet ist ja nicht wirklich entmagnetisiert.. Nur solange das Koerzitivfeld wirkt.. Zur vollständigen Entmagnetisierung müsste man immer kleinere Hysteresen durchlaufen
(Der vorstehende Beitrag stammt von 212.204.20.88 – 20:19, 13. Dez. 2004 (MEZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Das ist unvollständig (Hinweise zu Richtung des Flusses ...), begründungen (warum gilt: "Erst bei einer entmagnetisierenden Feldstärke jHc ..." usw. -- RainerBi ✉ 13:07, 7. Apr 2005 (CEST)

Auch wenn ich den Artikel nicht selbst initiert habe finde ich die pauschale Kritik doof. Anstatt hier nur sinnlos rumzumotzen hättest du ja auch mal selber drei Worte verlieren können...

✉ 14:03, 10. Jun 2005 (CEST)

HC = HighCouncil? (erl.)

Ich bin auf die Seite gestoßen, als ich nachsehen wollte, ob "HC" in Wikipedia abgelegt ist.
HC ist unter BrowserGame-Spielern eine sehr gängige Abkürzung für "High-Council" und beschreibt
die Leitungspersonen einer Allianz.
Sollte das nicht der Vollständigkeithalber auch zumindest aufgeführt werden? --Mystic G 10:50, 14. Okt 2005 (CEST)

Kann jemand eine ordentliche Einleitung schreiben und dabei erklären, woher das Hc kommt?--Martin S  !? 11:50, 18. Okt 2005 (CEST)

Mittlerweile wird die fremdsprachige Abkürzung ja im Artikel beschrieben, womit der Abschnitt hier wohl erledigt sein dürfte. Danke für die Hinweise. MfG, 92.226.60.133 17:08, 17. Feb. 2013 (MEZ)

Mu-Metall

Die Legierungszusammensetzung stimmt nicht mit der unter dem link zu findenden überein.--Jan B., 7:31, 11. Apr 2007
(Der vorstehende Beitrag stammt von 194.39.218.10 – 07:32, 11. Apr. 2007 (MESZ) – und wurde nachträglich vollständig – u.a. mit richtiger Uhrzeit und Zeitzone – unterschrieben.)

Ich habe die Zusammensetzung der im Artikel Mu-Metall angegebenen Zusammensetzung angepasst. --Dogbert66 (Diskussion) 11:59, 19. Jul. 2020 (CEST)

Begriff Koerzitivkraft

Ich kann mich erinnern, in der Schule auch den Begriff Koerzitivkraft für die Koerzitivfeldstärke gehört zu haben. Wahrscheinlich ist das ein veralteter Begriff, im 19. Jahrhundert wurde ja alles mögliche "Kraft" genannt, einige dieser Begriffe haben bekanntlich bis heute überlebt, z.B. Kraftwerk. --MrBurns 14:09, 8. Mai 2009 (CEST)

@MrBurns: Seit November 2010 existiert ja bereits die Weiterleitung von Koerzitivkraft auf Koerzitivfeldstärke. Ich habe jetzt dennoch in der Einleitung explizit den Hinweis ergänzt, dass Koerzitivkraft veraltet ist. --Dogbert66 (Diskussion) 11:29, 19. Jul. 2020 (CEST)

Zusammenhang mit Härte

Mit zunehmender Materialfestigkeit nimmt die magnetische Härte der Stähle (Koerzitivfeldstärke) ebenfalls zu. Ist dies für alle Werkstoffe und Werkstoffklassen der Fall? --Schwobator (Diskussion) 13:37, 2. Jun. 2014 (CEST)

Vollständige Entmagnetisierung

Benutzer:141.51.111.127 hat am 2. Juni 2020 mit diesem Edit das Wort "vollständig" vor "entmagnetisieren" aus der Einleitung entfernt und ebenso einen Teilsatz zur vollständigen Entmagnetisierung aus dem Abschnitt Koerzitivfeldstärke#Anwendung. Als Zusammenfassung wurde folgendes angegeben: "Es ist physikalisch falsch, dass der Magnet bei Hcj vollständig entmagnetisiert. Es verbleibt eine Remanenz in Höhe von-mu0 Hcj (mur-1)."

Es ist mir unklar,

• ob es Benutzer:141.51.111.127 darum geht, dass eine Polarisation in der Gegenrichtung verbleibt, wenn man das äußere Magnetfeld erst zur Koerzitvfeldstärke herunterfährt und danach ganz abstellt, weshalb zur vollständigen Entmagnetisierung mit schwächer werdender Amplitude abwechselnde, jeweils entgegengesetzt gerichtete Magnetfelder angewandt werden müssen.
• oder ob Benutzer:141.51.111.127 –wie man der Zusammenfassungszeile entnehmen könnte– speziell ein Problem mit der Koerzitivfeldstärke der magnetischen Polarisation H_cJ hat. Schließlich behandelt der Abschnitt Koerzitivfeldstärke#Anwendung, in dem die größte Streichung vorgenommen wurde, ja auch die Unterscheidung zwischen der Koerzitivfeldstärke der magnetischen Flussdichte (also H_cB) und der Koerzitivfeldstärke der magnetischen Polarisation (also H_cJ).

Der Edit befindet sich seit mehr als sechs Wochen in ungesichtetem Zustand. Da unklar ist, was hier kritisiert werden sollte, revertiere ich die vorgenommene Streichung und stelle die vorherige Version wieder her.

@Benutzer:141.51.111.127: Gleichzeitig möchte ich Dich hiermit bitten, in dieser Diskussion nochmal dazustellen, worum es Dir geht, so dass wir das von Dir entdeckte Problem im Artikel ggf. korrigieren können. --Dogbert66 (Diskussion) 11:03, 19. Jul. 2020 (CEST)

Begriff „aufgeladen“ in der Einleitung

Im Einleitungsabsatz steht der Satz:

> Als magnetische Koerzitivfeldstärke bezeichnet man die magnetische Feldstärke, die notwendig ist, um eine zuvor bis zur Sättigungsflussdichte aufgeladene, ferromagnetische Substanz vollständig zu entmagnetisieren.

Den Begriff „aufgeladen“ sollte man meiner Ansicht nach im Umfeld des Magnetismus vermeiden, weil er zu sehr elektrisch konnotiert ist. Insbesondere legt er nahe, man können einen Körper „magnetisch aufladen“, so wie man einen Körper „elektrisch auflädt“ – also auf einem Körper insgesamt mehr Nordpol als Südpol ansammeln (oder umgekehrt). Das geht aber nicht.

Verbesserungsvorschlag: »Als magnetische Koerzitivfeldstärke bezeichnet man die magnetische Feldstärke, die notwendig ist, um eine zuvor bis zur Sättigungsflussdichte magnetisierte, ferromagnetische Substanz vollständig zu entmagnetisieren.« --Rüdiger Kupper (Diskussion) 12:26, 31. Mär. 2021 (CEST)

Begriff „entmagnetisiert“ in der Einleitung

Zweite Kritik am selben Satz in der Einleitung:

> Als magnetische Koerzitivfeldstärke bezeichnet man die magnetische Feldstärke, die notwendig ist, um eine zuvor bis zur Sättigungsflussdichte aufgeladene, ferromagnetische Substanz vollständig zu entmagnetisieren, so dass der resultierende Gesamtfluss bzw. die lokale Flussdichte gleich null ist.

Der Begriff »entmagnetisiert« bezieht sich auf die physikalische Größe »Magnetisierung« M. Der Zusammenhang zwischen Flussdichte, Feldstärke und Magnetisierung lautet B=µ_0·(H+M) (jeweils vektoriell). Dem Bild rechts (Hysteresekurve) kann man entnehmen, dass bei der Koerzitivfeldstärke H_c die Flussdichte B gerade 0 ist. Die Feldstärke H ist dort aber bereits negativ, was bedeutet, dass die Magnetisierung M zu dieser Zeit keineswegs 0 sein kann, sondern noch immer positiv ist. (Bzw. vektoriell nicht-verschwindend.)

Was der Autor wohl eher meint ist, dass bei der Koerzitivfeldstärke H_c die Flussdichte im Ferromagneten B=0 ist, wie er es ja auch gleich im zweiten Teil des Satzes selbst sagt. So, wie der Satz derzeit lautet, widersprechen sich der erste und der zweite Satzteil.

(Siehe auch weitere Diskussionsbeiträge dazu oben.)

Verbesserungsvorschlag: »Als magnetische Koerzitivfeldstärke H_c bezeichnet man die magnetische Feldstärke, die notwendig ist, um die magnetische Flussdichte B in einer zuvor bis zur Sättigungsflussdichte magnetisierten, ferromagnetische Substanz vollständig zum Verschwinden zu bringen.«

--Rüdiger Kupper (Diskussion) 12:44, 31. Mär. 2021 (CEST)