Diskussion:Kohlmeise

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Kohlmeise“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Diese Diskussionsseite wurde aufgeräumt.
Einträge ohne direkten Diskussionsbezug oder nicht unterschriebene Einträge wurden ohne Archivierung entfernt, Verbleibendes ins Archiv verschoben, sofern die Diskussion als abgeschlossen erachtet wurde. Bitte nicht wieder zurückverschieben, sondern das Thema neu starten. Die Archivierung erfolgt von Zeit zu Zeit, um die Übersicht wiederherzustellen.

Dies betrifft nur Abschnitte bis zum 9. März 2013. Sie sind hier auffindbar: Diskussion:Kohlmeise/Archiv.
Donkey shot (Diskussion) 15:30, 9. Mär. 2013 (CET)

Hinweis zur Überarbeitung

Der Artikel wurde in großen Teilen von mir überarbeitet. Diskussionsbeiträge, die sich auf den alten Zustand beziehen, habe ich archiviert. Eine Überarbeitung der Abschnitte „Verhalten“, „Fortpflanzung“ und „Bestand“ ist in Arbeit. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 15:30, 9. Mär. 2013 (CET)

Fitnesszeiger im Gefieder

Das schwarze Band des Bauchgefieders und die Reinheit des weißen Wangengefieders sind Anzeiger der biologischen Fitness (Der Falke. Journal für Vogelbeobachter. Jahrgang 60, Nr. 7, 2013, S. 260) --Benutzer:Tous4821 Reply 21:40, 31. Jul. 2013 (CEST)

Und was willst du genau damit sagen? Ich habe diesen Edit begründet revertiert und ich habe mir die zwei Untersuchungen (Norris 1990, Ferns/Hinsley 2004), auf denen diese Aussage basiert, angesehen. So lapidar formuliert macht sie genau gar keinen Sinn. Zum einen muss man sich die Studien genau durchlesen, um die Aussagekraft des (mittels einer bestimmten Methodik und einer statistischen Auswertung) erzielten Ergebnisses einschätzen zu können. Zum anderen sind die Untersuchungen nun wirklich sehr speziell. Unter Umständen könnte man auch mit einer anderen Methodik zu anderen Aussagen kommen. Weitere Untersuchungen (zum Beispiel zur Gelbfärbung der Unterseite) werden in dieser Aussage auch nicht berücksichtigt etc. Ich weiß nicht, was im „Falken“ genau steht, aber der ist nun wirklich keine Quelle, die seriös genug ist, um solche Aussagen einfach zu übernehmen. Die Qualität der Beiträge in diesem Blatt ist – sagen wir es mal wohlwollend – recht durchwachsen. Die Rolle des schwarzen Brustbands und der weißen Wangenflecken wird hier im Artikel mehrfach erwähnt, das muss reichen. Es gibt zu dieser Art übrigens tausende von Untersuchungen, die alle zu irgendeinem Ergebnis kommen. Die alle hier in Form von wissenschaftsjournalistisch aufbereitetem Quizzwissen einzubauen ist nicht der Weg, der zu einem guten Artikel führt. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 22:27, 31. Jul. 2013 (CEST)

... bis ein Termperaturmaximum erreicht ist?

Um ein möglichst gleichzeitiges Schlüpfen der Jungen herbeizuführen, wird das unvollständige Gelege anfangs nur zu Beginn der Nacht bebrütet, bis ein Temperaturmaximum erreicht ist. Aus dem Satz wird nicht klar, worauf sich das Temperaturmaximum beziehen soll (Ei, Nest, Umgebung, Schwellwert für die Embryonalentwicklung?). Gruß, --Burkhard (Diskussion) 20:21, 9. Apr. 2014 (CEST)

Das sagt die Quelle auch nicht. Aber höher als die Körpertemperatur des Vogels wird das wohl nicht sein. Die verfügen nämlich nicht über Elektrogeräte o.ä. -- Donkey shot (Diskussion) 23:30, 9. Apr. 2014 (CEST)

In diesem Fall schlage ich vor, besagten Halbsatz zu entfernen; statt Erkenntnisgewinn verwirrt er den Leser nur.

BTW: "Meine Meise" hat ihr erstes Ei vor zwei Tagen gelegt, gestern waren es drei, heute morgen dann acht. Dennoch hat sie in den beiden vergangenen Tagen streckenweise (und zunehmend) tagsüber gebrütet; seit heute wird sie vom Männchen zugefüttert, obwohl sie das Nest immer noch für längere Abschnitte verläßt. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 20:24, 13. Apr. 2014 (CEST)

Aha. Brüten die in einem Aquarium? --Donkey shot (Diskussion) 21:41, 13. Apr. 2014 (CEST)

Hilfe! Kohlmeisen im Blaumeisenkasten

Unser Nistkasten für Blaumeisen wurde dieses Jahr von Kohlmeisen bezogen. Ich hatte zwar gesehen, wie "er" verzweifelt versucht hat, das Loch zu vergrößern (geht nicht, Kunststoffring), konnte aber nicht rechtzeitig einen mit größerem Loch besorgen (Wochenende). Nun wird schon gefüttert und das Paar muss sich dabei sehr mühsam rein und rauszwängen (das ploppt beinahe). Muss ich mir um die Jungvögel Gedanken machen?--Mideal (Diskussion) 12:05, 17. Mai 2014 (CEST)

Wie kommst Du darauf, den Eintrag einfach kommentarlos zu entfernen? Dies ist die Disk.seite. Wenn auf die Frage eine Antwort gefunden ist, kann das gerne in den Artikel eingebaut werden - dann könnte man das immer noch löschen, und selbst das wäre Unfug.--Mideal (Diskussion) 13:20, 18. Mai 2014 (CEST)

Moin Mideal, Du missbrauchst jetzt zum zweiten Mal diese Seite, die ausschließlich der Verbesserung des Wiki-Artikels dient und nicht als Diskussionsforum für irgendwelche Gedanken, die du dir machst. Bitte nimm die Seite Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist zur Kenntnis, insbesondere Punkt 5. Artikeldiskussionsseiten dienen der Verbesserung von Artikeln, nicht dem Austausch persönlicher Betrachtungen zum Artikelthema. Es ist nicht erkennbar, dass eine Antwort auf deine Frage in den Artikel einfließt, daher meine Löschung. Gruß, --Lämpel ^schnacken 13:28, 18. Mai 2014 (CEST)

"...die bei Artikelanlagen oder -beiträgen..." Dass Du nicht hellsehen kannst, was ich in den Artikel schreiben werde, setze ich mal ganz frech als gegeben voraus. (Uups, war nicht angemeldet.)--Mideal (Diskussion) 15:41, 19. Mai 2014 (CEST)

Im übrigen ist das nur ein Problem für die Alten. Die Jungen kamen mit dem kleinen Loch super klar, bau ich bei Gelegenheit in den Artikel ein.--Mideal (Diskussion) 14:21, 26. Jun. 2014 (CEST)

Lies lieber vorher WP:KTF bzw. en:WP:NOR und spar dir die Arbeit. --Donkey shot (Diskussion) 17:14, 26. Jun. 2014 (CEST)

Kognitive Intelligenz

Gibt es Studien oder Erfahrungsberichte über die kognitive Intelligenz von Kohlmeisen? Ich habe aufgrund eines eigenen kleinen Versuchs festgestellt, dass sie kreativ dabei sind, an Futter zu gelangen.--Muroshi (Diskussion) 13:34, 10. Sep. 2015 (CEST)

Hier zwei erhaltene Links nach etwas Nachforschung:

"Kohlmeisen sind sehr intelligent und lernfähig, wenn es um die Erschließung von Nahrungsquellen geht. Dabei können sie durchaus auch Plastikdeckel von Flaschen öffnen oder in Speisekammern eindringen, um an die Leckereien zu gelangen."

• https://www.vivara.de/news/id=59/allbekannt_und_intelligent_%E2%80%93_die_kohlmeise.html
• http://www.vogelundnatur.de/kohlmeisen-futterdiebe/

Original:

• http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00265-013-1679-2 --Muroshi (Diskussion) 18:37, 10. Sep. 2015 (CEST)

Wenn du den umseitigen Artikel gelesen hättest, anstatt Monologe zu führen, hättest du festgestellt, dass genau das schon drinsteht. --Donkey shot (Diskussion) 21:18, 10. Sep. 2015 (CEST)

Das ist aber kein wissenschaftlicher Test und entspricht allerhöchstens dem, was die populären Wissensteile von Tageszeitungen unter Wissenschaft anpreisen.--Muroshi (Diskussion) 12:53, 11. Sep. 2015 (CEST)

Erklärung des Namens

Mir fehlt etwas eine Erläuterung des Namens, engl. Coal tit legt ja irgendwie nah, dass er sich nicht auf Kohl, sondern auf Kohle und damit auf die Farbe Schwarz beziehen dürfte (?), aber das könnte da ruhig irgendwo stehen … lg, 0000ff (Diskussion) 11:40, 31. Jan. 2016 (CET)

Dachte, das erschließt sich von selbst. Bei „kohlrabenschwarz“ denkt man ja auch nicht an Wirsing oder Rotkohl. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 10:22, 1. Feb. 2016 (CET)

„kohlrabenschwarz“ ist kein so perfekter Vergleich, dass Raben schwarz sind, ist quasi sprichwörtlich, die Kohlmeise ist aber tatsächlich eher „wirsingfarben“ oder auch „banane“ :-) -- 0000ff (Diskussion) 13:29, 1. Feb. 2016 (CET)

P.S.: Coal tit bezeichnet übrigens nicht diese Art, sondern die Tannenmeise. --Donkey shot (Diskussion) 10:23, 1. Feb. 2016 (CET)

falsche info, richtiger schluss, wenn es nur immer so wäre... -- 0000ff (Diskussion) 13:29, 1. Feb. 2016 (CET)

Habe nun mal einen Abschnitt zur Namensgebung beigefügt. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 17:27, 14. Feb. 2016 (CET)

Literatur

Der Apparat entspricht nicht dem Standard WP:LIT u.a. Bitte an Blaumeise orientieren und anpassen.--löschfix (Diskussion) 13:21, 8. Mai 2016 (CEST)

Lebensdauer Lebenserwartung

Hallo Kann sein, das ich es jetzt das zweite mal übersehen haben. Wie lange leben diese Vogel in der Regel? (nicht signierter Beitrag von 92.224.49.151 (Diskussion) 08:42, 9. Okt. 2016 (CEST))