Diskussion:Komplement (Mengenlehre)/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Komplement (Mengenlehre)/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Komplement_(Mengenlehre)/Archiv#Thema_1

Spezialzeichen für Komplement

Das $\complement$ ist nicht zum Hochstellen gedacht (dafür ist es viel zu groß), sondern zur Verwendung als $\complement A$. (Das könnte von Bourbaki stammen, bin mir aber nicht sicher.)--Gunther 11:20, 4. Apr 2005 (CEST)

Ich habe $\complement$ durch ein einfaches $C$ ersetzt. Im Bronstein findet sich die Schreibweise $C_{M}(A)$, ich weiß aber nicht, ob das verbreitet genug ist, um hier aufgenommen zu werden. --eo !? 11:37, 9. Apr 2005 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sigma^2 (Diskussion) 19:51, 26. Dez. 2023 (CET)

formale Definition, relatives Komplement

Ich werd daraus nicht schlau, es gibt nach:

$B\setminus A=\{x\in B~|~x\not \in A\}$

überhaupt keinen Unterschied zur normalen Differenz. Das Lemma verdient demnach seinen Namen nicht :S die Sache ob das nun Teilmengen sind, könnte man auch echte und unechte Differenz nennen oder un/echtes Komplement ... Grüße --WissensDürster 17:21, 6. Aug. 2009 (CEST)

So hab das mal etwas ergänzt, obwohl man es eigt. noch knapper erzählen könnte. An Formulierungen kann man ja später noch pfeilen. Es dürfte aber erstmal der grobe Fehler weg sein. Grüße --WissensDürster 17:43, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ich muss dem ursprünglichen Einwand zustimmen. Auch ich verstehe nicht, dass für das relative Komplement einerseits die Teilmengenbeziehung explizit gefordert ist, ja sogar die Teilmengenbeziehung das relative Komplement explizit gegen die Differenz abgrenzt ("Das Komplement unterscheidet sich von der normalen Subtraktion von Mengen nur dadurch, dass die Teilmengenbeziehung zwischen den betrachteten Mengen bestehen muss."). Und andererseits enthalten die Definition und zwei von drei Beispielen weder eine Teilmengenbeziehung noch einen Unterschied zur Differenz. Falls der Denkfehler bei mir liegt, wäre es vielleicht trotzdem gut, dem im Artikel noch durch eine entsprechende Präzisierung vorzubeugen. (nicht signierter Beitrag von 195.39.235.27 (Diskussion) 15:35, 18. Jan. 2011 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sigma^2 (Diskussion) 19:52, 26. Dez. 2023 (CET)

fixierte Menge

Im Text wird einfach von einer fixierten Menge gesprochen ohne sie je definiert zu haben, oder einen Link auf einen erklärenden Artikel zu liefern. ---Ilker Savas (Diskussion) 06:37, 18. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sigma^2 (Diskussion) 19:53, 26. Dez. 2023 (CET)

Überarbeitung

Der Artikel enthält grobe Fehler und einige Ungenauigkeiten. So ist beispielsweise das relative Komplement von A in B genau dasselbe wie die mengentheoretische Differenz von A und B. Dabei sind A und B beliebige Mengen und können selbstverständlich disjunkt sein! Leichter verständlich als das hochgestellte "C" ist IMHO die Schreibweise $\complement A$ für das Komplement. JMG (Diskussion) 00:19, 7. Sep. 2018 (CEST)

@Jürgen-Michael Glubrecht: Ich habe die Teilmengenforderung entfernt bzw. als alternative Definition mit Begründung angeführt (man findet durchaus auch Definition, die die Teilmengenrelation fordern). Als Schreibweise ist mir tatsächlich $A^{C}$ am geläufigsten. Kann der QS-Baustein nun entfernt werden? -- SuPich [Diskussion] [Beiträge] um 23:43, 20. Dez. 2020 (CET)

Hallo SuPich, Ja, der QS-Baustein kann weg! --JMG (Diskussion) 21:49, 15. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sigma^2 (Diskussion) 19:54, 26. Dez. 2023 (CET)