Diskussion:Konkav und konvex

Vergangene QS-Diskussion

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Dieser Artikel wurde ab September 2022 in der Qualitätssicherung Physik unter dem Titel „Konvexe und konkave Fläche“ diskutiert. Die Diskussion kann im Archiv nachgelesen werden. Anmerkung: Es ging um Begriffpaar-Lemma und Redundanzen.

Lizenzhinweis

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.

Die Artikel Konvexe Fläche und konkav und konvex haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel konkav und konvex einige Textpassagen übernommen und in Konvexe Fläche eingefügt.

• Hier findet sich der Artikel konkav und konvex zum Zeitpunkt der Übernahme
• Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels konkav und konvex.

Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.
Alturand…D 19:11, 1. Jan. 2024 (CET)

Artikel überschneidet sich + umgangsprachliche Terminologie

Der Artikel beschreibt im Wesentlichen auf ungenaue Weise, was in den Artikeln konvexe Menge, konvexer Körper, konvexe Fläche (Mathematik) und konvexe und konkave Funktionen schon steht.

Dazu kommt, dass anstelle der korrekten Terminologie der Geometrie umgangssprachliche Wörter verwendet werden: "Gestalt", "Bestandteil", "Phänomene" etc.--Tensorproduct 10:01, 2. Jan. 2024 (CET)

Ja, jein, ... vielleicht. Der Artikel bezieht sich so auf die Begriffe der aus dem Bereich der Morphologie (Lehre von der Gestalt). Steht ja auch so in dem BKH über der Seite, wie auch, dass die mathematischen Begriffe sind auf der BKS Konvex und konkav (Mathematik) nochmal weiter ausgeführt sind.

Diese hierarchische Gliederung von BKS ist nicht für jeden schön, hat sich aber aus der Diskussion Wikipedia:Redaktion_Physik/Qualitätssicherung/Unerledigt/2022#Konvexe_und_konkave_Fläche ergeben - als Kompromiss daraus, einerseits das umgangssprachliche Begriffspaar (konkav/konvex) in einem Lemma unterzubringen und andererseits die Artikel der fachsprachlichen Verwendungen um das Umgangssprachliche zu bereinigen und umgekehrt. Selbst die Mathematiker sind sich ja in der Definition nicht ganz einig, ob jetzt eine konvexe Fläche (Mathematik) die Oberfläche einer konvexen Körpers (Mengenlehre, Geometrie) ist oder eine (Hyper-)Fläche, deren Krümmung in alle Richtungen gleich ist (Differentialgeometrie). Darüber hinaus sind die fachlich korrekten Definitionen von konkav (soweit überhaupt vorhanden) oft nicht deckungsgleich mit der umgangssprachlichen.

Insofern war dieser Neuschrieb ein Versuch, die unübersichtliche Situation zu bereinigen. Und wenn nur die QS-Diskussion noch um weitere Gesichtspunkte angereichert würde, wäre das auch schon ein Erfolg. Oops...jetzt sehe ich gerade, dass ich ganz versäumt habe, den QS_Baustein wieder einzubauen...dann wäre Deine Frage vielleicht schon direkt beantwortet worden. --Alturand…D 15:03, 2. Jan. 2024 (CET)

Morphologie

Laut Hinweis am Anfang beschreibt der Artikel das Begriffspaar aus dem Bereich der Morphologie. Klickt man auf den Link, so erhält man aktuell 13 Arten von Morphologie. Welche Art(en) von Morphologie ist/sind gemeint? --217.238.235.248 12:07, 2. Jan. 2024 (CET)

Dieser Artikel soll alle Arten von Gestaltlehre (synonym zu: Morphologie) abdecken - das Lemma gibt es aber noch nicht. --Alturand…D 15:07, 2. Jan. 2024 (CET)

Dann macht aber die Einordnung in die Kategorien Geometrie und Physik wenig Sinn. --217.238.235.248 15:46, 2. Jan. 2024 (CET)

Zumindest die Physik beschreibt ja Formen (s. die Linsen), von denen die meisten nicht im mathematischen Sinn konvex sind. Über die Geometrie können wir angesichts der Umgangssprache sicher streiten: Architekten und Künstler würde ihre Begriff sicher auch als "geometrisch" bezeichnen, wenn auch nicht im engeren Sinne der Geometrie als Teilgebiet der Mathematik. Leider lehrt uns die Erfahrung aus Diskussionen zwischen technischer Physik und theoretischer Physik, dass selbst innerhalb einer Disziplin die Definitionen nicht immer konsistent sind. --Alturand…D 16:38, 2. Jan. 2024 (CET)

komplex oder konvex?

Im Abschnitt "Bedeutung in Fachdisziplinen", Abschnitt "Anthroposophie" steht "komplex oder konkav" – ist das "komplex" da so gemeint oder soll es egtl "konvex" heißen? --Tom 01:11, 3. Sep. 2024 (CEST)

Da hatte ich wohl schon zu oft "konvex" getippt und brauchte etwas Abwechslung.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Alturand…D 21:14, 3. Sep. 2024 (CEST)