Diskussion:Konservierung

Änderungsvorschlag

Es tut mir leid, mein Deutsch ist nicht so gut, aber ich bin besorgt über die Gleichwertigkeit dieser Seite und der anderen Sprachen. Mir scheint, dass nur der Abschnitt Kunst_und_Kulturgut tatsächlich mit den anderen Wikipedia-Sprachen übereinstimmt. Und der deutsche Artikel entspricht eher der Disambiguierungsseite in Schwedisch, Dänisch und Norwegisch. https://www.wikidata.org/wiki/Q3405779 Daher schlage ich vor, dass dieser Artikel sich nur auf Kunst und Kulturgut konzentriert und der Rest weggelassen wird und stattdessen eine Begriffsklärungsseite mit allen Bedeutungen des genannten Wortes geschrieben wird. Siehe auch den entsprechenden Wikidata-Artikel. Andere Sprachen scheinen korrekt zu sein, aber Deutsch scheint falsch: https://www.wikidata.org/wiki/Q46993143. Ich hoffe daher, dass Sie erwägen, den Schwerpunkt dieses Artikels zu ändern. (nicht signierter Beitrag von Tuomas Palonen (Diskussion | Beiträge) 14:32, 22. Jan. 2020 (CET))

Also, richtig oder falsch gibt es hier nicht. Dieser Artikel hier umfasst sowohl das Herstellen von Fischkonserven als auch das Erhalten von Kunstgegenständen z. B. in Museen. Das Problem bei Wikidata und bei den Inter-Wiki-Links ist der, dass man natürlich konsterniert ist, wenn man dem Link zur deutschsprachigen Wikipedia folgt und dann bei diesem Artikel hier landet, wo der Kunst- und Kulturbereich unter "ferner liefen" abgehandelt wird, der in der Einleitung nicht erwähnt wird. Wollte man bösartig sein, könnte man darin einen Kulturkonflikt erblicken. Eine Lösung kann ich hier nicht anbieten, ich werde in Übersetzungen den Link halt weglassen, bin aber sicher, dass ein fleißiger Korrektor sofort nachverlinkt. Ansonsten zeigt sich gerade hier sehr deutlich, dass das Konzept von Wikidata, das auf Ein-Eindeutigkeit und auf 1:1-Entsprechungen beruht, nicht aufgeht und auch nicht aufgehen kann. --Cabanero42 (Diskussion) 21:07, 16. Aug. 2020 (CEST)

Wiktionary erwähnt beim Stichwort "Konservator" klugerweise nicht die "Konservierung", sondern die "Pflege" von Kunstwerken usw. --Cabanero42 (Diskussion) 21:19, 16. Aug. 2020 (CEST)

Vorschlag zur Ergänzung:

Von besonders großer Bedeutung ist seit jeher die Konservierung von Lebensmitteln. Je nach dem zu konservierenden Gegenstand werden unterschiedliche Verfahren angewendet wie Trocknen, Räuchern und Eindicken, Einsalzen oder Einzuckern sowie das Tränken mit konservierend wirkenden Substanzen, z. B. das Einlegen in Alkohol oder Essig, das Einsäuern durch Milchsäuregärung als kontrollierte bakterielle Umwandlung, sowie Luftabschluss mit anschließender Sterilisierung (Einkochen), BIS UM 1960/70 AUCH DURCH EINLEGEN IN WASSERGLAS (EIER). Neuere Konservierungsmethoden sind das Tiefkühlen, die Hochdruckentkeimung (Pasteurisation, Sterilisation durch hohe Drücke von 1000 bis 10000 bar, bei Lebensmitteln mit einem pH-Wert < 4,5) und die Bestrahlung. Seit dem 19. Jahrhundert kennt man den physischen Schutz der Konservendose. ---~~

Hallo Nina,

da hast du recht – so wird das wohl nix. Meine Vermutung: Der Begriff in der Genetik ist eigentlich falsch gewählt, gemeint ist offenbar etwas wie Erhaltungszustand und das nicht einmal konkret der eines Objekts, sondern der einer Information. Konservierung bedeutet jedoch im Kern Haltbarmachung, also ein Vorkehrung, um den Zerfall zu verlangsamen, bzw. eine Umwandlung in einen Zustand, der dem Zerfall besser wiedersteht. Die „richtige“ Bedeutung und die „missbräuchliche“ in der Genetik kann man nicht in einer Definition zusammenzwingen.

Ich habe mal einen Blick in den Brockhaus geworfen: Das Lemma hat zweieinhalb Spalten, die Definition entspricht im Kern meiner von eben und dann geht es über zwei Spalten um Lebensmittel, eine drittel Spalte um Leder und einen kurzen Absatz um Kunstwissenschaft mit dem Verweis auf Restaurierung. Von Genetik kein Sterbenswort. Nun bezweifle ich nicht, dass der Begriff dort auch verwendet wird, aber das sollte wohl nur als Fußnote erwähnt werden, eben weil dort eine nicht wirklich vergleichbare Sache gemeint ist.

Gruß, Rainer ... 23:11, 8. Apr 2006 (CEST)

Hallo Rainer, nur weil die bisherigen Lexika vor einer allgemeinen Definition versagen, die beides einschließt, heißt das ja nicht, dass sie falsch ist. Die Erweiterung hat einfach noch keinen Eingang gefunden. Einer richtigen oder falschen Verwendung des Begriffs kann ich mich auch nicht anschließen. "konservierung genetik -wikipedia" ergibt bei google über 32 000 Treffer. In der Biologie gibt es den Begriff schon lange, und er wird im Sinn von "erhalten" verwandt- dass Konservierung "Haltbarmachung" im engeren Sinn heißt, müsste ebenso belegt werden wie das Gegenteil. Liebe Grüße, --Nina 23:27, 8. Apr 2006 (CEST)

Währenddessen habe ich mich am Artikel versucht (versucht wohlgemerkt). Die Lexika versagen da sicher nicht, sie beschreiben einfach das, was die längste Zeit damit gemeint war. Die Verwendung in der Genetik ist ja ok, aber sie bedeutet auch eine massive Ausweitung oder Umdeutung des Begriffs. Dort meint er eben konservierte Information und nicht das Konservieren von Materie. Das ist ein fundamentaler Unterschied. Warum soll man den nicht darstellen und stattdessen eine Definition suchen, die alles zwischen dem Haltbarmachen von (toten) Dingen und der Erhaltung von (lebender) Informationen umfasst? Das Thema ist aber sicher komplizierter, als es auf den ersten Blick aussieht. Rainer ... 00:22, 9. Apr 2006 (CEST)

Genau das hab ich ja versucht, wenn auch nicht sehr geschickt :). Ich bin damit einverstanden, die Definition zu trennen, so wie Du damit jetzt begonnen hast. Sollten Baukonservierung und genetische Konservierung eigene Artikel bekommen? Was ist mit solchen Methoden wie der Plastination, die ja sowohl für Gebäude, Schiffe als auch Körper(teile) verwendet wird? Sie müssten erwähnt werden, aber dann ist wieder die Frage, wo aufhören, gehören Methoden, die nur in der Lebensmittelkonservierung verwendet werden, auch in diesen Artikel, usw... --Nina 09:37, 9. Apr 2006 (CEST)

Das blöde an dem Thema ist, dass sich die Methoden teilweise überschneiden. Bei Plastination hast du es gerade erwähnt. Baukonservierung dürfte Überschneidungen mit der von Statuen und archäologischen Funden haben, Lebensmittelkonservierung mit der von Präparaten ... Ich bin mir unsicher ob und wie man das in verschiedene Artikel unterteilen soll – vielleicht wären Kaptiel in einem sinnvoller In dem Fall stellt sich die Frage der besten Systematik: Lebensmittel, Präparate, Gebäude usw. oder physikalische, chemische Konservierung usw. Rainer ... 14:33, 9. Apr 2006 (CEST)

Eigenschaften von Lebensmittelkonserven?

Was ich eigentlich suchte, war obiges. Kann man z. B. polnischen Wildblaubeeren im Einmachglas trauen hinsichtlich Fuchsbandwurm? Wie ausgiebig werden die erhitzt? Das Stichwort "Konserve" lenkt hierher, was hinsichtlich Lebensmittelkonserven sehr allgemein bleibt. "Konservendose" trifft ja auch nicht zu, und ob die Verhältnisse einfach auf Gläser übertragbar sind, ist erst mal unklar. Also bei der jetzigen Stichwortwahl klafft da eine Lücke! Wie man die am besten schließt, mögen Berufenere entscheiden. - Yog-S, 213.102.98.34 08:09, 11. Jul. 2008 (CEST)

Technik

Konservierung im Bereich des Maschinenbaus fehlt. Wird oft anders genannt, aber Rostschutz durch Lackierung z.B. ist Konservierung.--192.35.17.16 09:58, 25. Mai 2011 (CEST)

Hochdruckentkeimung / Sterilisation durch hohen Druck verwirrend beschrieben + nicht belegt

Hallo zusammen. die erwähnte Hochdruckentkeimung deckt sich nicht mit dem verlinkten Artikel "Pasteurisation". Dort wird der tatsächlich sehr hohe angewendete Druck nicht erwähnt. Ich habe auch noch nicht beide Begriffe zusammenhängend gehört. In der nächste Zeile, in der die 1000 bis 10000 bar Druck angesprochen werden, wird wieder lediglich auf die "Sterilisation" verlinkt, in der es auch KEINEN Hinweis aus Hochdrucksterilisation gibt. Bitte um Sichtung/Korrektur. Gruß Fabian Fabskoeln (Diskussion) 10:37, 29. Okt. 2012 (CET)

weitere Möglichkeit der Konservierung - Sauerstoffentzug

Vakuumverpackung ... Wiki-Artikel ist auch schon vorhanden ... wenn auch nicht sehr umfangreich. Aber zumindest erwähnen kann man das Vakuumieren --Fabskoeln (Diskussion) 13:23, 13. Nov. 2012 (CET)

Abschnitt: Leichen- und Gewebekonservierung

In dem Abschnitt heißt es: „[...] Formalin (krebserregend und weitgehend verboten)[...]“ und das höre ich zum ersten Mal überhaupt. In der Histologie, Rechtsmedizin, Pathologie und Anatomie ist die Fixierung mit Formalin eigtl. ein Standartverfahren und aufgrund der karzinogenen Eigenschaften sind die Sicherheitsvorschriften zwar streng, aber dass es weitgehend verboten sei...gibt es dazu eine Quelle? - Ich kann nur für die BRD sprechen. Vielleicht bezieht sich das ja auch auf die Schweiz oder Österreich..? --Perikaryon (Diskussion) 16:36, 12. Feb. 2015 (CET)

Es fehlt ein Abschnitt zur Geschichte der Konservierung

Älteste Konservierungsarten sind sicher das Herstellen von Dörrfleisch und Dörrfisch, das Räuchern sowie die Getreidetrocknung, ohne die Getreide sehr schnell von Schimmel befallen wird. Dann wohl erst kommen Salz- und Essigkonservierung; Käseherstellung ist Konservierung von Milch, Alkoholherstellung Konservierung von Fruchtsäften. Konservierung mit Zucker ist erst möglich, seit es hinreichend preiswerten Rohrzucher gibt. Ist es auch möglich mit Honig zu konservieren? Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 15:10, 7. Mär. 2015 (CET)