Diskussion:Konstruktiver Realismus

Überarbeiten

Lemma relevant, aber der Artikel ist schwer verständlioch und unvollständig. Überarbeitung erforderlich, vgl. auch Löschdiskussion vom 23.1.2006 --He3nry Disk. 12:19, 3. Feb 2006 (CET)

Ich würde gerne etwas zum Artikel hinzufügen, weiß allerdings nicht inwiefern ich es einordnen kann: "Der Zweck des KR (Konstruktiven Realismus) ist, die Normativität von Wissenschaft zu umgehen. Da Normen kulturspezifisch sind (siehe Sozialkonstruktivismus), schlägt der KR vor, eine Wissenschaft in ihrer kulturellen Abhängigkeit (Lebenswelt) zu betrachten. Hat man so die Voraussetzungen, auf welchen das Normensystem der untersuchten Wissenschaft beruht, analysiert, kann das Prinzip der Normativität beim Betrachten der jeweiligen Wissenschaft vermieden werden."

Vielleicht will das jemand noch etwas umformulieren. Die Quelle dieses Wissen ist die Vorlesung "Wissenschaftstheorie" im WS 07/08 an der Uni Wien bei Prof. Friedrich Wallner. Kann man das so einfügen? Robert --78.142.167.44 11:48, 27. Jan. 2008 (CET)

Hallo, hier nochmal Robert. Ich habe es jetzt einfach mal hinzugefügt. Ich weiß, dass ich das Geschriebene nicht durch Bücher untermauern kann. Aber ist nicht die Vorlesung beim Verfasser der Theorie die Beste und direkteste Quelle? Grüße Robert --78.142.165.16 15:13, 3. Feb. 2008 (CET)

Warum ist unter Literatur das oberste Buch von "Fritz Wallner" ? Müsste das nicht Friedrich Wallner sein ? (nicht signierter Beitrag von 95.208.151.107 (Diskussion) 22:36, 13. Apr. 2011 (CEST))

Wallner hat von ca. 1972 - 1983 unter "Friedrich Wallner" publiziert. Da "Wallner" ein häufiger Name ist, publizierte er zur besseren Unterscheidbarkeit danach unter "Fritz G. Wallner" bis ca. 1999. Danach abwechselnd unter "Fritz G.", "Fritz" und "Friedrich" (anscheinend auch vom jeweiligen Verlag abhängig), seit 2008 vorwiegend unter "Friedrich G. Wallner". --Gkln (Diskussion) 17:22, 20. Mai 2012 (CEST)

Der Artikel wird in nächster Zeit in mehreren kleinen Schritten überarbeitet. Grundlage für die Überarbeitung liefert das "Wörterbuch des Konstruktiven Realismus", das durch das "Geleitwort" auf Seite V sowie durch den Hinweis im Vorwort auf Seite VII von Fritz Wallner inhaltlich autorisiert ist. --Gkln (Diskussion) 01:13, 27. Dez. 2012 (CET)

"verum et factum convertuntur": Allgemeinverständlichkeit wäre in der deutschen Wikipedia schon hilfreich...

Eintrag wirkt wie das Privatissimum eines Narzissten

Hier - wie auch im Eintrag über Wallner selbst - entsteht der Eindruck, es handele sich beim konstruktiven Realismus um die voraussetzungslose Neuschöpfung einer Erkenntnistheorie. Die Kontextualisierung, die Einbettung in den philosophischen Diskurs wird vermieden. Der Fachmann wirft einen Blick auf den Artikel und schüttelt den Kopf. Allerdings sollten Wikipediaeinträge der Information dienen, nicht der Selbstdarstellung - und Spiegelung. Es fehlt hier bloss noch der Hinweis auf den "Kreis seiner Schüler", welche sich um die Sonne scharen und ihre Strahlen reflektieren.

Wallners Ausführungen sind Teil eines philosophischen Diskurses, seine Gedanken erweitern und ergänzen diesen. Philosophiegeschichtlich werden sie kaum eine Fussnote sein. Es wäre sinnvoll, wenn sich einer seiner Anhänger zumindest kurzzeitig in gedankliche Unabhängigkeit begibt und diesen Artikel allgemeinverständlich formuliert und ihn vor allem in die übrige Philosophie einzuordnen versucht.