Diskussion:Kontaktlinse

Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2012041710007422 liegt seit dem 17. April 2012 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. Bearbeiter: --Krd 17:48, 18. Apr. 2012 (CEST)

Herstellung

Ich fände es sehr interessant, möglichst viel über die Herstellung von Kontaktlinsen zu erfahren. Dass und in welchen Formen Kontaktlinsen existieren, kann man ja vielfach bei Optikern nachlesen. Ich bin aber gespannt, ob Information über Herstellungsverfahren überhaupt zugänglich sind und fände es toll, wenn Wikipedia mich irgendwann einmal in der Hinsicht schlauer machen könnte. (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.54 (Diskussion) 21:04, 8. Mär. 2011 (CET))

eindeutig interessant --92.203.57.37 21:03, 24. Apr. 2011 (CEST)

Linsenbehälter

Gibt es funktionale Unterschiede zwischen den verschiedenen Linsenbehältern? Ich kenne diese flachen Dosen, und diese zylinderförmigen Behälter bei denen man die Linsen in so einen Art "Griff" im Deckel stecken muss. Für mich als Laie scheint der Hauptunterschied zu sein, wieviel von der Flüssigkeit man verbraucht... Bei den flachen Dosen reicht nur wenig um die Linsen zu überdecken, bei den Zylindern muss man das Teil dagegen schon ganz schön voll machen so dass die Linsen ganz eintauchen. Sind die Zylinder nur eine Maßnahme der Flüssigkeitshersteller um den Umsatz zu erhöhen oder haben die noch andere Vorteile?

Auch bei den flacheren Behältern braucht man eine gewisse Mindestmenge, denn zuwenig Flüssigkeit kann auch nicht den gewünschten Reinigungseffekt haben. Deswegen ist die Dosierung bei den hohen Behältern sicherer, man kann fast nicht zu wenig einfüllen. Fredegard 21:39, 6. Apr. 2008 (CEST)

Die zylinderförmigen Behälter sind meistens für eine andere Art von Reinigungsmitteln gedacht, sie haben einen Katalysator eingebaut, der mit dem Reinigungsmittel reagiert.

Generelle Eigenschaften

Unter dem Kapitel "Generelle Eigenschaften" steht: "Eine Tönung verhindert aber nicht den häufigen und kostspieligen Verlust von Kontaktlinsen. Vor allem Wassersportler sind davon betroffen"

Da ich selbst Träger weicher Linsen bin, kann ich sagen das Kontaktlinsen nur wirklich selten verloren gehen. Ich schwimme und surfe sogar mit den Linsen und verliere sie nicht, auch wenn mal Wasser ins Auge kommt. Also würde ich vorschlagen den Satz folgendermaßen abzuändern: "Eine Tönung verhindert aber nicht den möglichen, jedoch seltenen Verlust von Kontaktlinsen, wie zum Beispiel beim Wassersport."

Da ich mit dem Satz noch nicht so ganz zufrieden bin, möchte ich gerne noch andere Vorschläge von euch hören! Consultant 16:21, 6. Mär. 2007 (CET)

Spezielle Korrekturen

Bspw. zu torischen Linsen (zur Korrektur von Astigmatismen) hätte ich gern etwas gelesen. Verbandslinsen Bessere Gliederung (Geschichte) wäre auch nicht schlecht

Fotos

Davon kann man doch sicher Fotos machen.

Meine (neuen) weichen Linsen werde ich viell. mal ablichten, wenn ichs hinkriege ;)

warum nicht aus der englischen fassung uebernehmen?

In dem Artikel steht unter dem Foto ganz oben: Harte Kontaktlinse. In der Beschreibung des Bildes aber: Weiche Kontaktlinse. Was stimmt denn nun? --84.56.233.255 21:10, 14. Apr 2006 (CEST)

Ich verwette meinen Hintern, dass das eine Weiche Kontaktlinse ist... Hab es deswegen auf "weich" geändert. Gruß Pprian

Als erfahrene Augenoptikermeisterin kann ich nur sagen, dass dies eine zu große formstabile KL auf diesem Auge ist, ein weiche Linse muß größer als die Iris sein und darf nicht auf dem Limbus aufliegen lg

---

das obere Foto ist garantiert keine weiche Linse, die ist viel zu klein und hat eine ganz andere form, bitte wiederin "hart" abändern (ich meinte das Foto wo die Linse auf dem Finger liegt)

Gefahren der Kontaklinse

Sollten nicht auch noch die moeglichen Unfaelle, die beim Tragen von KOntaktlinsen auftretn koennen in irgend einer Weise erwaehnt werden? Also z.B. das sie hinter's Auge rutschen koennen. mfG -- 84.173.151.27 10:04, 13. Aug 2005 (CEST)

Also zumindest diese Gefahr ("hinters Auge rutschen") ist eine urbane Legende :-D --Theltalpha 19:31, 19. Aug 2005 (CEST)

Mir sind die Kontaktlinsen schon des Öfteren beim Einsetzen unter's Lid gerutscht, man kann sie dann mit etwas Ruhe wieder an die richtige Position verschieben. Das sie hinter das Augen rutschen können, ist meiner Erkenntnis nach physiologisch nicht möglich. --Haeber 20:52, 19. Aug 2005 (CEST)

Das ist richtig, ist mir auch schon passiert. Als ich finde die Idee mit der Erwähnung der Gefahren (unters Lid rutschen, Entzündungen bei schlechter Hygiene, zu langem Tragen usw.) gut. Kann das jemand in Angriff nehmen? --Theltalpha 23:44, 19. Aug 2005 (CEST)

Mag mal jemand erklären, warum das physiologisch nicht möglich ist? --Azaël 13:54, 28. Feb. 2012 (CET)

Ich werde bei Gelegenheit mal Trage- und Pflegehinweise einfügen~ghw ^{.oO( )} 08:43, 15. Feb 2006 (CET)

Habe das Phänomen des "hinters-Lid-rutschen" mal unter Risiken erklärt. Aus meiner eigenen Erfahrung als Kontaktlinsen-Anpasser weiß ich, dass diese Frage relativ oft auftaucht und zu allerei Verunsicherung führt. Wie ein Vorredner schon erwähnte: das geht nicht. Fredegard 21:49, 6. Apr. 2008 (CEST)

Gasdurchlässigkeit

Wieso müssen Kontaktlinsen sauerstoffdurchlässig sein? Den Erhalten die Zellen doch über das Blut, oder? Margay 19:07, 1. Sep 2005 (CEST)

Die Hornhaut -- also die Haut des Auges durch die wir sehen -- enthält keine Blutversorgung über Adern (schließlich muss sie transparent sein um hindurchsehen zu können). Damit sie mit Nährstoffen versorgt wird muss sie immer mit ausreichend Tränenfilm und Sauerstoff versorgt werden. Ist die Sauerstoffdurchlässigkeit und der Tränenzufluss durch schlechte Kontaktlinsen oder ein schlechtes Sitzen von Kontaktlinsen nicht gegeben, können Infektionen (durch die Schwächung der Hornhaut), Trübung oder das Einwachsen von Adern die Folge sein. Anmerkung: Ich bin kein Augenarzt und beziehe diese Informationen aus diversen Quellen. --Haeber 13:42, 13. Sep 2005 (CEST)

Ich dachte immer, Tränenflüssigkeit sei frei von Proteinen und Kohlenhydraten... Margay 10:23, 16. Sep 2005 (CEST)

Die Tränenflüssigkeit enthält auch Fette und Einweiße, siehe Weinen. --Haeber 13:05, 16. Sep 2005 (CEST)

Harte Kontaktlinsen müssen nicht sauerstoffdurchlässig sein. Der Tränenfilm versorgt die Hornhaut nicht nur mit Nährstoffen, sondern auch mit Sauerstoff. Nach ersten Recherchen habe ich jedoch den Eindruck, dass sauerstoffundurchlässige Kontaktlinsen nicht mehr angeboten werden. Ich denke, dass das eine Frage des individuellen Tragekomforts ist. (Meine sind schon über zwanzig Jahre alt und überaus anspruchslos in der „Haltung“.) Anders ist das offenbar bei weichen Kontaktlinsen, die ja nicht auf dem Tränenfilm schwimmen, sondern am Rand aufliegen. Zumindest sind mir keine sauerstoffundurchlässigen weichen Kontaktlinsen bekannt.--Tattoo 09:45, 9. Sep. 2008 (CEST)

Preisvergleiche

Ich denke, es wäre ganz interessant, wenn man einen allgemeinen Preisvergleich in den Artikel stellen könnte. Davon habe ich nämlich nichts gelesen und das würde "Neulingen" wie mir neben anderen Faktoren bei der Entscheidung helfen.

 Pro Die Kosten gehören zu den Vor- und Nachteilen verschiedener Linsenarten und sollten daher kurz erwähnt werden. Z.B. pro Tageslinsen: preisgünstiger, wenn sie bis zu 2 mal pro Woche getragen werden. Angaben in Euro und Cent sind unnötig und auf den Seiten des Versandhandels zu finden. --Huste 13:11, 15. Feb 2006 (CET)

 Neutral In dieser Form könnte das durchaus im Artikel (bei Vor- und Nachteilen) erwähnt werden. ~ghw ^{.oO( )} 13:50, 15. Feb 2006 (CET)

 Pro Interessieren auch die häufigsten Kontaktlinsen ? Focus Visitint ist zum Beispiel zur Zeit die am häufigste gekaufte Monatslinse. Womit viele andere Leute glücklich sind, ist vielleicht auch ein Preis-/Leistungs-Leitfaden für Kontaktlinsen-Neulinge. Die Daten stammen von www.Kontaktlinsen-Preisvergleich.de und wahrscheinlich geben die die Daten raus.

So hatte ich es ausdrücklich nicht gemeint! Marken und zugehörige Preise haben hier IMHO nichts verloren. Den obigen Link finde ich nicht wiki-würdig. --Huste 12:58, 16. Feb 2006 (CET)

 Pro Eine warnende Anmerkung zum Kaufen von Kontaktlinsen über Online-Händler müsste da meiner Meinung nach auch mit rein. Die Preise sind zwar niedriger, aber der Optiker um die Ecke hat den Vorteil dass er eine kompentente Beratung bieten kann. Das Sehvermögen ändert sich schließlich mit der Zeit. Insofern ist das Geld was man beim Kauf online spart nicht vielleicht doch nicht so viel. --Mpoehler 10:15, 17. Feb 2006 (CET)

Die Aufgabe eines Lexikons ist nicht zu warnen sondern zu informieren. Auch die meisten Optiker verkaufen die Kontaktlinsen ohne weitere Beratung (v.a. die Filialunternehmen), wenn man dies nicht ausdrücklich wünscht. Ein wesentlicher Vorteil ist sicher die Möglichkeit der Beratung, was aber ein allgemeines Problem des Versandhandels ist. --Huste 13:25, 17. Feb 2006 (CET)

Linsenarten

Da es neben harten und weichen Linsen anscheindend noch eine Unterteilung gibt, denke ich, dass diese hier ganz informativ wäre. Ich weiss noch immer nicht, welche Vor- und Nachteile die Monatslinsen im Gegensatz zu den Tageslinsen habe (als ein Beispiel).

Bei der Differenzierung von Tages und Monatslinsen gibt es eine ganz einfache Rechnung: trägt man mehr als drei mal in der Woche Linsen lohnen sich Monatslinsen, trägt man weniger als drei mal Linsen sollte man auf Tageslinsen übergehen, da das wirtschaftlicher ist.

Torische Linsen: Es gibt torische Tageslinsen, Monatslinsen und Jahreslinsen

Bei den Monatslinsen unterscheidet man in Linsen, die nachts raus müssen und Silikon-hydrogel Linsen die 30 Tage am Stück im Auge bleiben können--> diese Linsen muß ein Optiker/Augenarzt etc. Anpassen sonst spielt man mit seinem Augenlicht!!!!

Torische Linsen müssen auch genau angepaßt werden und gibt es schon bis zu einem cyl von 2,25 als Monatslinse , bei den Tageslinsen nur bis cyl 0,75

Übersichten/ Tabellen

Man könnte doch einmal Tabellen zu Vor- und Nachteilen der bestimmten Linsen einbauen, um den Artikel leichter zu machen, oder!?

"Kornealkontaktschalen"

Ich meine, mich zu erinnern, dass in der DDR für Kontaktlinsen zumindest eine offizielle Bezeichnung Kornealkontaktschalen war. Weiß jemand genaueres? Wo(?) einbauen? Sipalius 16:04, 15. Aug 2006 (CEST)

Räumliche Orientierung

Was mich mal interessieren würde, ist, wie die Kontaktlinse denn räumlich orientiert wird. Eine Korrektur auf Astigmatismus hat nach meiner Kenntnis immer eine Orientierung im Raum, die nicht geändert werden kann, d.h. die korrigierende Linse darf sich nicht um größere Beträge drehen können. Bei einer Brille ist das kein Problem, die Bügel definieren die Orientierung bis auf wenige Grad genau. Bei Kontaktlinsen kann ich mir nur vorstellen, daß diese auf einer Seite "schwerer" sind, was aber die optischen Eigenschaften verändern dürfte. (nicht signierter Beitrag von 84.151.8.130 (Diskussion) )

Bei mir ist es so, dass sich die Linse, nach dem Auflegen, wegen der speziellen Form, automatisch nach wenigen Blinzlern in die richtige Position dreht. Ich habe jedoch auch schon von einen kleinen Orientierungspunkt auf Kontaktlinsen gehört, der bei bestimmten Hornhautverkrümmungen immer dazu da ist, die Linse nur auf eine Art und Weise aufzulegen. --Haeber 18:01, 13. Sep 2006 (CEST)

es gibt verschiedenste Methoden, eine Linse in einer richtigen Position zu stabilisieren. Über die Linsenform, über Gleitzonen auf der Linse, über "Gewichte" in der Linse, am besten über eine Formgestalltung, welche sich der Form der Hornhaut anpasst. Richtig trickreich - das macht die Augenoptik interessant. Liebe Grüße ChristianBerndt

Bei meinen Bausch & Lomb Kontaktlinsen sind Zahlen auf der Linse die unten sein müssen. Meinte zumindest mein Augenarzt.

Linsentypen - Neutralität?

Der Absatz "Linsentypen" klingt nicht sehr neutral. Wenngleich ich den Stand der Wissenschaft nicht beurteilen kann - die Formulierung ist sehr unglücklich. --Flip666 02:05, 2. Okt 2006 (CEST)

Dieser Meinung bin ich auch. Ich denke beide Linsentypen haben Vor- und Nachteile. Dass weiche Linsen deutlich verbreiteter sind als formstabile, deutet darauf hin dass weiche Linsen nicht in jeder Hinsicht schlechter sein können als formstabile. --Magalex 23:48, 17. Dez. 2010 (CET)

Nutzer 92.192.8.144 hatte den Abschnitt über "harte vs. weiche" Linsen ja vor ein paar Tagen komplett gelöscht, was vielleicht etwas übertrieben war. Aber ich denke dass dieser Abschnitt erstens eine sehr deutliche Tendenz zu einer Empfehlung für harte Linsen hat (auch von seinem Aufbau her). Zweitens wiederholt er einige Fakten, die an anderer Stelle nochmals im Artikel auftauchen. Ich denke dass dieser Abschnitt noch weiter verbessert werden und auf den Gesamtartikel abgestimmt werden muss und werde da mal einen Vorschlag machen... --Magalex 21:47, 12. Jan. 2011 (CET)

Der Text über die beiden Linsentypen ignoriert die wichtigste Tatsachen überhaupt, warum sowohl weiche als auch harte Kontaktlinsen überhaupt noch im Umlauf sind. Es wird nur auf irgendwelche Neigungen des Trägers eingegangen, die aber in diesem Zusammenhang (welcher Linsentyp) kaum bzw. nicht relevant sind. Harte Kontaktlinsen lassen sich wesentlich besser auf die jeweiligen Augen maßanfertigen, und lassen auch wesentlich höhere Dioptrienwerte zu, während dies bei weichen Kontaktlinsen nicht bzw. nicht in diesem Umfang möglich ist. DAS ist der Hauptunterscheidungsfaktor von beiden Linsentypen - und nicht etwa irgendwelche Lebensgewohnheiten des möglichen Trägers! z.B. bringen mir weiche Kontaktlinsen nichts, weil sie sich nicht genau genug auf mein Auge anpassen lassen - ich kann nur und ausschließlich harte Linsen tragen; eine Brille korrigiert meine Sehbeeinträchtigung nicht ausreichend (weil sich Glas nicht so extrem schleifen lässt, schon allein aufgrund der größeren Fläche), wodurch ich mit Brille eine Normalsicht von ca. 50 - 60% habe. --217.252.102.107 03:39, 2. Sep. 2011 (CEST) (fwolf)

Geschichte und Dicke der Linsen

"der Reduzierung des Durchmessers auf ca. 10 mm wurden Tragezeiten von 10 bis 12 Stunden pro Tag möglich" auch weiter unten im Text steht "10mm" wirklich 1 cm dick? Das kann ich mir nicht wirklich vorstellen! Kann das wer bestätigen?

Michi

ah okay durhcmesser != Diche

Produktion bzw. Herstellung von Linsen Vermisse Hinweise über die Herstellung. Z.B. welches Material wird eingesetzt heute und früher, wie werden Linsen hergestellt, mit welcher Art der Maschinen... Wer weiss was?

Risiken

Den Satz "Klagt der Nutzer über Klimaanlagenluft oder Zigarettenrauch, ist dieses eher ein Hinweis auf eine beginnende Überempfindlichkeit" halte ich aus eigener Erfahrung für falsch. die meisten Kontaktlinsenträger die ich kenne, haben zumindest kleinere Problemchen mit Klimaanlagenluft oder Zigarettenrauch, unabhängig von einer Überempfindlichkeit. Könnten wir diesen Satz einfach löschen? --Pprian 17:17, 27. Nov. 2007 (CET)

Sehe ich auch so - habe den Satz herausgenommen --Magalex 18:38, 30. Jan. 2011 (CET)

Erfinder der Kontaktlinse

Ich habe neulich in einem Stadtmagazin gelesen: "1888 Der Mönchengladbacher Dr. August Müller erfindet die Kontaktlinse " Kennt jemand den guten Mann? --Trillian4 14:46, 15. Sep. 2008 (CEST)

Ist nun in die Geschichtssektion aufgenommen worden - er hat in der Tat unabhängig von Fick ebenfalls eine Glaskontaktlinse entwickelt --Magalex 18:37, 30. Jan. 2011 (CET)

Wer war denn nun der Erfinder der Kontaktlinse? Hier steht, dass es Heinrich Wöhlk war, welcher in diesem Artikel garnicht erwähnt wird. (nicht signierter Beitrag von 217.11.197.10 (Diskussion) 08:40, 12. Mai 2011 (CEST))

Und in einem SWP.de-Artikel https://www.swp.de/suedwesten/staedte/ulm/ohne-honorar_-wenn-sich-aerzte-der-aermsten-erbarmen-25045050.html steht, der Ulmer Augenarzt sei einer der Väter der Kontaktlinse gewesen, weiß einer mehr dazu? --Hlambert63 (Diskussion) 19:35, 25. Mär. 2018 (CEST)

Konzentrische Multifokallinsen

Der Abschnitt ist nicht besonders verstaendlich. Verschiebt sich hierbei auch, wie bei den Bifokallinsen die Linse im Auge? Ich glaube nicht - aber wie funktionieren die dann? Wo sind welche Bereiche wie geschliffen und wie "wählt (unbewusst) [das Auge] das gewünschte Bild aus"? 134.91.141.39 18:41, 6. Dez. 2008 (CET)

Ja, das Auge lernt auszuwählen - bei manchen dauert das bis zu 3 Tagen - manche gewöhnen sich nie dran (etwa 1/3). Bei mir klappte es gleich. Das Nahbild ist besser als das Fernbild - daher gilt Personen wie ich, bei denen die Altersweitsichtigkeit im Vordergrund steht, kommen sehr gut klar. Sehr kurzsichtigen Personen ist das Fernbild oft nicht gut genug.

Ich trage torische Bifokal-Monatslinsen. Leider produziert die keiner der 2 Hersteller, die durchtragfähige Monatslinsen haben (Bausch & Lomb, Cibavision). Versuche gerade einen dafür zu gewinnen, diese zu produzieren - doch sind derzeit die Interessenten wenige, auch wenn sich die Nachfrage häuft. man muss über den Optiker unbedingt solche Linsenpaare einzeln bestellen, bis an die optimalen hat. Längst sollte man den Preis der Linsen von der Beratung trennen. Wenn ich die Differenz (Optiker zu Internetpreis) pro Halbjahrespackung berechne (die für ein Jahr reicht) und die Zeit, die mich mein Optiker beraten hat, dann ist die Beratung sehr, sehr günstig. MRothe 14:59, 22. Jan. 2009 (CET)

Tageslinsen

Der Satz zu den Tageslinsen sagt nicht viel mehr aus, als dass es sie gibt. Was sie von anderen weichen Linsen unterscheidet, bzw. die Gründe warum diese nach einem Tag entsorgt werden sollten/müssen fehlt hier komplett. --Trickstar 10:03, 3. Mär. 2009 (CET)

Luftdurchlässigkeit

Im Artikel steht, harte Linsen seien grundsätzlich luftdurchlässiger als weiche. Mein Optiker und Augenarzt haben mir allerdings das genaue Gegenteil erzählt. --109.90.152.32 21:51, 8. Jan. 2010 (CET)

Der Satz war korrekt im Vergleich mit älteren weichen Hydrogel-Linsen, ist aber in der Tat heute nicht mehr korrekt. Mit den heutigen weichen Silikonhdydrogel-Linsen können höhere oder zumindest gleich hohe Sauerstoffdurchlässigkeiten erzielt werden wie mit formstabilen Linsen - siehe als Beispiel die DK-Werte auf http://www.opto-centar.hr/eng/hard-and-rgp-contact-lenses.html, die mit einem Maximum von 125 DK von einigen Silikonhydrgel-Linsen übertroffen werden. Der Artikel wurde entsprechend geändert --Magalex 13:30, 13. Jan. 2011 (CET)

Brillenwerte vs. Kontaktlinsenwerte

Auf Brillenpässen sind meist die Dioptrie-Werte der Augen angegeben. Diese Werte gelten aber nur für Brillen. Gibt es irgendwo einen Rechner, mit dem man diese Werte auf Kontaktlinsenwerte umrechnen kann? --spitzl 18:24, 20. Jan. 2010 (CET)

Da die Kontaktlinse je nach Form des Auges individuell verschieden anliegt, kann die tatsächliche Verschiebung des Brennpunktes bei Verwendung der gleichen Kontaktlinse von Person zu Person unterschiedlich ausfallen. Eine pauschale Berechnung ist nicht möglich. --Magalex 21:45, 15. Mär. 2011 (CET)

Formstabile gegenüber weichen Linsen

Ich finde, in Bezug auf die Entscheidung zwischen formstabilen und weichen Linsen sollte auch der Aspekt der Dioptrienänderung aufgenommen werden. In jungen Jahren ändern sich die Dioptrien ja oftmals noch schneller als bei älteren Personen, weswegen den jüngeren wohl eher zu Tages- / Monatslinsen geraten werden sollte als zu formstabilen. --AleGi 13:01, 23. Sep. 2010 (CEST)

Ist nun einbezogen --Magalex 18:35, 30. Jan. 2011 (CET)

Absatz - Risiken und Nebenwirkungen

Es gab in früheren Artikelversionen den Absatz "Risiken und Nebenwirkungen" siehe: Artikelversion vom 17. Februar 2009. Dieser beinhaltete z. B. die Aussage "Eine Linse kann jedoch nicht hinter das Auge rutschen, da hier die Umschlagfalte der Bindehaut im Wege ist. Eine Linse kann maximal unter das Ober- oder Unterlid rutschen.". Ich bin der Meinung, dass diese Urbane_Legende auch heute noch/wieder im Artikel ausgeräumt werden sollte. Siehe auch alte Diskussion Diskussion:Kontaktlinse#Gefahren_der_Kontaklinse. --Video2005 23:57, 4. Jul. 2011 (CEST)

Viele fehlende Informationen

Ich finde hier fehlen noch viele weitere Informationen über Kontaktlinsen. Wenn man sich so den Artikel über Brillen ansieht, fällt dieser hier recht mager aus.

Was mir als Leser persönlich fehlen würde:

• In welchen Berufen ist das Tragen von Kontaktlinsen nicht zu empfehlen?
• Autofahren und Kontaktlinsen tragen.
• Ist das Tragen von Kontaktlinsen im Solarium, Sauna, Flugzeug (Druck), Schwimmen, Tauchen usw. möglich?
• Wie verhält sich die Verträglichkeit von Kontaktlinsen während einer Schwangerschaft?

Auf der Seite kontaktlinsen-guide.com werden einige Fragen diesbezgl. schon beantwortet. Wenn ich mal Zeit habe und keiner was dagegen hat, könnte ich den Artikel um einige Informationen hilfreicher gestalten.

Bitte um Meinungen dazu!

--141.6.11.12 14:49, 11. Apr. 2012 (CEST)

@141.6.11.12

Tag in die Runde

Ich wollte das Angeregte oben etwas erweitern.

Zu dem Thema Kontaktlinsen insgesamt habe ich Information vermisst.

- Verträglichkeit

Beispielsweise... weiterhin

- Allgemeine Anwendung

- Berichte und Beispiele, Erfahrungen, Trageberichte / Interview Reportagen Stiel

- Adressen, Beschaffung. Verschreibende Praxen.

(Ungefähr)

```----------------------------```

Ich selber versuche grade einen Artikel zu erstellen, da ich bin von dem Thema betroffen bin, hätte gerne Kontaktlinsen gehabt, benötige aber eine Brille.

Wenn sich jemand des Themas annimmt, gerne meinen Link benutzen.

Eine kurze Mitteilung als Nachricht diesbezüglich wäre gut, es würde Doppeleinträge verhindern.

Bitteschön:

(So weit bin ich bereits)

Ich könnte mir einen Eintrag mit der Überschrift

Bekannte Komplikationen bei der Anwendung von Kontaktlinsen

gut vorstellen

Astigmatismus - Augenanomalie

https://commons.wikimedia.org/wiki/File%3AAstigmatismus_-_Augenanomalie.jpg

--87.151.59.183 12:46, 26. Jan. 2024 (CET)

Link funktioniert nicht

Hallo. Der letzte Link wurde nicht ordentlich verknüpft? (Ref 18)-- 141.6.11.12 08:02, 19. Apr. 2012 (CEST)

Der ref kann nicht gespeichert werden. Der Spamschutzfilter greift beim Versuch zu speichern. Habe geprüft ob dieser auf der Blacklist steht -> eigenartigerweise ist sie dort nicht aufgelistet.-- Solvin (Diskussion) 19:30, 19. Apr. 2012 (CEST)

Vielleicht sollte man Benutzer:lustiger_seth fragen. Bei der Suche im angegebenen Tool war sein Name im Zusammenhang mit Metadateien zu sehen. Oder er kann den Link frei geben. Ich werde erst mal den ganzen Absatz, der damit belegt wurde, rausnehmen. Wer ihn drinhaben will, sollte sich um die Funktion der ref auch kümmern. --Wilske 22:30, 19. Apr. 2012 (CEST)

In der Tat. Das Wort "kontaktlinse" wurde als solches auf die Meta-Blacklist gesetzt. Wie lange oder mit welcher Begründung liegt nicht vor. Ich vermute, dass mit diesem Meta-Tag in der Vergangenheit öfters gespammt wurde.-- Solvin (Diskussion) 07:18, 20. Apr. 2012 (CEST)

was die freischaltung der domain betrifft, habe ich auf WP:SBL geantwortet. bis zur klaerung sollte der entsprechende abschnitt nicht einfach als beleglos geloescht werden. die quelle kann ja angegeben werden, wenn auch derzeit noch nicht verlinkt.

geloescht werden sollte ein abschnitt nur, wenn er inhaltlich nicht unseren kriterien entspricht. und wenn dies der fall ist, also wenn der inhalt nicht WP:WWNI einhaelt, dann bitte ich darum, einfach wieder meinen edit zu revertieren und somit den absatz wieder zu loeschen. falls der kram drinbleiben soll, muss er jedoch ueberarbeitet werden, weil er sich momenten eher wie ein manual als ein enzyklopaedischer artikel liest. -- seth 03:51, 21. Apr. 2012 (CEST)

Abschnitt wurde überarbeitet -- Solvin (Diskussion) 09:35, 8. Mai 2012 (CEST)

Vorschlag für neuen Weblink

Auf der Diskussionsseite der WP:SBL wurde bereits über einen neuen Weblink diskutiert. Es handelt sich um die Seite kontaktlinsen-guide.com.

Bitte schreibt hier eure Meinung diesbezüglich nieder. Das Hinzufügen des Links wird dann im Konsens entschieden.-- Solvin (Diskussion) 07:58, 10. Mai 2012 (CEST)

Ich hatte mich bereits an anderen Stellen zu dem Thema geäussert. Als Einzelnachweis oder Quelle kann man die Seite nicht verwenden. Aber als Weblink würde ich die URL aufnehmen, trotz der Werbebanner. Die Werbung steht eindeutig nicht im Vordergrund des Auftritts, ist auch recht unaufdringlich plaziert. Der Inhalt ist gleichwohl informativ und hilfreich. Eine Ausnahme von der Regel wäre imho angebracht. --CV ^{Disk RM} 14:48, 11. Mai 2012 (CEST)

Ich weiß. Das haben auch andere von der medizinischen Redaktion. Trotzdem bestand seth darauf hier erneut eine Diskussion zu starten.-- Solvin (Diskussion) 16:11, 11. Mai 2012 (CEST)

So, tat er das...? Wie geht's denn nun weiter? --CV ^{Disk RM} 16:39, 11. Mai 2012 (CEST)

Wie ich das verstanden habe mehrere Meinungen sammeln und dann wieder an die WP:SBL wenden. Im oben genannten Link kannst du die Diskussion ja noch einmal anschauen-- Solvin (Diskussion) 17:16, 11. Mai 2012 (CEST)

gudn tach link ist freigegeben. -- seth 00:16, 14. Mai 2012 (CEST)

Definition Dk-Wert

Ich hab das ganze Internet und die Wikipedia durchgelesen, aber keine Definition für den Dk-Wert bzw. Dk/t gefunden, auch keine Erklärung für das Kürzel, nur daß er das Maß für die Sauerstoffdurchlässigkeit ist, je mehr desto lieber oder so ähnlich. Auch der Link zu "Diffusion" hilft nicht weiter, dort taucht Dk nicht auf. Kann bitte jemand helfen? (nicht signierter Beitrag von 217.186.182.186 (Diskussion) 14:57, 31. Mai 2012 (CEST))

"Alle Dk sowie Dk/t Werte sind nach Fatt. corr. 35°C gemessen. Der Dk Wert ist eine Materialkonstante und wird angegeben in [*10-11 ml O2 *cm2/sec*ml*mmHg]. Der Dk/t Wert (t=thickness=Linsendicke, deshalb auch synonym Dk/L Wert) bezieht die Dicke der Kontaktlinse (-3,00 dpt) in die Betrachtung mit ein und wird angegeben in [*10-9 ml O2 *cm/sec*ml*mmHg]." Quelle: [1]. Du kannst auch mal hier nachsehen: "kontaktlinsen-vergleichen.de/wissen/was-besagt-der-dk-wert.html". Gruß --CV ^{Disk RM} 17:34, 31. Mai 2012 (CEST)

Sporttauchen

Den Abschnitt zum Sporttauchen halte ich für schwierig: Nach meiner Rechnung kostet ein optisches Tauchmaskenglas das 140 fache einer Tageskontaktlinse (ca. 25 Cent vs 35 Euro). Somit hätte sich die optische Tauchmaske nach 140 Tauchgängen amortisiert. Hinzu kommt das Verlustrisiko: Wenn man die Kontaktlinsen aus dem Auge verliert, kann man diese während des Tauchgangs nicht wieder einsetzen, sodass man auch ohne Sehhilfe in der Lage sein sollte, den Tauchgang sicher zu beenden. In der Literatur (z.B. Moderne Tauchmedizin Klingmann/Tetzlaff) wird daher von Kontatlinsen beim Tauchen abgeraten. --CMeinhardt (Diskussion) 11:13, 8. Feb. 2016 (CET)

Einschränkungen beim Tragen

Das Tragen von Kontaktlinsen ist außderdem in (chemischen) Laboratorien untersagt. Jedenfalls war dies so in allen, in denen ich bisher gearbeitet habe. Hintergrund ist, dass das Auge im Notfall nicht ordentlich ausgespült werden kann, bzw. Flüssigkeit hinter die Linse gerät, und im schlimmsten Fall die Linse mit der Hornhaut verkleben könnte. Leider habe ich dafür keine zitierbare Quelle gefunden. Weiß jemand näheres? Würde die Info einfügen, bin aber nicht sicher, ob meine Expertise als Chemiker als Beleg reicht. ;-) JTonic (Diskussion) 10:50, 6. Sep. 2016 (CEST)

Hierzu gibt es hier einige Quellen/Informationen: Augen- und Augenschutz - Steinbruchs-BG, Seite 30, Persönliche Schutzausrüstungen - BG Rohstoffe und Chemische Industrie, Seite 43. --CV ^∆ 11:37, 6. Sep. 2016 (CEST)

Besten Dank! JTonic (Diskussion) 20:46, 11. Sep. 2016 (CEST)

Schwimmen

Die Aussage, man solle grundsätzlich keine Kontaktlinsen tragen, sondern stattdessen eine "an die Sehstärke angepasste" Schwimmbrille (teure Sonderanfertigung!), erscheint mir etwas seltsam. Kein Kontaktlinsenträger kommt auf die Idee, ohne Schwimmbrille ins Wasser zu gehen, weil die Linsen nämlich ganz schnell aus dem Auge gespült werden können (da reicht schon ein kleiner Spritzer). Wenn man aber eine vernünftige - sprich: lückenlos anliegende - Schwimmbrille trägt, kommt kein Wasser ans Auge, insofern sind die ganzen Warnungen wegen Verkeimung, Beschädigung duch gechlortes/salzhaltiges Wasser usw. überflüssig. (Übrigens sollte man als Reinigungsmittel grundsätzlich ein System mit Wasserstoffperoxid verwenden, aus nicht nachvollziehbaren Gründen scheint das in Deutschland - im Gegensatz zu allen Nachbarstaaten - aus der Mode gekommen zu sein.) 87.188.17.183 23:16, 21. Jun. 2017 (CEST)

Änderung der Formulierung "Einsetzen von Linsen" zu "Aufsetzen von Linsen"

Vor einiger Zeit hatte ich die Formulierung "Einsetzen/Herausnehmen von Linsen" zu "Aufsetzen/Absetzen von Linsen" geändert. Meine Begründung: Kontaktlinsen befinden sich auf dem Auge, nicht im Auge.

Diese Änderung wurde vom Benutzer Elop mit der Begründung "Erfindung von Begriffen nicht notwendig." wieder rückgängig gemacht. Warum darf eine falsche Bezeichnung nicht geändert werden?

Es gibt zweifellos auch Linsen, die in das Auge gesetzt werden. Dies erfolgt aber operativ als Intraokular- oder Vorderkammerlinse, Ich gehe davon aus, das diese in diesem Artikel nicht gemeint sind. Die falsche Benennung des Auf- und Absetzens von Kontaktlinsen führt bei nicht wenigen Neu-Linsenträgern zu unbewusster Ablehnung. Insofern schlage ich nochmals die Änderung vor. Oder gibt es Argumente dagegen? (nicht signierter Beitrag von 79.218.172.247 (Diskussion) 17:39, 21. Jan. 2018 (CET))

Du hast sicherlich Recht. Jedoch haben sich die Begriffe "Einsetzen" und "Absetzen" einfach im Sprachgebrauch etabliert, auch wenn sie sachlich falsch sind. Dem versucht Elop nun entsprechen gerecht zu werden, was ja auch verständlich ist. Ich habe mal für beide Begriffe einen Kompromiss vorgeschlagen, der eigentlich ganz ok und durchaus verwendbar ist. Ich hoffe, dass es so passt. Grüsse --CV ^∆ 18:27, 21. Jan. 2018 (CET)

Deine Vorschläge "Entfernen von der Hornhaut" und "Nutzung" finde ich sehr gut. Es umschreibt die falschen Begriffe sehr elegant. Gruß, Andreas (nicht vollständig signierter Beitrag von 79.218.172.247 (Diskussion) 18:50, 21. Jan. 2018 (CET))

Also ich setze meine Kontaktlinsen seit 1975 ein und in den wenigen Minuten davor die Brille auf und wieder ab.

Und wenn jemand Schmerzen hat, weil sich Staubkörner zwischen Augenlid und Augapfel verfangen haben, sagt er meiner Erinnerung nach, er habe was im, nicht auf dem Auge.

Was sich irgendwelche Leute zu Hause vor dem Rechner oder in ihrem Optikerladen überlegen, ist doch wohl nicht von Belang, solange es nicht gängig ist.

Hier auf WP haben auch schon mal Leute vorgeschlagen, Raubtiere fortan "Beutegreifer" zu nennen, weil sie ja nicht "rauben" würden und das einzige "Raubtier" der Mensch sei.

Und zu diesem Satz:

>>Die falsche Benennung des Auf- und Absetzens von Kontaktlinsen führt bei nicht wenigen Neu-Linsenträgern zu unbewusster Ablehnung.<<

Gibt es dafür eine Quelle?

Man drückt mit dem Finger die Linse direkt an den Augapfel. Daran muß sich jeder Mensch gewöhnen, und das wird sicher nicht dadurch vereinfacht, daß man es "Aufsetzen" nennt. Und kein Mensch mit IQ über 70 dächte, so man es "Aufsetzen" nennte, es wäre ja so easy wie das Aufsetzen einer Brille oder einer Mütze.

Und wenn dem anders wäre, wäre es ein Gebot des Anstandes, den Irrtum aufzuklären. Wir brauchen in der Augenheilkunde kein "Verwöhn-Aroma" oder dergleichen.

Wie nennen es denn Augenärzte - die ja heute ganz sicher nicht davon leben, Kontaktlinsen zu verkaufen (was mal anders war)?

Ich halte diese Änderungen für völligen Schrott!

"Entfernen" tut man was, was da nie rein sollte - z. B. Staubkörner. Kontaktlinsen hingegen nimmt man heraus, um sie am nächsten Tag wieder einzusetzen. Ich "entferne" am Abend auch nicht meine Brille oder meine Unterhose!

Und was ist "Nutzung"?

Entweder scheut man den "Schmerz" des Einsetzens oder man empfindet das Tragen auch unmittelbar danach am ersten Tag als Tortur.

Was davon oder darüber hinausgehend soll eine "erste Nutzung" sein?

Da war natürlich auch die Ausgangsformulierung:

>>Während weiche Kontaktlinsen in der Regel bereits beim ersten Einsetzen nur noch in geringem Maß als Fremdkörper im Auge wahrgenommen werden<<

nich ganz opti, denn gemeint ist vermutlich der Zeitraum unmittelbar nach dem ersten Einsetzen. Das erste Einsetzen an sich ist demgegenüber sicher etwas, was bei weichen und harten Linsen einander ähnlich ist und sicher nicht als "merke ich gar nicht" empfunden wird.

Daß die Linse auf der Hornhaut sitzt, ist dessen ungeachtet natürlich richtig und soll auch in den entsprechenden theoretischen Teilen so dargestellt werden. --Elop 23:43, 21. Jan. 2018 (CET)

Zu "Herausnehmen":

Das nennen Linsenträger zwar so, könnte aber in der Tat abschreckend wirken. Weil es suggeriert, man griffe das Teil irgendwie, obwohl man es ja z. B. bei Harten in der Regel durch Ziehen des Augapfels abwirft.

Aber "Absetzen" oder "Entfernen" sind irgendwie auch nicht das, was man macht ... --Elop 00:20, 22. Jan. 2018 (CET)

Moin, Elop, Du bist ja wieder gut gelaunt unterwegs. Gutes Neues Jahr noch im Nachhinein.

Also, schau doch mal auf der Webseite von "Kuratorium Gutes Sehen". Gleich im ersten Satz wirst Du Deine Freude haben: "Das Aufsetzen von Kontaktlinsen erfordert anfangs ein bisschen Übung...." Und es geht weiter mit "Bevor man mit Kontaktlinsen hantiert...." Auf einer anderen Seite zum Thema "Handhabung von Kontaktlinsen" heisst es gar "....wie Sie Ihre Kontaktlinsen aufsetzen und abnehmen..." Und auch Cooper Vision ist der Ansicht, dass man KL aufsetzt [2] Das müsste Dich doch zusammenzucken lassen ;-) Was man mit KL so alles anstellen kann.... Ich glaube, die Spezialisten sind da doch etwas präziser in ihrer Formulierung als Dein zwar etablierter, jedoch formal unkorrekter Sprachmodus vorgaukelt. Mir sind auch Deine Argumente zu unsachlich, und Du bist hier sicher nicht der Erste, der glaubt, nur weil es "alle" machen, sei es richtig. Aber ehrlich gesagt, versaut mir das auch nicht den Tag. Bis denne und schöne Grüsse --CV ^∆ 12:20, 22. Jan. 2018 (CET)

Tachauch Claudio!

Ich habe durchaus per Suche schon gesehen, daß inzwischen "Aufsetzen" im Netz nicht selten ist. Obwohl Einsetzen mehr Treffer hat als Aufsetzen.

Deine Links kommen alle von Leuten, die Kontaltlinsen und Zubehör verkaufen wollen - der erste mittelbar (die verweisen auf ihren Verband), die anderen unmittelbar. Indes redet auch Billert von "Aufsetzen".

Ich gehe davon aus, daß viele Anpasser da irgendwann aus Gründen, die die IP ja genannt hat ("Abschreckung" - was mir nicht plausibel erscheint) den Sprachgebrauch bewußt geändert haben. Kann auch sein, daß Verbände sowas "beschlossen" haben.

Ich glaube nicht, daß das was mit "Spezialisten" und zu tun hat. Als ich die ersten Linsen bekam, waren Anpasser noch richtige Spezialisten und allesamt Augenärzte. Und zwar bekam ich zunächst nicht einmal in der Recklinghäuser Innenstadt welche, sondern mußte zu einer Augenärztin in der Südstadt fahren, die RE und Herne komplett abdeckte.

"Präziser" ist es wohl kaum. Anders als bei Brillen oder Mützen muß man schon die Lider auseinanderdrücken. Das Auge muß also "auf" sein, wie wir sagen, obwohl wir nicht chirurgisch öffnen müssen.

Vielleicht sollte man im Arrtikel den Sprachgebrauch differenziert erklären.

Du bist doch vom Fach:

Hast Du Literatur aus den verschiedenen Jahrzehnten?

Wer, wie ich, die Teile noch nie "aufgesetzt" hat, ist irritiert, wenn er das liest. Aber wer heute seine Erstanpassung hat, setzt vielleicht von Anfang an "auf".

Der z. T. gewandelte Sprachgebrauch sollte wohl im Artikel dargestellt werden. Am besten mit einer Quelle, die belegt, wann und aus welchem Grund sich der Sprachgebrauch z. T. geändert hat. Das liegt zunächst außerhalb von "richtig" und "falsch" - wo die Linse sitzt und wie man sie rein/rauf und raus/runter bekommt, steht ja eh drin.

Ansonsten würde ich zumindest mit WP:Korrektoren argumentieren. Bei zwei gleichwertigen Formulierungen ist es geboten, die des Erstellers des Artikels oder Abschnitts (das war nicht ich - ich beobachte und pflege den Artikel, wie Du weißt, erst seit ein paar Jahren) zu belassen. Wir haben genug botartige Benutzer und IPs, die täglich "aus guten Gründen" "Geographie" in "Geografie" ändern und umgekehrt. --Elop 11:13, 23. Jan. 2018 (CET)

Ach so, zum Thema Laune:

Ich gehe die Beo ja von oben nach unten durch und war erst auf der Disk, bevor ich das sah.

Wenn es Quellen gibt, die von "Geograf/phie" reden, dann kann ich also in die gewünschte Version überall ändern?

"Entfernen" erscheint mir nach wie vor problematisch. Im Grunde ist es sowas wie ein "Ablösen", aber das klingt eher chirurgisch.

Aber das ist genau das, was man immer machen muß - egal ob mit Pümpel, durch Augapfelziehen oder sonstwie. --Elop 11:25, 23. Jan. 2018 (CET)

Moin, Elop, die Begründung der IP ("unbewusste Ablehnung") halte ich auch für übertrieben. Aber es ist halt die alte Diskussion, die man - was das Auge betrifft - auch an anderen Ecken führt (träufele ich Tropfen "ins" Auge? Nein! Reibe ich mir die Augen? Nein! etc.) Vielleicht kann man ja den Absatz "Anpassung und Pflege" erweitern in "Anpassung, Handhabung und Pflege" und dann 1-2 Sätzte zur Begrifflichkeit ergänzen. Irgendwelche Quellen, die hier eine geschichtliche Entwicklung aufzeigen, sind mir nicht bekannt. Ich denke einfach, dass man mit der Zeit präziser mit den Formulierungen umgehen möchte und deshalb etablierte, jedoch inhaltlich falsche Ausdrücke zunehmend begrifflich korrigiert. Grüsse --CV ^∆ 12:02, 23. Jan. 2018 (CET)

Du mußt mich in Diskussionen zu Artikeln, die ich beobachte, nicht anpingen.

Nett, daß Du einfach nochmal die Begriffe "präziser" und "inhaltlich falsch" bemühst. Die hast Du schließlich eingangs verwendet und zugeschrieben und wirst sicher auf ewig mit genau ebendenen argumentieren (oder eben nicht - Du wiederholst sie ja nur), ohne auf konkrete Einwände einzugehen. --Elop 12:14, 23. Jan. 2018 (CET)

Neuer Ansatz: Man könnte auch davon ausgehen, dass "Das Auge" nicht nur aus dem Augapfel besteht, der ja gemeint ist, wenn wir von "einsetzen", "aufsetzen, "herausnehmen"" etc. sprechen, sondern u. a. auch aus Bindehaut und Augenlidern, die - zumindest was die Augenlider betrifft - bei Lidschluß eine geschlossene Struktur herstellen, IN der sich die KL befinden. Dies würde imho wiederum den Begriff "herausnehmen" oder "einsetzen" rechtfertigen. Niemand sagt "Ich setze meine KL in meinen Augapfel", was natürlich blödsinnig wäre. Aber: "Ich setze eine KL in mein Auge" wäre unter Berücksichtigung der Augenlider korrekt, zumal diese die vordere Begrenzung des Auges bilden, und die KL dahinter sitzen. Mmh.... großes Staunen. --CV ^∆ 12:27, 23. Jan. 2018 (CET)

So in der Art. Es gibt da sicher kein eindeutiges "Richtig" oder "Falsch".

Mir kommt "Aufsetzen" etwas euphemistisch vor. Gerade im Vergleich zu Brille und Hut, die ich mit einem Handgriff aufsetze.

Leute, mit denen ich mich unterhalte, während ich die Dinger morgens reinmache, schaudert es auch nicht selten.

Übrinx hatte es bei mir Monate gedauert, bis ich mich damals daran gewohnt hatte, die zimmerwarm benetzte Linse in den wärmeren Augapfel einzusetzen - wobei ich das Anbappen geradezu "hörte". Und das dürfte auch bei Weichlinsen nicht anders sein. --Elop 13:23, 23. Jan. 2018 (CET)

Reinigungsarten

Es fehlt ein Bereich "Reinigungsarten".

Da gibt es eine ganze Menge unterschiedlicher Arten jeweils für weiche und harte!

(aus einem anderen Abschnitt kopierter, unsignierter Abschnitt)--Hlambert63 (Diskussion) 19:39, 25. Mär. 2018 (CEST)

implantierbare Kontaktlinsen? ("implantable Collamer® Lens" / ICL)

würde das hier rein gehören? — konnte über die Suche sonst wikipedia-weit nichts darüber finden

hier ein paar Links zum Thema: augenheilkunde.de/leistungen/block_01/phake_intraokularlinse_icl.html euroeyes.de/icl/ de.discovericl.com/ueber/fortschrittliches-collamer-linsenmaterial (nicht signierter Beitrag von 2a0a:a541:227a:0:bd18:b8e2:f0c7:9195 (Diskussion) 29. Mai 2018, 20:08)

Werbung von Anbietern gehört hier nicht rein. --Elop 18:43, 30. Mai 2018 (CEST)

Geschichte

Eine wichtige Persönlichkeit in der Geschichte der Kontaktlinse war auch Adolf Wilhelm Müller-Welt (1904–1960), der 1930 einen Patentschutz auf seine erste Kontaktlinse erhielt. Sein Vater Adolf Albin (1873–1938) und später sein jüngerer Bruder Otto (1906–1976) waren Glasaugenhersteller und gründeten 1920 die heute noch bestehende Stuttgarter Firma Müller-Welt. Adolf Wilhelm wurde 2002 posthum ausgezeichnet, für seine Verdienste um die erste flüssigkeitslose Kontaktlinse. Hodsha (Diskussion) 17:56, 14. Nov. 2020 (CET)

Noch mal zum Schwimmen

Vor ein paar Jahren hat schon mal ein (anonymer, vermutlich war der Artikel zu dem Zeitpunkt geschützt) Nutzer darauf hingewiesen, daß die allermeisten Kontaktlinsenträger beim Schwimmen ihre Linsen kombiniert mit einer stinknormalen, gut anliegenden Schwimmbrille, wie es sie in jedem Sportgeschäft und sogar an der Kasse vieler Schwimmbäder zu kaufen gibt, tragen. Ich bin selbst in einem Schwimmverein und kenne etliche Kontaktlinsenträger, die das Schwimmen als Leistungssport betreiben, von denen hat keiner eine "an die Fehlsichtigkeit angepaßte Schwimmbrille". Nachfrage bei einem großen privaten Optikerfachgeschäft und bei einer Filiale ergab beide Male: "Was soll denn das sein? So was ist noch nie bei uns bestellt worden." Werde den Abschnitt daher jetzt umformulieren. --46.183.103.8 14:13, 8. Feb. 2022 (CET)

Bei Fielmann und anderen Anbietern ist eine Schwimmbrille mit Korrekturgläsern ein ganz normales Produkt [3][4] --Claudio Verfuerth ^∆ 14:24, 8. Feb. 2022 (CET)

Sclera-Linsen

Woher stammt die Info, dass der Verkauf dieser Linsen für Privatpersonen in Deutschland verboten sei? Ich habe sie durchaus schon auf diversen Onlineportalen gesehen und auch eine kurze Recherche im Netz hat diesbezüglich keinerlei Ergebnisse gebracht. (nicht signierter Beitrag von 94.218.178.53 (Diskussion) 12:07, 26. Jul. 2022 (CEST))

Diese Aussage ist nirgends belegt. Habe sie deshalb entfernt. Sollten entsprechend valide Quellen hierfür auftauchen, kann man das ja wieder revertieren. --Claudio Verfuerth ^∆ 15:13, 26. Jul. 2022 (CEST)