Diskussion:Koprozessor

Diskussion Thematik-Überschneidung

Die Themen Koprozessor und Gleitkommaeinheit überschneiden sich thematisch. Da dieser Artikel zum Koprozessor sehr klein ausfällt, wäre ich dafür, diesen mit bei der Gleitkommaeinheit unter zu bringen und von Koprozessor auf Gleitkommaeinheit zu verlinken. Was meinen die anderen?

PS: ich habe erstmal nur einen Gleitkommaeinheit hinzugefügt.

Was ist denn der Unterschied zwischen einem Koprozessor und einem Assist Processor? Wäre schön, wenn eine Abgrenzung im Artikel beschrieben wäre. --Julius-m 17:06, 26. Dez. 2007 (CET)

Themaverfehlung?

Dieser Artikel beschreibt in spartanischer Form eher den 80x87 - eine Form des Koprozessors, geht aber zu keinem Zeitpunkt daruf ein, was einen Chip zu einem Koprozessor macht. Die GPU z.B. ist kein Koprozessor, sondern ein Prozessor. der Chipsatz ist ebenfalls kein Koprozessor, sondern eben ein Chipsatz ;-). Ein Koprozessor erweitert einen bestehenden Prozessor mit seinem Befehlssatz. Ein Chipsatz ist nicht Programmierbar und eine GPU erwartet ihre eigenen Programme. Die Befehle eines Koprozessors kann ich in den normalen Programmablauf für den Hauptprozessor einbinden. Tifft dieser auf einen Opcode, den er nicht versteht, reicht er diesen an den/die Co weiter. Sind diese nicht vorhanden oder kennen die den OpCode ebenfalls nicht, dann erst kommt die "invalid instruction" Exception. Koprozessoren haben eigene Registerbänke und diese sind das Unterscheidungskriterium. Es ist dabei egal ob sie sich auf dem Die der CPU befinden oder nicht. Eine moderne Intel-CPU hat den mathematischen Koprozessor, der mit MMX gekoppelt ist und den SSE-Koprozessor. 80.129.213.244 09:49, 7. Sep. 2009 (CEST)

Warum sollte eine GPU kein Koprozessor sein ? Die Unterscheidung ist eher

• CPU = Prozessor, der prinzipiell alle Aufgaben ausführen kann, auch ohne Koprozessor (darauf läuft das OS)
• Koprozessor = Prozessor, der auf eine Aufgabe/Gruppe von Aufgaben spezialisiert und nicht in der Lage ist, ein Betriebssystem auszuführen (d.h. läuft nicht ohne CPU).

D.h. ein Koprozessor kann – wenn vorhanden – die CPU bei speziellen Aufgaben entlasten und eine höhere Performance oder eine Energieersparnis bringen.

Ein Chipsatz ist kein einzelner Koprozessor (kann aber solche enthalten, etwa eine integrierte GPU). Zudem läuft ein Rechner nicht ohne Chipsatz bzw. bei aktuelleren ARM-Systemen wird dieser mit der CPU/GPU zu einem System-on-a-Chip (SoC) kombiniert. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 16:27, 27. Jun. 2014 (CEST)

Lemma: Koprozessor oder Coprozessor?

Weshalb heißt das Lemma Koprozessor und nicht Coprozessor? Der Duden kennt das Wort Koprozessor überhaupt nicht, vgl. http://www.duden.de/rechtschreibung/Coprozessor. Das Wort Coprozessor ist bereits die deutschsprachige Form des englischsprachigen Begriffs Coprocessor. Harry Canyon (Diskussion) 18:01, 28. Jul. 2014 (CEST)

(BK)Offenbar wird im Deutschen statt der Vorsilbe "Co" meist "Ko" verwendet, wir haben z.B. auch die Kooperation. Wenn man in der WP nach beiden Schreibweisen sucht, findet man beide in vielen Artikeln vertreten (teilweise sogar mit Bindestrich). NB: die engl. Form ist natürlich "Coprocessor".--Wosch21149 (Diskussion) 18:13, 28. Jul. 2014 (CEST)

Das Wort Kooperation kennt der Duden ja auch: http://www.duden.de/suchen/dudenonline/Kooperation, das Wort Koprozessor hingegen ist ihm völlig unbekannt. Ich schlage vor, der Rechtschreibempfehlung des Duden und Wikipedia:Rechtschreibung zu folgen und die Seite auf das Lemma Coprozessor zu verschieben. Der Einleitungssatz sollte dann wie folgt lauten: Ein Coprozessor (auch Koprozessor, englisch Coprocessor) ist ein zusätzlicher Mikroprozessor, der den Hauptprozessor (CPU) bei seiner Arbeit unterstützt. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 18:35, 28. Jul. 2014 (CEST)

Ich würde auch die Schreibweise "Coprozessor" vorziehen und die Änderung unterstützen. --Wosch21149 (Diskussion) 23:05, 28. Jul. 2014 (CEST)

+1, auch Googlefight und die Google-Buchsuche zeigen, dass "Coprozessor" gebräuchlicher ist. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 10:37, 29. Jul. 2014 (CEST)

Der Leipziger Wortschatz weist beiden Worten eine Häufigkeitsklasse von 22 zu. Dass der Duden allerdings nur den "Coprozessor" kennt weist (leider) in die eingangs vorgeschlagene Richtung (auch wenn ich finde, dass das Wort dann unglücklich aussieht).--Plankton314 (Diskussion) 15:10, 2. Aug. 2014 (CEST)

Alles in allem ist die amtliche Schreibweise ausschließlich Coprozessor. Demzufolge ist diese Seite hier die erste einer Serie, die umzuarbeiten ist. --Pwust (Diskussion) 14:14, 5. Jan. 2018 (CET)

nicht 100% neuLand amtlich, aber kein Ko-Proz. .. lateinisch: con zusammen, mit und U$ Nicht-Deutsche preferieren 2 mal c https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_motion_coprocessors .. bis 1806 https://de.wikisource.org/wiki/Heiliges_Römisches_Reich_Deutscher_Nation

Ferner: ein grob verkannter (und übel mißachteter) Unterschied besteht bei c / k zwischen DE Respekt und engl. respect

Offenbar gibt es in der deutschen Sprache größere Probleme als Co/Ko... --Wosch21149 (Diskussion) 14:43, 9. Jan. 2018 (CET)

..... keine Sorge Wosch, du hast nur Basis Lücken in Geschichte .. Latein und die Macht der Kirche .. Römisches Recht USW

Sprache dient eigentlich der Kommunikation. Man kann sich aber in jeder Sprache unverständlich ausdrücken. Nicht immer liegen die Probleme beim Empfänger, oft auch beim Sender. --Wosch21149 (Diskussion) 08:44, 10. Jan. 2018 (CET)

du bist auf 'Deutscher Nation' angesprungen (ab 1871 Deutsches Reich mit Kulturkampf) .. ich wies auf 'Heiliges Römisches Reich' .. XP (Chi griechisch wie das Kappa)

486 SX

> In der abgespeckten Low-Cost-Version 486SX war die Gleitkommaeinheit zwar auf dem Die vorhanden, jedoch deaktiviert und nicht funktionsfähig.

Das ist nicht bei allen 486-SX Prozessoren der Fall.