Diskussion:Korea-Konflikt

Lizenzhinweise

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.

Aus folgenden Artikeln wurden einige Textpassagen übernommen und teilweise in Korea-Konflikt eingefügt:

• Korea (VG · OV)
• Geschichte Südkoreas (VG · OV)
• Geschichte Nordkoreas (VG · OV)
• en:North Korea–South Korea relations (übersetzt) (VG · OV)
• Genfer Rahmenabkommen (VG · OV)
• Nordkoreanisches Kernwaffenprogramm (VG · OV)
• Südkorea (VG · OV)
• Nordkorea (VG · OV)
• Koreanische Wiedervereinigung (VG · OV)

Anmerkung:

• unter "VG" findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des betreffenden Artikels.
• unter "OV" findet sich der betreffende Artikel zum Zeitpunkt der Übernahme.
• alle Versionsgeschichten der oben genannten Artikel finden sich in dieser Version des Artikels im Quelltext (diff).

Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gemäß Hilfe:Artikel zusammenführen gewahrt.
— Alleskoenner (Diskussion) 15:09, 15. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Erklärung

(aus: Talk:Nordkoreanisches Kernwaffenprogramm und WP:Redaktion Ostasien)

Inzwischen scheint der Artikel Nordkoreanisches Kernwaffenprogramm ja für alles rund um den Korea-Konflikt herhalten zu müssen, auch wenn das ganze nichts mehr mit dem Nordkoreanischen Kernwaffenprogramm an sich zu tun hat (sogar auf der Hauptseite wird er als "Korea-Konflikt" verlinkt). Ich schlage daher vor, einen neuen Artikel Korea-Konflikt zu erstellen, in den dann alle Hintergründe zu dem Thema enthalten sein können und die dortigen Inhalte, die nicht direkt etwas mit dem Nordkoreanischen Kernwaffenprogramm zu tun haben, dorthin ausgelagert werden. Inzwischen ist das Thema nämlich bedeutend genug, um ihm einen eigenen Artikel zu widmen. Mit der Zeit sollte man dann natürlich möglichst noch die ausführliche Vorgeschichte ergänzen, aber zunächst sollte ein Ort geschaffen werden, in dem dieser weltpolitische Konflikt auch zu dem Lemma passt und angemessen thematisiert wird. Im Moment sind die stark verwobenen Geschichten beider Länder nämlich aufgeteilt in Geschichte Koreas, Geschichte Südkoreas, Geschichte Nordkoreas und den etlichen Hauptartikeln zu Südkorea, Nordkorea, weiteren Vorgängerstaaten und deren entsprechenden Herrschern. Ich finde, man sollte den gemeinsamen Konflikt aber endlich mal einen eigenen Artikel widmen und den Leser nicht mehr von Artikel zu Artikel springen lassen... Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:24, 8. Apr. 2013 (CEST)

Materialsammlung

Texte, die aus anderen Artikeln hierher ausgelagert werden sollten oder ergänzt werden könnten

• Nordkoreanisches Kernwaffenprogramm (alle Passagen, die nichts mit dem Kernwaffenprogramm an sich zu tun haben hierher auslagern)
• Koreakrieg (Absätze #Vorgeschichte und #Folgen kürzen und hierher verlagern, Absatz #Kündigung des Waffenstillstands 2013 ganz hierher verschieben; Möglichst so, wie es bei Arabisch-Israelische Kriege <-> Nahostkonflikt gelöst wurde)
• Geschichte Nordkoreas, Geschichte Südkoreas, Teilung Koreas, Nordkorea, Südkorea (thematische Überschneidungen möglichst hierher; Am besten so, wie es auch bei Israel, Geschichte Israels, Palästinensische Autonomiebehörde, Staat Palästina, Palästina (Region) und Nahostkonflikt gelöst wurde)

To-Do-Liste

• Artikel fertig schreiben erledigtErledigt, aber gerne weiter dran arbeiten und verbessern!
  • Dabei Urheberrecht bei Auslagerungen beachten (durch Vorlage:Inhalte übernommen kennzeichnen) erledigtErledigt
• Artikel nach Korea-Konflikt verschieben erledigtErledigt
• Artikellemma in Liste der andauernden Kriege und Konflikte ergänzen erledigtErledigt
• Wenn der Artikel soweit fertiggestellt ist, sollte er auf Wikipedia:Review/Geschichte eingetragen werden.

zwei Ereignisse von 2010

Zwei Ereignisse, die m.E. noch eingearbeitet werden sollten:

• 13.01.2010: Washington hat Nordkoreas Forderung nach einem bilateralen Friedensvertrag als Vorbedingung für neue Abrüstungsgespräche eine Absage erteilt. Auch eine Aufhebung der UN-Sanktionen, die Nordkorea zudem als Voraussetzung für die Rückkehr zu den Sechserverhandlungen genannt hatte, wurde ebenso verneint. Erst wenn Pjöngjang wieder an den Verhandlungstisch zurückkehre und nachweise, das Atomwaffenprogramm aufgegeben zu haben, könne über die Unterzeichnung eines Friedensabkommens gesprochen werden, so das Weiße Haus.
• 25.01.2010: Als «offene Kriegserklärung» kritisierte das nordkoreanische Volksarmee Pläne Südkoreas für einen militärischen Erstschlag im Fall eines drohenden Atomangriffs durch Nordkorea. Der südkoreanische Verteidigungsminister General Kim Tae Young bekräftigte, Südkorea müsse für den Fall eines bevorstehenden Angriffs mit Atomwaffen durch Nordkorea zum Erstschlag bereit sein.

Noch eine Frage: in welchem Artikel erfährt man eigentlich etwas über die aktuellen Forderungen der Nordkoreaner? --178.82.141.85 21:24, 14. Apr. 2013 (CEST)

Kannst du gerne einarbeiten. Hast du dafür eigentlich auch Quellen? Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:43, 14. Apr. 2013 (CEST) PS: Wenn mit "aktuellen Forderungen" dasselbe gemeint ist, wie die Forderungen, die NK schon seit Jahren stellt, dann sollten sie hier untergebracht werden. Wenn es nur die jetzige Situation betrifft in Nordkorea-Konflikt 2013

Danke, ich hätte aber auch nichts dagegen, wenn Du die beiden Ereignisse in angepasster Wortwahl einarbeitest - die Quelle dafür ist www.atomwaffena-z.info. Ob sich die aktuellen Forderungen von den seit Jahren gestellten unterscheiden kann man erst feststellen, wenn man sie auch findet - aber in Nordkorea-Krise 2013 steht dazu soweit ich sehen kann auch noch nichts... --178.82.141.85 09:14, 15. Apr. 2013 (CEST)

erledigtErledigt Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:01, 15. Apr. 2013 (CEST)

Wo findet man denn dazu etwas?

"Für die Eingeweihten, die an jenem 16. Juni 1994 in einem abgeschirmten Besprechungsraum des Weißen Hauses saßen, war ein Krieg auf der koreanischen Halbinsel kein Gedankenspiel mehr, keine Drohkulisse, sondern eine ernsthafte Option. Nord- und Südkorea hatten ihre Truppen mobil gemacht, die amerikanischen Einheiten waren in höchste Alarmbereitschaft versetzt worden. "FAZ vom 14. April 2013: Korea-Krise Das Drehbuch --EssexGirl (Diskussion) 19:36, 16. Apr. 2013 (CEST)

Sei mutig und ergänze den Artikel einfach selbst! Ich habe die Seite erst vor einigen Tagen erstellt und ich bin dankbar für jede Hilfe. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:38, 16. Apr. 2013 (CEST)

Einzelnachweise

Da der Artikel gerade im Aufbau ist und das Potenzial für einen sehr umfangreichen Artikel hat, wäre es hier sinnvoll von Beginn konsequent EN zu verwenden, damit auch für spätere Leser und Autoren schnell erkennbar ist aus welcher Quelle/Literatur welche Informationen stammen.--Kmhkmh (Diskussion) 23:20, 16. Apr. 2013 (CEST)

+1 In der Tat. Das sollte man prinzipiell immer machen, also auch bei anderen Artikeln. --Benatrevqre ^…?! 19:54, 17. Apr. 2013 (CEST)

Korea-Konflikt seit 1776???

Mit Nordkorea stehen die USA seit ihrer Gründung im Konflikt..., sollte mal ein wenig verständlicher formuliert werden. Vermutlich geht's um die Gründung der Nordkorea. Da ich aber nicht weiß, was der Autor wirklich meinte, stelle ich das mal zur Diskussion. Gunter (Diskussion) 22:46, 19. Apr. 2013 (CEST)

Mein Vorschlag wäre, sich auf "ab 1945 bis heute" zu beschränken. Das ist kompliziert genug! Im übrigen geht der Artikel als Referat im Gemeinschafts (DDR) , äh Sozialkunde(BRD)-Unterricht als "gut" durch. Als "Stand der Wissenschaft" kann der Artikel derzeit trotzdem nicht gelten (Kalter Krieg, erinnert sich jemand?). Die Regel lautet: POV darstellen ist ok, aber POV weiterverbreiten geht nicht. Als Übung: Wer wollte wann Atombomben auf die "Kommies" werfen? --grixlkraxl (Diskussion) 03:21, 20. Apr. 2013 (CEST)

Gemeinschaftskunde (DDR)? Alles klar! Aber gerne nochmal und etwas genauer gefragt: Seit wann stehen die USA und Nordkorea im Konflikt? Insbesondere seit wessen bzw. welcher Gründung? Der Satz ist falsch! 1776 wird ja wohl nicht gemeint sein. Gunter (Diskussion) 10:50, 20. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Kmhkmh hat sich ja der Sache angenommen. Also Erledigt. Gunter (Diskussion) 11:06, 20. Apr. 2013 (CEST)

Alleinherrschaftsansprüche

Die Informationen in diesem Absatz sind nicht richtig. Nordkorea spricht sich seit den frühen 1970er Jahren für einen föderalen Staat aus: [1] [2] --Nicor (Diskussion) 07:52, 20. Apr. 2013 (CEST)

Was aber offenbar völlig irreal ist... Von daher sind solche Gedanken wohl komplett ohne irgendeinen Bezug zur Realität. --Itu (Diskussion) 20:42, 20. Apr. 2013 (CEST)

Es ist trotzdem die offizielle nordkoreanische Vorstellung einer Wiedervereinigung und darum hat dieser Artikel das auch so wiederzugeben. Was wir beide für realitätsfern halten spielt dabei überhaupt keine Rolle. In Artikeln mit Religionsbezug stehen noch ganz andere Sachen. ;-) --Nicor (Diskussion) 21:46, 20. Apr. 2013 (CEST)

Primär hat der Artikel die Einschätzung in der Fachliteratur (Sekundärbelege) wiederzugeben, sekundär kann man offizielle Selbstdarstellungen von Regierungen/politikern wiedergeben (Primärbelege), diese sind aber allerdings auch solche kenntlich zu machen.--Kmhkmh (Diskussion) 02:18, 12. Aug. 2013 (CEST)

Rolle Japans

Hallo, ich habe den größten Teil über Japan heraus genommen ([3]). Ich kann beim besten Willen nicht sehen, in wie fern diese Teile mit dem Korea-Konflikt zusammen hängen. Der Konflikt begann erst über die Sowjetunion und die USA, und der Konflikt wäre immer noch da, wenn beide Staaten keinen Konflikt mit Japan hätten. Bin aber gerne bereit, darüber zu diskutieren und mich eines Besseren überzeugen zu lassen. Gruß --Valentim (Diskussion) 22:34, 26. Dez. 2014 (CET)

also das muss meiner Meinug nach zumindest in einer gekürzten Form wied herein, denn der Konflikt lässt sich mMn. nicht ohne die vorherige Rolle Japans verstehen. Es ist zwar richtig, dass die Konfrontation zwischen der Sowjetunion und den USA sich auch ohne Japan entwickelt, doch ihre lokale Ausprägung in Korea hängt direkt mit Japan zusammen. Ohne die vorherige Annektion Koreas durch Japan hätte zunächst überhaupt kein formaler Anlass für die Siegermächte des zweiten Weltkrieges gegeben sich in Korea einzumischen.--Kmhkmh (Diskussion) 02:28, 27. Dez. 2014 (CET)

Nein, nicht die Annexion, sondern der 2. WK war die Ursache, für die Korea als Folge geteilt wurde. Korea war bis min. 1943 (-> Kairoer Erklärung) international als Bestandteil Japans anerkannt. Ohne den Krieg hätte es nie eine Kairoer Erklärung gegeben, wäre also Korea vielleicht auch heute noch Japanisches Staatsterritorium. Der Krieg wird im Artikel erwähnt, wieso braucht es also noch mehr? Gruß --Valentim (Diskussion) 03:19, 27. Dez. 2014 (CET)

Zum einen hätte es den zweiten Weltkrieg in Asien ohne Japan nicht gegeben und zum anderen wäre Korea vom zweiten Weltkrieg, wie schon erwähnt, ohne die Annektion durch Japan nicht direkt betroffen gewesen. Stattdessen wäre Korea in einer ähhnlichen Situation wie Thailand gewesen. Wie man es auch dreht und wendet, die Vorgeschichte hängt von Japan bzw. der Annektion durch/Zugrhörigkeit zu Japan ab, die eben die Voraussetzung war, dass die Siegermächte überhaupt dafür verantwortlich über Korea zu bestimmen.--Kmhkmh (Diskussion) 07:31, 27. Dez. 2014 (CET)

Ich halte dies für etwas willkürlich gewählt. Genauso gut könnte man sagen, dass schon die erzwungene Öffnung Japans 1854 Japan in den Strudel des Kolonialismuses und in Kriegsaktivitäten riss.

Ich habe den ersten Abschnitt nochmals überarbeitet ([4]). Er zeigt nun, ausgehend nun von einer damals akzeptierten "war-gegeben"-Situation ab der ersten Erwähnung/Anbahnung der kommenden Teilung Koreas, wie es zu dieser kam, ohne mMn unnötigen Geschichtsballast mitzuliefern. Gruß --Valentim (Diskussion) 14:53, 27. Dez. 2014 (CET)

Zwischen der Öfnnung Japans und Korea besteht kein direkter Bezug. Die Besetzung Koreas durch Japan ist die jedoch die direkte Vorgeschichte des Koreakonflikt und wie oben erläutert der Grund aus dem die Siegermächte überhaupt in Korea eingemischt haben. Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass sich irgendeinde Publikation zum Gesamtkomplex der koreanischen Teilung sich nicht auch mit der japanischen Vorgeschichte beschäftigt.--Kmhkmh (Diskussion) 22:24, 27. Dez. 2014 (CET)

Ich verstehe, was du meinst, und das Japan Korea über die Eingliederung in sein Staatsgebiet mit in den Krieg zog, steht ja schon im Artikel. Ich sehe aber nicht, warum der Beginn des Korea-Konflikts mit der Annexion beginnen soll. Beispiel: Die oben genannte logische Kette kann man durchaus über die Warnung Bismarcks und Japans damalige Existensangst auf die Öffnung Japans weiter ausdehnen. Weiter: Weitere von Japan annektierte/besetzte und wieder ausgegliederte Gebiete gab es auch. Die kannten aber diese Art von Konflikt nicht, da sich dort im Gegensatz zu Korea die Siegermächte einig waren, wie mit den anderen Gebieten zu verfahren sei. Ein Rückschluss daher auf die Annexion als Ursache nenne ich willkürlich. Es bleibt aus meiner Sicht die Uneinigkeit als Ursache übrig. Ich hoffe, ich konnte dich überzeugen. Gruß --Valentim (Diskussion) 02:24, 28. Dez. 2014 (CET)

Ich habe noch einmal auf den Umfang der gelöschten Informationen zu Japan geschaut, eine derart umfangreiche Schilderung ist natürlich nicht nötig bzw. überflüssig, aber die aktuelle Darstellung Japans in der Vorgeschichte bewegt sich am absolut nötigen Minimum. Andere Fälle wie Korea gab es im Übrigen nicht, alle anderen von Japan annektierten Gebiete wurden erst zu Beginn oder während des zweiten Weltkrieges besetzt (nur für wenige Jahre) und war vor allem vor der Besetzung keine eigenständige Staatengebilde sondern gehörten zu weiterhin eistierenden Staaten, denen sie sie zurückgegeben wurden. Südostasien war noch europäisches Kolonialgebiet bis auf Thailand und das nie Japanisch besetzt. Der einzige von Besatzungsdauer ähnlich gelagerte Fall ist Taiwan, das aber eben kein eigenständiger Staat war sondern zu China gehörte.--Kmhkmh (Diskussion) 07:41, 28. Dez. 2014 (CET)

Wenn ich deinen Beitrag richtig verstehe, dann fehlt dir im Artikel die Erwähnung, dass Korea ein eigenständiger Staat war, und es wieder werden sollte, richtig? --Valentim (Diskussion) 15:46, 28. Dez. 2014 (CET)

Ja bzw.(zusätzlich) dass die Annektion/Zugehörigkeit zu/durch Japan dazu führte, dass die Allierten über Korea Zukunft als Staat entschieden. Was im Prinzip im Satz zur Konferenz von Jalta kurz angesprochen wird. Das reicht halt gerade aus, aber man könnte schon ein paar Sätze mehr bzw. einen kleinen Absatz dazu verlieren. Vgl. dazu auch die Darstellung in Koreakrieg#Vorgeschichte und Teilung_Koreas#Teilung_nach_dem_Zweiten_Weltkrieg.--Kmhkmh (Diskussion) 18:02, 28. Dez. 2014 (CET)

Ah, ich glaube, ich verstehe langsam, was du meinst: Gut so? Gruß --Valentim (Diskussion) 20:51, 28. Dez. 2014 (CET)

Sanktionen 2017

Zweite Tankschiff abgefangen : Schiff fuhr unter Flagge Panamas orf.at 31. 12. 2017.

--Helium4 (Diskussion) 20:31, 31. Dez. 2017 (CET)

Korea-Krise 2017-2018

Auf den EN Wiki wurde einiges zusammengetragen: https://en.wikipedia.org/wiki/2017–18_North_Korea_crisis. Die Übertragung/Zusammenfassung auf DE ist noch hängig. --Plaubsch (Diskussion) 18:01, 13. Aug. 2018 (CEST)

Atomaspirationen

Manchmal schmunzelt man oder schüttelt den Kopf, aber bei den "... nordkoreanischen Atomaspirationen bis Mitte der 1980er Jahre ..." habe ich lieber aufgehört zu lesen. --Wolle1303 (Diskussion) 12:20, 17. Jun. 2020 (CEST)

Warum? Aspiration kann synonym zu Ambition verwendet werden. In meinen Augen somit verständlich und korrekt. 194.49.92.5 15:52, 6. Okt. 2022 (CEST)

Bildbeschriftung vermutlich falsch

Beim Bild mit der Unterschrift "Soldaten bewachen den Grenzübergang in Panmunjeom; Blick von Nord- nach Südkorea" sieht man im Hintergrund am oberen Ende der Treppe einen Soldaten, der Uniform nach aus Nordkorea, die Uniformen der Soldaten im Vordergrund tragen Südkoreanische Uniformen. Es müsste also lauten "Blick von Süd- nach Nordkorea" 2003:E8:1702:F93A:46F:C46C:6A8D:8BB6 12:37, 8. Okt. 2022 (CEST)

Verschlechterung der Beziehungen

Nicht, dass dieser Artikel noch zu retten wäre, aber dass sich die Beziehungen erst aufgrund von Raketentests verschlechtert haben, ist natürlich Blödsinn. Spätestens als mit Yoon Suk-yeol ein Konservativer wieder Präsident wurde, wurden die Beziehungen schlechter. Die Beziehungen verbessern sich immer mit linken Präsidenten und verschlechtern sich mit konservativen Präsidenten. Yoon Suk-yeol hat Nordkorea im Wahlkampf mehrfach gedroht und immer betont, dass er sich eine weitere amerikanische Raketenbasis vorstellen könnte. --Christian140 (Diskussion) 07:19, 12. Okt. 2022 (CEST)

Raketen

Es sollte schon rein um welche Raketen es sich handelte. --Falkmart (Diskussion) 21:03, 12. Okt. 2022 (CEST)