Diskussion:Korruption in Rumänien

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Korruption in Rumänien“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

ab 2014

Wie wird ein Archiv angelegt?

"Die rumänische Sprache kennt 30 Redewendungen für die Umschreibung von Schmiergeld"

Ich halte diese These für übertrieben. Auch nach langem Nachdenken kommen ich nur auf knapp über zehn Wörter, und nur wenn man artverwandte Begriffe mitzählt, wie Geschenk (dar, cadou) oder Aufmerksamkeit (atenție) oder Trinkgeld (sind im Artikel bereits genannt). Gibt es hierfür eine linguistische Quelle? Wohlgemerkt, ich will das Thema nicht kleinreden, aber ich würde mich freuen, wenn hier jemand dazu einen sprachwissenschaftlichen Artikel nennen könnte. Meine eigene Suche war erfolglos, dafür habe ich aber Fachliteratur gefunden, die wiederum auf Wikipedia (!) verweist, z.B. https://books.google.de/books?id=wJgtDwAAQBAJ&pg=PA460&dq=bac%C8%99i%C8%99,+ciubuc,+%C8%99per%C8%9B,+%C8%99pag%C4%83+mit%C4%83&hl=ro&sa=X&ved=2ahUKEwjm0I7TiK_0AhWJR_EDHXTtB14Q6AF6BAgGEAI#v=onepage&q=bac%C8%99i%C8%99%2C%20ciubuc%2C%20%C8%99per%C8%9B%2C%20%C8%99pag%C4%83%20mit%C4%83&f=false --94.217.34.63 19:06, 23. Nov. 2021 (CET)

Diese Frage ist nach wie vor offen. Ich bitte um Aufzählung der 30 Redewendungen. Ansonsten bleibt das wohl eine urbane Legende. --84.57.123.35 11:39, 24. Dez. 2022 (CET)

Die Erzählung hat keinen Kontakt zur Realität

@Dr-Victor-von-Doom: Bitte nicht weiter rückgängig machen, ohne vorher hier zu diskutieren. Dies ist ein wirklich ernstes Problem, das bereits heute zu großen Problemen geführt hat. Österreich hat wegen solcher falschen Narrative dummerweise ein Veto gegen den Beitritt Rumäniens zu Schengen eingelegt. Bevor Sie über Korruption in Rumänien schreiben, besuchen Sie bitte Rumänien oder lesen Sie zuerst aktuelle Korruptionsberichte. Mrazvan22 (Diskussion) 09:04, 9. Dez. 2022 (CET)

@Dr-Victor-von-Doom: Der ganze Artikel geht an der Realität vorbei und muss umgeschrieben werden, und es ist beschämend zu sehen, dass solche Ideen immer noch vorangetrieben werden. Ich werde die meisten anderen Abschnitte des Artikels in den nächsten Tagen neu schreiben. Mrazvan22 (Diskussion) 09:24, 9. Dez. 2022 (CET)

Hallo Mrazvan22, vorab: meinen ersten Revert habe ich in der Zusammenfassungszeile begründet, dem war bisher nichts hinzuzufügen. Zudem bezweifele ich, dass der Artikel für Entscheidungen der Regierung Österreichs verantwortlich gemacht werden kann.

Zu Deiner Information: ich bin Autor von 430+ Artikeln zu Südosteuropa, die meisten davon behandeln Rumänien betreffende Themen. Ich habe Rumänien seit den 1980er Jahren vielfach bereist, wobei ich mir anfangs meinen Einlass ins Land an der Grenze noch mit Zigarettenstangen der Marke Kent und Paketen voller Eduscho-Kaffee erkaufen musste. Ich habe Korruption in Rumänien auch noch weit nach der Wende 1989 als strukturelles Massenphänomen erlebt und dabei gesehen, was z.B. mit Patienten passierte, die Behandlung im Krankenhaus brauchten und dem Arzt keine „Geschenke“ mitbringen konnten. Jedoch habe ich bei meiner letzten Reise 2022, als ich wegen persönlicher Angelegenheiten im Rathaus von Timișoara zu tun hatte, wohlwollend festgestellt, dass die Sachbearbeiterin meinen angebotenen Obolus „für die Kaffeekasse“ nicht angenommen hat, da es - wie sie sagte - ihr „untersagt“ worden sei. Auf unterster Ebene scheinen die ergriffenen Maßnahmen also zu fruchten. Jedoch ist all dies genau wie Deine erlebte Realität, von der Du in Deiner Einlassung schreibst, als Nicht-Neutraler Standpunkt für den Artikel ungeeignet.

Hier geht es nicht darum, wer die Realität am vermeintlich besten einzuschätzen weiß oder „solche Ideen“ für beschämend hält oder wer die beste flammende Rede über vorgeblich „falsche Narrative“ hält. Die Faktenbasis von Wikipedia-Artikeln stammt grundsätzlich aus zuverlässigen Informationsquellen (siehe WP:Belege und WP:Keine Theoriefindung). Und in solchen steht geschrieben, dass Rumänien im Korruptionswahrnehmungsindex von Transparency International im weltweiten Vergleich 2018 Platz 63 belegte,[1] 2021 auf Platz 66 lag[2] und damit zu den Schlusslichtern der EU gehört.[3]. Das steht nicht im Einklang mit Deiner Aussage, dass die Korruption in Rumänien in den unspezifizierten „letzten Jahren“ zurückgegangen sei. Auch fehlt jegliche Angabe zum quantitativen Umfang eines derart beschriebenen Rückgangs. (Nach einer Umfrage von Eurobarometer soll zwischen 2019 und 2022 die Korruption um 12 Prozent gesunken sein, „lediglich“ 46 Prozent der Teilnehmer (um 18 Prozent weniger als im Jahr 2019) meinten, dass ihr Alltag von Korruption direkt beeinflusst sei.)

Jeder ist eingeladen, an dem Artikel konstruktiv mitzuarbeiten, aber bitte auf dem Fundament des bestehenden Textes, in dem bisher jeder Satz minutiös bequellt wurde. Eine Entfernung von bestehendem Inhalt stufe ich als WP:Vandalismus ein. Auch sollten neu angeführte Quellen für andere einfach nachvollziehbar sein. Ein wie hier - mit Verlaub - hingeschissener Link - als Einzelnachweis für eine Aussage über „Wirksamkeit der Ermittlung und Sanktionierung von Korruption“ zu einem englischen Text, aus dem ich mir die passende Stelle aus der Fülle der 123-fachen Nennung des Wortes corruption irgendwie selbst raussuchen darf, ist nicht zumutbar.

Ebenso möchte ich Dich darum bitten, Dich an die üblichen Gepflogenheiten bei der Gestaltung von WP:Einleitungen zu halten. Eine Einleitung soll das Lemma als Bezeichnung klären und den Begriff in seiner Grundbedeutung erläutern. Der erste Satz der Einleitung ordnet den Gegenstand des Artikels möglichst präzise in seinen sachlichen Kontext ein. In Deinem Edit der Einleitung hast Du unter Verzicht auf jede Vorgeschichte sofort angeführt, dass die Korruption in Rumänien zurückgegangen sei, noch dazu ohne dass dies an anderer Stelle im Artikel irgendwo erwähnt wäre. Ich glaube, es wäre sinnvoller, wenn Du Deine gewünschten Formulierungen zu Änderungen des Artikels hier auf dieser Seite zur Konsensfindung vorab im Detail vorstellen und erläutern würdest, das würde uns beiden eine Menge Arbeit und Ärger ersparen.

Gruß, --DVvD D 07:02, 10. Dez. 2022 (CET)

Ich danke Ihnen! Genau wie Sie, schreibe ich seit 7 Jahren für Wikipedia und habe viele Artikel über Korruption in der rumänischen Wikipedia verfasst. Siehe hier zum Beispiel meine Bearbeitungen von 2017 von https://ro.wikipedia.org/wiki/Corup%C8%9Bie Ich bin sehr vertraut mit dem Schreibstil und den Standards der Wikipedia. Das Thema Korruption ist für mich von besonderer Bedeutung, da meine Mutter als Steuerprüferin für die rumänische Regierung gearbeitet hat, wo sie überprüft hat, ob Unternehmen in unserer Region im Süden Rumäniens Steuern zahlen und sich an die Gesetze halten. Seit ich 9-10 Jahre alt war, hörte ich meine Eltern zu Hause immer über Steuerhinterziehung und Korruption sprechen. Und dabei handelt es sich nicht um Korruption im Kleinen, wie Sie es erwähnen, wenn Sie versuchen, einen Angestellten für eine Kaffeekasse zu bestechen, sondern um Dinge auf der Ebene von Unternehmen und großen Verträgen, mit denen meine Mutter gearbeitet hat.

Es geht aber nicht mehr darum, die großen Korruptionsprobleme Rumäniens in der Vergangenheit hervorzuheben. Das Hauptproblem ist jetzt, dass sich die Dinge geändert haben, und wenn der Artikel nicht aktualisiert wird, wird er in Deutschland weiterhin rechtsgerichtete antirumänische Rhetorik anheizen, so wie es kürzlich in Österreich geschehen ist. Es sind vor allem Artikel wie dieser, die den Deutschsprachigen fremdenfeindlichen Zündstoff liefern und dazu dienen, lächerliche Aktionen zu rechtfertigen, wie etwa das Veto, das Österreich gerade an Rumänien abgegeben hat.

Ich verstehe, dass Sie die Korruption in Rumänien in den 90er Jahren als Massenphänomen erlebt haben, aber das ist nicht mehr der Fall. Der Artikel muss das entsprechend widerspiegeln. Beachten Sie, dass der von mir vorgeschlagene Tonfall ("die Korruption ist in den letzten Jahren zurückgegangen") ausgewogen ist und die Realität widerspiegelt. Er besagt nicht, dass die Korruption gelöst ist, sondern zeigt vielmehr die wahre Richtung (in Richtung Verbesserung) und dass Fortschritte erzielt wurden, insbesondere seit 2014, als die rumänische Nationale Antikorruptionsbehörde, die wichtigste Institution zur Bekämpfung der Korruption auf höchster Ebene, eine umfassende Anti-Korruptionskampagne startete. Darüber hinaus sollte sich der Artikel auf die Institutionen konzentrieren, die in Rumänien zur Korruptionsbekämpfung aufgebaut wurden, und auf das, was sie getan haben (insbesondere die Nationale Antikorruptionsbehörde und die Nationale Integritätsbehörde), und nicht auf kulturelle Modelle (z. B. die sprachlichen Redewendungen für Bestechungsgelder, die türkischen/slawischen Wörter für bacsis usw. ...), die nur sehr begrenzt gültig sind [die These des Buches "Why Nations Fail" des MIT-Ökonomen Acer Dacemoglu]. Viele andere Abschnitte müssen jedoch umgeschrieben werden.

Ich hoffe, Sie können in dem, was ich sage, die Vernunft erkennen. Mrazvan22 (Diskussion) 08:21, 10. Dez. 2022 (CET)

Unser Auftrag als Autoren der Wikipedia ist die Abbildung von bekanntem Wissen. Er besteht nicht darin, Artikel so umzuschreiben, dass sie zur Unterstützung gewisser Ziele besser tauglich sind. --DVvD D 09:58, 11. Dez. 2022 (CET)

Hier gibt es keine Ziele. Ich habe bereits erklärt, dass dieser Artikel übertrieben ist und der Inhalt nicht mehr stimmt. --Mrazvan22 (Diskussion) 05:56, 12. Dez. 2022 (CET)