Diskussion:Kraftwerk Bełchatów

Update required

The article is in serious need of update. Further information regarding capacity of Taichung Power Plant (which makes it the largest coal fired power plant in the world) was found on:

Der Artikel ist in Not von update. Weitere Informationen über die Kapazität von Kraftwerk Taichung (das macht ihn zum größten Kohle-kraftwerk in der Welt) wurde am:

• http://www.taipower.com.tw/TaipowerWeb//upload/files/26/ever2008_06_08.pdf, page 3
• http://www.taipower.com.tw/TaipowerWeb//upload/files/26/ever2008_74_75.pdf, page 1
• http://www.taipower.com.tw/TaipowerWeb//upload/files/4/2008Report_4.pdf, page 3

G.A.S 23:09, 10. Jul. 2009 (CEST)

Letzte Sichtung

Ich habe es mal gesichtet, ist zwar keine besonders schöne ref, wäre der Nutzer registriert hätte ich auf seiner Diskussionsseite erwähnt, dass die ref "schöner" gemacht werden sollte wenn möglich, außerdem bei Satzzeichen die ref dahinter oder? Hier haben wir eine vor dem Komma, und die sieht ziemlich besch..eiden aus. Optisch ist glaube ich immer nach dem Punkt oder Komma schöner oder?! Ansonsten das Jahr 2011 kann man verlinken aber denke ich kein "Must have", hoffe die Sichtung war ok? Würde nur die ref hinters Satzzeichen packen, was ich glaube ich auch tue, ich hoffe das ist dann auch ok, die Ref habe ich gelesen und die Änderungen sind korrekt und auch eine Bereicherung weil neue Informationen dabei sind. Gruß Kilon22 (Diskussion) 11:04, 17. Jul. 2016 (CEST)

Abmessungen des Kraftwerksgebäudes

Gibt es offizielle Quellen zu den Abmessungen des Kraftwerkgebäudes? Wenn ja, diese bitte suchen und Werte eintragen.

Schwefel

Wieviel Tonnen Schwefel werden hier jährlich freigesetzt? Gelten in Europa eigentlich einheitliche Normen für den Schwefelausstoss? -- Scheintoth (Diskussion) 05:45, 16. Dez. 2019 (CET)

Hi Scheintoth, liest du hier: 18 coal-fired power plants in the Western Balkans emitted twice as much sulphur dioxide (SO₂) than was released by 221 coal power plants in 28 EU member states, states a report from research organisation the Centre for Research on Energy and Clean Air. The largest polluter was Ugljevik, in Bosnia and Herzegovina, producing 50 tonnes of SO2 per gigawatt-hour (GWh) and 88,300 tonnes of SO₂ annually. The EU’s most polluting coal plant, Bełchatów in Poland, produced 1,1 tonnes of SO₂ per GWh, in comparison.

Belchatow hat also eine sehr effektive Entschwefelung. Schwefel ist aber nicht das einzige, es gibt da noch 3 Tonnen Quecksilber pro Jahr - soviel wie die gesamte spanische Wirtschaft. Man muss es eben relativ sehen. Die Quecksilberabscheidung mittels Bromzusatz (das Quecksilber oxidiert und gelangt dadurch nicht durch die Abgaswäsche) ist jedenfalls sehr effektiv. Deutschland empfing 2017 aus der Atmosphäre 5,2 Tonnen Quecksilber ( entspricht 15g/km² im Flächenmittel), davon 1,2 Tonnen aktuell anthropogen und der Rest (3,2 Tonnen) aus natürlichen, globalen und historischen Emissionsquellen. Einsamer Spitzenreiter ist das Ruhrgebiet (>80g/km² im Jahr 2017). (Quelle: UBA). --Ulf 20:26, 8. Jan. 2023 (CET)

Brand Kohleband

Grundsätzlich sind brennende Kohlebänder in Kraftwerken und Tagebauen wohl einer der häufigsten Gründe für das Ausrücken der Werksfeuerwehr. Solche Zwischenfälle wären also nicht relevant. Ist es relevant, nur weil es direkt nach dem Abschalten der Blöcke durch den Zwischenfall im Umspannwerk brannte?--Scientia potentia est (Diskussion) 12:15, 9. Jun. 2021 (CEST)

Bei kleineren Bränden, die keine mediale Aufmerksamkeit erzeugen, nicht. Hier fiel aber die Erzeugung aus, was ich schon als Relevanzindiz einstufen würde. Klar hat der Zwischenfall im Umspannwerk die Aufmerksamkeit erhöht, was denn wohl auch zu mehr Medienberichten geführt hat, dennoch denke ich, dass man hier diesen Brand erwähnen kann. Ganz so klein scheint das Feuer ja nicht gewesen zu sein und der Block fiel aufgrund der entstandenen Schäden offenbar auch etwa eine Woche aus, zumindest war das die Kalkulation. (Foto) Andol (Diskussion) 00:05, 10. Jun. 2021 (CEST)

Auf dem Foto sieht der Brand tatsächlich wesentlich größer aus, als das, was andonsten x mal im Jahr in Kraftwerken passiert. Der Beleg beschreibt nur unzureichrnd, was eigentlich abgebrannt ist. Hier dürfte eine ganze Förderbrücke o.ä. abgebrannt sein. Sieht zumindest auf dem Foto so aus--Scientia potentia est (Diskussion) 07:27, 10. Jun. 2021 (CEST)

Ja, das wäre wirklich gut zu wissen. Es war jedenfalls deutlich mehr als nur ein paar Kokeleien an einem Förderband. Solche Kleinigkeiten, die für die Werksfeuerwehren Alltag sind, wären natürlich nicht enzyklopädisch relevant. Andol (Diskussion) 23:04, 10. Jun. 2021 (CEST)