Diskussion:Kraniometrie

Eigentlich muss es Kraniometrie heißen, es kommt zu einer Konsonantenverschiebung beim Eindeutschen von Cranium. In den romanischen Sprachen und im englischen bleibt das C.

Pseudowissenschaft

Schädelmessung ist an sich keine Parawissenschaft, erst wenn sie für Dinge missbraucht wird. Es ist eine gängige quantitativ-morphologische Methode. Ich habe den Artikel dementsprechend abgeändert. --Uwe Gille ¿Θ? 10:29, 24. Mai 2005 (CEST)

...da bist du mir zuvorgekommen, Uwe.
Ich hatte ähnlich Vorbehalte gg den alten Text. Deine neue Version find ich sehr gut. --Pik-Asso @ 10:53, 24. Mai 2005 (CEST)

Autsch!

Sorry, aber der Artikel tut einfach nur weh! Hat ihn jemand auf der Beobachtungsliste, der sich eine kompetente Überarbeitung zutraut und nur noch nicht dazu gekommen ist, oder soll ich eine Notreparatur versuchen? --Pjacobi 13:25, 15. Jan. 2008 (CET)

gewiss doch... --Gerbil 15:13, 15. Jan. 2008 (CET)

Auf die Teilfrage vor oder nach dem "oder"? Ich suchte eigentlich primär einen Anthropologen oder Ethnologen, der etwas mehr über den Niedergang der Kraniometrie in diesen Fachbereichen sagen kann, es auch in der Einleitunmg darstellt und die "Rassen" dort rausnimmt oder einschränkt. Aber wenn Du möchtest und kannst, nur zu! --Pjacobi 16:28, 15. Jan. 2008 (CET)

Ah, ich sehe gerade, dass Du das Thema sowieso schon lange am Hals hast. Gut. --Pjacobi 16:30, 15. Jan. 2008 (CET)

mein Einwurf bezog sich auf den letzten Teil deiner Frage...; ich beobachte den Artikel nur fürsorglich, inhaltlich habe ich nur Petitessen geändert, und dass von Rassemerkmalen die Rede ist, hatte ich heute Morgen erst wahrgenommen. --Gerbil 16:48, 15. Jan. 2008 (CET)

Ich habe hier irgendwo noch ein lustig Buch aus den 1960ern zu den Rassen der Menschen, das fast ausschließlich auf Kraniometrie aufbaut - jemand Interesse? -- Achim Raschka 17:26, 15. Jan. 2008 (CET)

Kraniometrie in der Ethnologie ist sehr häufig Pseudowissenschaft. Zudem können Misbildungen, Unfälle, etc das Erscheinungsbild des Cranium stark verändern, sodass es unmöglich ist, auf die Herkunft oder Abstammung zurück zu schließen (einfaches Beispiel: Down-Syndrom oder Marfan-Syndrom). --Phoenix2 20:11, 19. Jan. 2008 (CET)

Ariernachweis und Intelligenz

a) Wurde die Kraniometrie auch als Ariernachweis verwendet? Wenn ja, wie? Bzw. nach welchen Kriterien?
b) Auf en:Neuroscience_and_intelligence#Brain_Volume wird der Zusammenhang von Intelligenz und Gehirnvolumen dargestellt. Vielleicht könnte das hier erwähnt oder besser auch noch eingeordnet werden.--89.13.222.141 23:26, 9. Mai 2015 (CEST)

Fehlende Messpunkte?

Der Sobota (21. Auflage) nennt auf Seite 34/Abb. 68 zwei hier nicht genannte Messpunkte:

• Asterion
• Pterion

Gruß, --Burkhard (Diskussion) 23:01, 24. Nov. 2020 (CET)

Geschlechtsdimorphismus

Welche der genannten Messpunkte können zur Geschlechtsbestimmung herangezogen werden? Offensichtlich (Fernsehen bildet :-) : Traces 2019 ) der Gonionwinkel. Welche noch? Gruß, --Burkhard (Diskussion) 23:01, 24. Nov. 2020 (CET)

Blumenbach

In der Geschichte fehlt Johann Friedrich Blumenbach, der eine große Schädelsammlung besaß und in der Geschichte der Kraniologie ein wichtiger Vertreter war. Gruß --Lutz Hartmann (Diskussion) 15:17, 1. Dez. 2024 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe ihn knapp ergänzt, aber mit mehr Material könnte seine damalige Außenseitermeinung noch ausgebaut dargestellt werden. --Gerbil (Diskussion) 19:22, 1. Dez. 2024 (CET)

prompt :-) --Lutz Hartmann (Diskussion) 17:08, 2. Dez. 2024 (CET)