Diskussion:Kreis Nordfriesland

Friesland auf Friesisch?

Moin Moinsen, mir fällt auf, dass in den Artikeln über Nordfriesland in allen Wikipedias "Nordfraschlönj" als Übersetzung steht. Ich kenne aber nur die Bezeichnung Noardfryslân. Welche ist denn nun die richtige, oder sind gar beide richtig? Groetjes! Reyk

PS: Die Friesische Wikipedia sagt primär Noardfryslân: http://fy.wikipedia.org/wiki/Frysl%C3%A2n_%28wengebiet%29

Nordfraschlönj ist die nordfriesische Variante, Noardfryslân scheint die in den Niederlanden verwendete westfriesische Variante zu sein. Das Friesische und selbst das Nordfriesische ist in viele Dialekte aufgespalten. Eine nordfriesische Hochsprache hat sich noch nicht herausbilden können. Die friesische Wikipedia ist auf Westfriesisch verfasst. Gruß 30.Aug. 2005, 15:02 (CEST)

Im Karrharder Friesisch heißt es so - in Risum-Lindholm heißt auch der Dorfkrug so Allerdings wird Nord zu nörre - dort wird teilweise dänisch reingemischt. --SonniWPregio 15:13, 5. Sep. 2007 (CEST)

Nordfraschlönj ist die Bezeichnung im Bökingharder Friesisch, dem Frasch. Was den Dorfkrug angeht, so heißt dieser Fraschlönj.--goegeo 14:21, 23. Aug. 2015 (CEST)

Friesenwappen?

Moinsen! War ja bannig erstaunt, dass das Wappen von Nordfriesland nicht das hier ist: http://www.nordfriesland.de/media/custom/45_1061_1_k.GIF Kann man das (vor allem wegen der Wappeninschrift sehr viel populärere, aber offenbar inoffizielle Wappen noch irgendwie in den Artikel integrieren? --Heidelbaer 13:43, 3. Jan 2006 (CET)

Kann man sicher. Das Problem ist hier, dass es sich nicht um ein Wappen einer (deutschen) Gebietskörperschaft handelt. Hier greift dann das Urheberrecht. Also einfach kopieren und hochladen wie bei Gemeindewappen is nicht. Du musst dir also schon die Mühe machen und dieses Wappen einfach zeichnen, in der Hoffnung, dass es sich nicht jemand hat schützen lassen, so wie die Fehmeraner Inselflagge. --ClausG 11:52, 22. Mai 2007 (CEST)

Wappen der Altkreise

Sind die Wappen der Vorgängerkreise noch zugänglich, um sie zur Darstellung der Geschichte des Kreises zu nutzen? --SonniWP 10:08, 22. Mai 2007 (CEST)

Schau doch mal in die Artikel über die Vorgängerkreise: Kreis Eiderstedt, Kreis Husum und Kreis Südtondern. Ich würde allerdings die Geschichte von NF vor 1970 nicht allzu sehr in diesem Artikel auswalzen, sondern dies in den Artikeln über die Vorgängerkreise tun. Wünschenswert - aus meiner Sicht - wäre es auch Kreis und Landschaft Eiderstedt voneinander zu trennen, sofern der Kreis genug hergibt (vgl. Dithmarschen und Kreis Dithmarschen). --ClausG 11:52, 22. Mai 2007 (CEST)

Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (abgelehnt)

Schön bebildert, vielseitig und recht umfangreich, im unteren Bereich zwar Listenlastig, was m.E. aber nicht weiter stört. Durchaus ein lesenswerter Artikel.

• pro - Informativ, gut gestaltet sowie inhaltlich korrekt und detailreich! --Uthlande 14:31, 8. Jan 2006 (CET)
• Leider  Kontra: Prinzipiell ist der Artikel schon ganz hübsch, schöne Bilder, recht umfangreich. Leider sind aber Überschriften nicht ausgefüllt (zB „Deutsch-dänischer Konflikt“) und einzelne Abschnitte sind doch etwas arg kurz (zB „Geest“, drei Links, davon 2 rot, kein Fließtext). So kann ich leider kein Pro geben. -- Dr. Shaggeman ^{Der beißt nicht!!!} 21:43, 8. Jan 2006 (CET)
•  Kontra Ich liste mal ein paar Punkte auf, die mich stören bzw. deren Erwähnung ich vermisse:
  • Abschnitt Geographie: Ungereimtheiten (Da er [der Strom] weiter eine starke Strömung aufweist..., später In den letzten Jahren hat er sich aber beruhigt - weist er nun weiterhin eine Strömung auf oder nicht?), die Liste der Geestkerninseln ist überflüssig, da die vorher schon erwähnt sind, auch die Liste unter der Überschrift Geest könnte man sicher in einen ganzen Satz umwandeln. Und warum wird das Wattenmeer nicht als Naturraum angesehen? Was ist es denn sonst?
  • Abschnitt Menschen und Meer: Der Abschnitt ist etwas ungeordnet, einzelne Fakten, aber keine zusammenhängende, chronologische Darstellung. Ein paar Details zu den Fluten (welches und wieviel Land ging unter, wie viele Menschen starben?), wieviel Neuland wurde im Lauf der Zeit gewonnen (welche Teile des Kreises), was ist mit Küstenschutz heute etc. Außerdem gehört zum Thema Mensch und Meer auch der Fischfang, oder?
  • Abschnitt Geschichte: Recht allgemeine Darstellung bis zum 20. Jahrhundert, dann eine überproportionale Darstellung der Verhältnisse im Dritten Reich. Nach 1945 passiert außer der Kreisreform nichts mehr. Gerade Anfang des 19. Jahrhunderts gäbe es eine Menge zu sagen, hier gab es heftige Auseinandersetzungen über das Selbstverständnis der Nordfriesen - sollten sie sich als Deutsche, als Dänen oder als eigenständiges Volk begreifen? (Sängerfest von Bredstedt wäre da ein Stichwort). Zu dieser historisch wichtigen Frage findet sich im Artikel kein Wort.
  • Unter Politik würde ich eine erwarten, dass das erst kürzlich verabschiedete Gesetz zur Förderung des Friesischen im öffentlichen Raum Erwähnung findet, das sich ja ausdrücklich auf den Kreis Nordfriesland bezieht.
  • Unter Wappen wäre vielleicht auch eine Erwähnung der Kreisflagge angebracht, da man diese recht häufig sieht. (Dies nur als Anregung, ist für mich keine Lesenswert-Bedingung.)
  • -- Ssch 21:48, 8. Jan 2006 (CET)

so kann's einem gehen, wenn man von einem Artikel (Nordsee) auf einen anderen (Nordfriesland) kommt und plötzlich beide noch "in Arbeit" auf den KLA wiedrfinden. Danke für die Anregungen, werde ich versuchen demnächst zu machen, aber da die Nordsee noch einer Notpolierung harrt, sehe ich z zt wenig Chancen mich um den Kreisartikel in den nächsten fünf Tagen ernsthaft zu kümmern. -- southpark Köm ?!? 21:54, 8. Jan 2006 (CET)

Was ist Dänisch-Friesland bzw. gab es Nordfriesland vor 1970?

Ich finde, das Artikel könnte gerne die Frage behandeln, ab wann eigentlich der Begriff Nordfriesland gängig war. Der jetzige Wortlaut scheint mit dem Axiom zu arbeiten, dass es immer ein Nordfriesland oder eine "historische Region Nordfriesland" gab. Z.B. in den Sätzen:

"Der dänische Teil Nordfrieslands wird heute als Dänisch-Friesland bezeichnet."

und

"Zur historischen Region Nordfriesland gehört noch die Insel Helgoland und der zu Dänemark gehörende Teil Dänisch-Friesland"

Besser würde man vielleicht ungefähr schreiben: Auch auf der insel Helgoland und zwischen der heutigen Grenze und Tondern siedelten Friesen an.

Natürlich gehört Nordfriesland heute zu den Regionen in Deutschland, die eine besonders starke Identität haben, aber das ist kein Beleg dafür, dass es ein altes geografisches Begriff ist. Zumal nicht eine Einheit mit klar definierten Grenzen. Soweit ich weiss - aber ich bin kein Experte - sprach man früher von Friesen oder ggf. Nordfriesen, aber wenig von Nordfriesland, weil es keine administrative Einheit war. Auch war/ist in grossen Teilen des heutigen NF die Bevölkerung zwischen Friesen und Jüten gemischt. List war rein jütisch (es hies sogar auf List, weil es mehr oder weniger nicht wie Teil von Sylt betrachtet wurde), und die Gebiet um Süderlügum, Ladelund, und Leck auch rein jütisch (heute spricht man südjütisch/deutsch). Die Inseln und der Marsch waren rein friesisch, der Geest im Westen gemischt, im Osten jütisch.

Ich möchte keinen Grenzkampf voranstalten, so wie es bedauerlicherweise in Artikeln wie SSW und Schleswig-Holstein der Fall gewesen ist, aber ich finde nur, der Artikel müsste irgendwie nicht Nordfriesen mit Nordfriesland ohne weiter gleichsetzen und eine "historische Region" mit festen Grenzen entwerfen.

Vorschlag: ein paar Wörter über die Ursprung des namens Nordfriesland im gängigen Sprachgebrauch einfügen (stammt der Name aus 1970 oder ist er älter?). Erwähnen, dass historisch sowohl Friesen als jüten das Gebiet besiedelt haben (und Holländer in Friedrichstadt) - heute jedoch "Dänen", "Deutsche" und Friesen (die sich teilweise als deutscher Stamm sehen, teilweise als "nationale Friiske"). ALternativ, wenn man am Begriff "historische Region Nordfriesland" festhalten möchte, müsste man hinzufügen, dass der östlichste Streifen des heutigen Kreises, auf dem Geest (und List) nicht zu diesem historischen Siedlungsgebiet gehörte.

Der Begriff Dänisch-Friesland scheint etwas weithergeholt, da der Landstreifchen zwischen der Grenze und Tondern (nur 3x8 km oder so) nie zum friesischen Kernland gehörte; es waren jedoch vereinzelte friesische Familien da. Wenn man eine Google-Suche vornimmt, scheint alles über "Dänisch-Friesland" auf ein Konstrukt in der Wikipedia zurückzugreifen.

Wie immer, lasse ich mich gern belehren, wenn jemand Quellen, Begründungen und Belege hat. :-) --Sasper 10:24, 15. Nov. 2006 (CET)

Ich bin nicht der große Norfriesland-Spezialist, aber klar ist ja, dass der heutige Kreis Nordfriesland ein gutes Stück größer ist als das historische Siedlungsgebiet der Friesen. Vielleicht sollte man daher sogar zwei getrennte Artikel erstellen, einmal für die Verwaltungseinheit "Kreis Nordfriesland", die ja erst 1970 gebildet wurde (dieser Artikel hier), und zusätzlich einen Artikel für "Nordfriesland (historische Region)" oder so, um das ganze sauber zu trennen. Termo 10:43, 15. Nov. 2006 (CET)

Ein Dänisch-Friesland scheint es außerhalb der Wikipedia wirklich nicht zu geben. Die Seiten, die Google aufführt, sind ausnahmslos aus der Wikipedia kopiert. Im Dänischen gibt es den Begriff auch nicht. Statt im Artikel von Dänisch-Friesland zu sprechen, könnte es doch heißen, dass ein kleiner Teil Nordfrieslands oder besser des nordfriesischen Siedlungsgebietes nach Dänemark hineinragt? Termos Idee zwischen Kreis und Region zu unterscheiden, finde ich gut. --Jeppe 21:50, 2. Jan. 2007 (CET)

Das Thema ist beim "Nordfriisk Instituut" besser aufgehoben. Dahinter verbirgt sich ein in Bredstedt beheimateter Verein zur Pflege friesischen Brauchtums und besonders der nordfriesischen Geschichte. Dieser Verein besitzt auch die größte Bibliothek zum Thema. Ich habe schon überlegt, ob WP nicht einen Artikel dieser Vereinigung und ihren Mitarbeitern einstellen soll. --SonniWP 09:20, 22. Mai 2007 (CEST)

Klick mal auf Nordfriisk Instituut (der Artikel ist noch ausbaufähig). - Vanellus 20:38, 22. Mai 2007 (CEST)

Um bei der Gelegenheit nochmal auf die urspüngliche Fragestellung zurückzukommen: der Begriff Nordfriesland ist älter als 1970, ich fand just einen Verweis auf eine „Nordfresischen Chronick" aus dem Jahr 1666. Termo 15:35, 2. Jul. 2007 (CEST)

Der Begriff Nordfriesland existierte vor 1970. In einigen Quellen findet sich auch das Wort Klein-Friesland. Der Unterschied ist nur, dass der neu gebildete Kreis Nordfriesland über das eigentliche friesische Siedlungsgebiet hinausgeht. Der kultur-geographische und der administrative Raum sind also eigentlich zwei paar Schuhe. --Goodgirlnow 15:16, 6. Jul. 2007 (CEST)

Da weiter oben mein Vorschlag, einen Artikel für den Kreis und einen Artikel für die historische Region anzulegen. Aber ich selber kenne mich halt zu wenig aus um das in Angriff zu nehmen. Und mit dem Begriff "Klein-Friesland" gibt es gerne mal ein Verwechslungsproblem, da sich auch die friesischen Ommelande eine weile so genannt haben oder so bezeichnet wurden. Termo 16:15, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ich glaube die Antwort ist im Artikel Friesische Sprache besser aufgehoben bei der Beschreibung der Sprachgebiete. --SonniWP 16:23, 6. Jul. 2007 (CEST)

Naja, heutige oder ehemalige Verbreitung der Sprache hat ja nun nicht zwangsläufig etwas mit der Zugehörigkeit bzw. Nicht-Zugehörigkeit zu Friesland bzw. einem der Frieslande zu tun. Ich bin leider kein Nordfrieslandspezialist, aber ich Frage mich einfach, ob der Kreis-Artikel der Region vollends gerecht wird. Aber das sollen die Spezis hier entscheiden. Termo 12:38, 9. Jul. 2007 (CEST)

Kreis Nordfriesland#Städte und Gemeinden

Ich möchte die Tabelle gern revertieren. Gründe: überflüssige Rangfolge zuungunsten von Sortierung nach Ämtern; überflüssige Höhenangaben; überflüssige Ämterbildchen; Abweichen von anderen Kreisartikeln. Meinungen?--Vanellus 20:34, 18. Feb. 2008 (CET)

Meinen Segen hast du, ich hab nur die Tabelle lesbar gemacht, inhaltlich bin ich nicht so glücklich damit --Jom _Klönsnack? 23:13, 18. Feb. 2008 (CET)

Ja, das sollte so bleiben wie bisher - erstens passt es dann besser zu den anteren Ortsartikeln und zweitens sprengt eine derartig lange Tabelle schon ziemlich den Rahmen. Abgesehen davon, dass man dann neben den Gemeindeartikeln noch mehr Zahlen zum Kontrollieren und Updaten hat (und man denke nur mal an die Monstertabelle, die den Eifelkreis Bitburg-Prüm zieren würde...). Ich war dann mal mutig. --Begw 01:24, 19. Feb. 2008 (CET)

Ja, es gibt mindestens drei Gründe fürs Revertieren: 1. Weil es besser ist, 2. Weil es besser ist und 3. Weil es besser ist. --ClausG 17:28, 19. Feb. 2008 (CET)

Tee

Ich bezweifle, dass Nordfriesland eine spezielle Affinität zu Tee hat. Es gibt zwar zahlreiche Teegeschäfte in den touristischen Zentren, aber ich behaupte, dass der Durchschnittsnordfriese nicht signifikant mehr Tee als andere Bundesbürger trinkt (etwa 200 g pro Jahr, getrocknet). Der Ostfriese trinkt hingegen im Durchschnitt jährlich rund 2 kg Tee. --Vanellus 19:44, 19. Feb. 2008 (CET)

Die mir bekannten Friesen trinken Tee höchstens in Form von Teepunsch (sehr dünner Tee mit ziemlich viel Köm) und ansonsten Kaffee. -- Agnete 08:47, 20. Feb. 2008 (CET)

Auch wenn bei uns viel Tee (und Rum..) getrunken wird, nehm ich den Satz vorsichtshalber wieder heraus. Ich will (ohne Belege) nichts falsches behaupten. Vielleicht könnte ein Sachkundiger später etwas genaueres beisteuern? --Kanti 16:31, 20. Feb. 2008 (CET)

Verhältnis Kreis Nordfriesland zu Nordfriesland

Moin, ich finde vieles was hier im Artikel über den Kreis Nordfriesland steht hehört eigentlich in den Artikel Nordfriesland. Wenn sich in den nächsten Tagen niemand dagegen ausspricht werde ich das eine oder andere verschieben. --Brian 19:33, 2. Okt. 2008 (CEST)

Naja, Nordfriesland war bis vor nicht allzulanger Zeit ein redirect auf den Kreis. Und an sich würde ich vorschlagen, dass so zu lassen, da sich sonst andauernd Sachen doppeln und viele Infos zwangsläufig doppelt auflaufen werden. -- southpark 19:46, 2. Okt. 2008 (CEST)

Ich halte ich es grundsätzlich für sinnig, hier ausschließlich den Kreis zu behandeln, wo es die zwei unterschiedlichen Artikel zur historischen Region und zur administrativen Einheit schon mal gibt. Das gilt aber vor allem für den Abschnitt "Geschichte". Falls man die Abschnitte ausgliedert, die auf die Zeit vor dem Entstehen der administrativen Einheit beziehen, sollte man aber an der Stelle dann auf die Artikel zur Region und zu den Vorgängerkreisen hinweisen. Termo 19:55, 2. Okt. 2008 (CEST)

Ich finde es gut, dass es zwei getrennte Artikel gibt. Zum einen, weil der Kreis Nordfriesland nicht wirklich mit Nordfriesland identisch ist (gebietsmässig) und zum anderen weil der Kreis Nordfriesland keine Wahnsinnstradition hat, Nordfriesland aber schon. Deshalb würde ich - v.a. bei der Geschichte vorschlagen, den Teil vor der Gründung des Kreises nach Nordfriesland zu verschieben und selbstverständlich hier darauf hinzuweisen, dass der Inhalt dort zu finden ist.--Brian 20:15, 2. Okt. 2008 (CEST)

Wobei halt die Frage ist, wieviel gemeinsame Tradition hat Nordfriesland wirklich und wieviel gibt es davon quasi nur durch den Kreis. Was haben Eiderstedt und Amrum historisch gemeinsam, was die Goeshard mit Alt-Nordstrand? -- southpark 20:53, 2. Okt. 2008 (CEST)

Um mal meinen Quark dazu zugeben ;-) Sie sind allesamt durch Friesen besiedelt worden (wobei die Goesharde schon mehr jütischer Besiedlungsraum wäre), sie waren bzw. sind dementsprechend durch friesische Sprache und Geschichte (Uthlande, Siebenhardenbeliebung etc.) geprägt. Auch die große Selbstständigkeit (und Staatsferne) der einzelnen Inseln und Harden war (und ist) ja letztlich ein Kennzeichen Nordfrieslands. Ich fände es schon wichtig zwischen Region und Landkreis zu unterscheiden, schon weil beides geografisch nicht ganz übereinstimmt (bsp. Friedrichstadt, Schleswigsche Geest oder Helgoland). --Kanti 22:34, 2. Okt. 2008 (CEST)

Nachdem sich hier (trotz der angestoßenen Diskussion) seit 2008 nichts mehr getan hat, schreite ich mal zur Tat. Habe die Duplizierung gerade eben beantragt und werde ihn entsprechend dann weiter bearbeiten. Halte es für dringend angeraten, dass der Anteil des Abschnitts Geschichte, der vor der Kreisbildung liegt, im Regionsartikelbehandelt werden sollte. --goegeo 23:17, 15. Sep. 2012 (CEST)

Nach mehren Schritten sind die gröbsten Überschneidungen zum WP-Artikel Nordfriesland entfernt.--goegeo 23:52, 5. Jan. 2013 (CET)

"Sprachenland Nordfriesland"

Was mache ich mit Informationen zur Initiative "Sprachenland Nordfriesland" (also nicht nur der Info, dass es da verschiedenen Sprachen gibt)? In diesen Artikel einbauen? In den Artikel zur Region Nordfriesland einbauen? In den Artikel zum Nordfriesischen Istitut einbauen? Eignen Artikel erstellen? 87.122.123.216 13:55, 10. Dez. 2012 (CET)

Solange es nur die Idee eines Einzelnen ohne großen Widerhall ist, würde ich sie nirgendwo einbauen. Falls tatsächlich mal ein Antrag gestellt wird, kann er bei Nordfriesland (da offenkundig nicht der Kreis gemeint ist), aber auch bei Nordfriesische Sprache, ggf. auch bei Schleswig-Holstein, eingebaut werden. --Vanellus (Diskussion) 18:23, 10. Dez. 2012 (CET)

Redet ihr von der gleichen Sache? Termo (Diskussion) 08:36, 11. Dez. 2012 (CET)

Kiek: Sprachenland Nordfriesland Termo (Diskussion) 12:03, 12. Dez. 2012 (CET)

Ich hatte diesen Artikel gelesen und mich auf einen möglichen Antrag auf Aufnahme in das UNESCO-Welterbe bezogen. Offenbar ist die Initiative aber doch deutlich breiter aufgestellt. Mea culpa! Der eigene Artikel ist schon eine gute Lösung. --Vanellus (Diskussion) 15:29, 12. Dez. 2012 (CET)