Diskussion:Kufiya/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Kufiya/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kufiya/Archiv#Thema_1

Bild

das Bild Arafats zeigt die Kufiya nur teilweise, da muss es doch noch was besseres geben, oder???---Zaungast 19:11, 11. Nov 2004 (CET)

Sicher, nur habe ich meine eigene Kufiya nicht mehr, die ich sonst schon eingescannt hätte. Es lässt sich eh ne ganze Menge darüber sagen, was Qualitätsunterschiede und Muster betrifft. Arne List 19:15, 11. Nov 2004 (CET)

• Hier findet man einige gute Kuffyyia-Aufnahmen Gruß vom Zaungast 19:29, 11. Nov 2004 (CET)

Auch ganz gutes Bild--Zaungast 19:37, 11. Nov 2004 (CET)

Diese Bilder sind ja leider nicht gemeinfrei. Das zweite Bild finde ich aber ausgesprochen lustig. :-) Arne List 19:56, 11. Nov 2004 (CET)

Der Link zum zweiten Bild ist inzwischen ein toter Link. --Schwer13 16:32, 24. Aug. 2008 (CEST)

Widersprüchlich erschien ein Trend - inwiefern widerspruechlich was ist damit gemeint? Muesste klargestellt werden.--Hoheit (¿!) 16:55, 3. Dez 2004 (CET)

habs jetzt mal geaendert--Hoheit (¿!) 22:10, 3. Dez 2004 (CET)

Hallo Hoheit, ich hatte behauptet, dass der Trend, dass Rechtsextreme die Kufiya tragen, widersprüchlich ist, weil man diese Handlung eher von Links-Orientierten "erwartet". Du hast aber meine Ergänzung zum Artikel schön erweitert. Ciao, --Abdull 14:53, 22. Dez 2004 (CET)

Zum Revert am 22.3.2005 ("kultur-soziologischer kontext")

Folgende Gründe:

• Der Text wurde praktisch wortgleich aus dem zeitgleich eingefügten Link übernommen > URV.
• Die einzige Quelle für die darin getätigten Aussagen ist der verlinkte Text selbst.
• Der Text betreibt Theoriefindung und ist tendenziell ("Das gemeinsame Ziel ist der Widerstand gegen die kulturelle Moderne" - was sein mag, aber andere Gründe - bewusst? - unterschlägt, "Im Prinzip ist die Aussage, die durch diese Tücher gemacht wird, ganz einfach, ..." - es ist nicht Sache der Autoren hier, solche Schlußfolgerungen zu ziehen bzw. den Lesern vorzugeben. Wikipedia ist nicht politikforum.de, "...gegen die in der gesamten muslimischen Welt in den Moscheen der Djihad "Heiliger Krieg" ausgerufen wird" - derartige Verallgemeinerungen sind usnachlich, gerade bei einem derart sensiblen Thema sollte sorgfältiger argumentiert werden). --Tsui 01:50, 22. Mär 2005 (CET)

Hab den Link zum "Zeit"-Artikel rausgenommen, weil letzterer nichts über die Kufiya sagt und nur antilinke Klischees aneinanderreiht. Er enthält keine Kritik, sondern bloß Denunziation.

etwas überarbeitet

Bilder: umgeordnet und Nazis mit Kufiya dazu, weil das heute Realität ist / Wikilinks: Husseini-Link wieder rein, weils da her kommt / weblinks: hagalil-weblink und den zur 'zeit' wieder rein - beide spiegeln die bedeutung des palituchs heute und sind quellen des artikels. Außerdem Stilistisches. --Rax dis 05:39, 5. Dez 2005 (CET)

"Spiegelt die Bedeutung" ist auch eine schöne Leerphrase. Die verlinkten Artikel spiegeln wohl eher die ideologischen Verkorkstheiten ihrer Verfasser.

Habe den Absatz bezgl. "antideutscher" Kritik in folgendes geändert: "Auch wird die Kufiyawird, wie andere Symbole aus der politischen Kultur der Linken auch,..." Die vorherige Formulierung besagte, die Ablehnung des Tragens der K. durch Antideutsche beruhe auf der Tatsache, daß auch Rechtsextreme diese tragen. Vielmehr beruht sie auf der Ablehnung unbestreitbar vorhandener antisemitischer Tendenzen in Teilen der linken Szene.

Frage zu den Farben

Gestern in einer Kneipe wurde ich in eine Stundenlange Diskussion über die Kufiya verwickelt. Einer der Beteiligten hat die ganze Zeit behauptet es gäbe Unterschiede in der Bedeutung, je nach Farbe. So würden die weiß/schwarzen Kufiyas von normalen Arabern, die weiß/roten hingegen nur von Kämpfern/Terroristen getragen. Hab das ganze schon da für ziemlichen Blödsinn gehalten, aber er meinte die ganze Zeit "guck mal im Netz" nach 2 Stunden googlen hab ich immer noch nichts darüber gefunden. Hab auch noch nie was davon gehört und dacht immer ich sei halbwegs informiert was die Kufiya betrifft. Weiß irgendwer was darüber oder ist das definitiv Blödsinn was mein Bekannter da erzählt hat?

Meines Wissens bestimmt die geographische Herkunft die Farbe der Kuffiye. In Palästina ist diese i. d. R. schwarz-weiß, in Jordanien und Syrien rot-weiß. (In Syrien ist der Anteil der Kuffiye-Träger geringer als in Jordanien. + Palästina). Ich glaube dass die rot-weiße Kuffiye in Jordanien hauptsächlich von Beduinen getragen wird. Ob palästinensische Flüchtlinge (bzw. deren Nachfahren) in Jordanien eher die rot-weiße oder die schwarz-weiße Variante tragen ist mir nicht bekannt. --Soylentyellow 14:59, 23. Nov. 2006 (CET)

Das Kämpfer/Terroristen rot-weiße Tücher tragen, ist Quatsch. Sonst hätte Arafat kein schwarzes getragen - er sah sich schließlich zeitlebens als Kämpfer. Das rote Tuch wird vor allem auf der arabischen Halbinsel getragen, wo auch die Beduinen Jordaniens herkommen. In Palästina und in Syrien wird eher schwarz getragen. Andere Farben wie grün und blau für westliche modische Beiträge. --Malah 00:47, 6. Mär. 2008 (CET)

Weblinks

Die letzten beiden Weblinks (haGalil und "coole Kids") sind POV und insbesondere letzterer völlig wertlos. Gibt es irgendwelche Gründe, sie nicht zu löschen? 217.226.168.109 21:32, 29. Nov. 2006 (CET)

POV is jedenfalls kein Grund für das Löschen von Weblinks, wertlos schon eher--Hoheit (¿!) 21:45, 29. Nov. 2006 (CET)

Ich finde ALLE Weblinks dieses Artikels wertlos. Sie liefern keine Informationen über die Kufiya, lediglich eine Reihe von diffamierenden Vorurteilen. Habe mir erlaubt, zumindest den "Coole Kids"-Link zu löschen, da meines Erachtens Wikipedia nicht zu rassistischen Hetzschriften verlinken sollte. --213.39.215.240 16:30, 29. Dez. 2006 (CET)

Nun, zumindest der Welt-Artikel ist doch eine adäquate Kulturgeschichtliche Betrachtung der K.? Ich sehe da keine "diffamierenden Vorurteile", genauso wenig wie ich im o.g. entlinkten Artikel keine "rassistische Hetzschrift" sehen kann, auch wenn der enzyklopädische Wert hier zugegebenermaßen gering scheint. Ich vermute mal mein Vorredner vermisst eine Website wo verschiedene Formen der Kufiya abfotografiert sind, wie sie gewebt wird, etc. Diese Informationen werden sich aber nicht aus dem Orkus materialisieren, wenn man mal eben "alles Scheisse und Rassismus" in die Diskussionsseite blökt. -- 790 12:05, 30. Dez. 2006 (CET)

Der Artikel "Ist dir kalt..." endet mit der Aufforderung "Runter mit dem Palituch". Auh bei wohlwollendster Betrachtung kann man nicht unterschlagen, dass hier undifferenziert eine radikale Meinung vertreten wird. Das Kleidungsstück, das in der gesamten arabischen Welt getragen wird, wird hier diffamiert, als ein politisches Symbol. Einen solchen radikalen Artikel sollte man nicht als seriöse Quelle angeben. Hier soll wohl mal wieder versucht werden, den Wikipedialeser zu entmündigen und in eine bestimmte Richtung zu drängen.--90.135.85.43 21:14, 4. Okt. 2008 (CEST)

Nazis

Seit wann werden diese Tücher auch von Nazis getragen ? Bei uns tragen die nur Linke.

Danke schon mal für die Antwort

PS: Bin Links desshalb auch die Frage...

Das steht doch im Artikel. --Gegenalles 22:27, 22. Mär. 2007 (CET)

abgesehen davon dass das rechte lager so oder so vorwiegend populistisch handelt, gibt es bei dem palituch unterschiedliche auslegungen, was vor allem die beziehung zu israel und dem westen ausdrückt. als beispiel sehen die linken das palituch oft als wiederstand gegen den westen/die globalisierung, dabei natürlich vorallem gegen die USA, und als symbol für das recht der araber, die rechten als symbol für gewalt gegen juden (was aus ihrer sicht ja nicht umbedingt ilegitim ist) (das steht aber afaik auch alles im artikel), daher

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Acienix 10:07, 30. Mai 2007 (CEST)

--Acienix 10:07, 30. Mai 2007 (CEST)

geil ist nur, dass die RAF mit der PLO zusammenarbeitete, aber das Pali nun böse Nazis benutzen.... entweder machen alle mal ihre Augen auf oder folgen den Medien und der kapitalistischen Kleidungsordnung dieser Welt.

Auslagerung

Dieser Eintrag von 80.130.80.129 09:19, 31. Mär. 2007 (CET) scheint mir besser erstmal hier aufgehoben. Abgesehen von der Sprache möchte ich da gerne ein paar Quellen sehen.

• Da sind wir ganz und gar uneinig. Mir scheint der Eintrag besser da aufgehoben wo ich ihn zurecht hingesetzt habe.Ich gehe jeden Freitag in die Moschee, und was ich sehe, das sehe ich, dafür braucht man keine Quellen. Die islamischen Fachgeschäfte in Internet sind Tatsache. Soll ich auf einpaar von ihnen verlinken, damit sie zu ihren Umsatzzahlen gefragt werden können??? Das Geschäft von dem Wuppertaler ist gerade erweitert worden und die Verkaufsfläche verdoppelt. Da kann man Kufiyas in guter Qualität kaufen. Dazu kommen die "islamischen Märkte", die gelegentlich abgehalten werden, letztlich war ich in Bochum, wo viel Anaschid gesungen wurde usw., da war eine ganze Halle voll von Ständen mit "islamischen Accessoires", die anscheinend sehr guten Umsatz fanden. Unsere Band (wir singen islamische Anaschid) ist gut gebucht, weil es eine steigende Umsatz auch mit traditioneller Musik gibt - wir verdienen zumindest gut, morgen spielen wir in Dortmund.

Seit einigen Jahren wird in den deutschen Moscheen eine steigende Benutzung von Accessoires aus der gesamten islamischen Welt beobachtet, wobei die Muslime auch typisch Sachen aus anderen islamischen Kulturen als ihr Eigener (oder die Kultur ihrer eingewanderten Eltern und Großeltern) benutzen. Das gilt Henna, Räucherstäbchen, arabisches Parfüm, Kofimützen, Shalwar-Khameez, Tarbusch (Fez) und eben auch die hier beschriebene Kufiya Wenn ein Türke ein arabisches Zahnputzholz benutzt, ein Palästinenser sich pakistanisch kleidet oder ein Marokkaner eine Kufiya trägt (die im Heimatland seiner eingewanderten Vorfahren unbekannt ist) oder gar ein zum Islam konvertierter Deutscher in der Moschee eine Djallaba trägt, dann kann dieses als Streben nach einer neuen islamischen Identität aufgefasst werden, - etwa wie eine Reaktion gegen Baseballmützen oder T-Shirts mit englischsprachigem Aufdruck usw (die eher ein Zeichen für Sympathie gegenüber USA signalisieren). Die zunehmende Anzahl von Fachgeschäften für islamische Kleidung und ihre steigende Umsatzzahlen, auch durch Internet-Versand, sämtlicher "islamischer" Artikeln wie die Kufiya, sprechen hier ihre deutliche Sprache. Auf der Straße werden die Kufiyas dennoch weiterhin nicht so häufig getragen.

--DasBee ± 09:24, 31. Mär. 2007 (CEST)

Barzani

Kann jemand auf dem Bild von Barzani eine Kufiya erkennen? --Koenraad ^Diskussion 18:48, 5. Mai 2007 (CEST)

Hi. klar kann man auf den Bild von Barzani eine Kufiya erkennen. Es ist aber weiss, mehr nicht. Ausserdem muss im Artikel erwähnt werden, dass die Kufiya auch unter den Kurden weit verbreitet ist.

Danke

Gruß

Prof. Stolzenberg 10. Mai 2007 20:03 Uhr

Artikel ist wg Editwar gesperrt

weil ein Benutzer gern die Verlinkung von Antisemitismus nach 1945 in Antizionismus ändern mag. Beides ist aber nicht dasselbe - daher die Änderung bitte hier begründen - am besten anhand unserer Artikel zu den Themen. Sollten die nämlich falsch sein, müsste zunächst dort geändert werden, ehe hier mit der Theorieentwicklung losgelegt wird. Gruß --Rax post 09:42, 23. Mai 2007 (CEST)

... und wieder offen, daher der versprochene Revert jetzt. Und nun bin ich auf die inhaltliche Grundierung der Änderung auf dieser Diskussionsseite gespannt ...--Rax post 10:23, 23. Mai 2007 (CEST)

Bildunterschrift Neonazis

Die Auflistung und Verlinkung der einzelnen Neonazis unter dem Bild bringt dem Artikel wirklich nicht viel, v.a. wenn bei dem einen Namen noch nichtmal ein Artikel existiert. Meinetwegen wie von Rax vorgeschlagen, Klettenhof benennen, da relativ relevant - am liebsten aber nur "Neonazis beim Tragen der Kufiya"... --EscoBier Mein Briefkasten 10:22, 23. Mai 2007 (CEST)

naja, vorgeschlagen - - hängen tue ich sicher nicht dran, aber den gipps wenigsten als "relevant" (tüdelüü) in unserem Kabinett ... --Rax post 10:26, 23. Mai 2007 (CEST)

antideutscherWiderspruch

Kann irgendwer den Widerspruch aulösen, dass Palitücher nach antideutscher Meinng Ausdruck antiamerikanischer/antisemitischerHaltung sind und zugleich von den Koalitionstruppen in Afghanistan verwendet werden?--Feliks 03:05, 3. Jun. 2007 (CEST)

Die frage lautet: "Weiß jemand eine Quelle, in der geklärt wird, dass...". Alles andere ist WP:TF. --EscoBier Mein Briefkasten 17:50, 20. Jul. 2007 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Tim Starling  stellt wieder her: Image:Yasser-arafat-1999.jpg

3 files restored: recovering lost revisions;

-- DuesenBot 04:40, 8. Jun. 2007 (CEST)

KSK?

KSK hat Palituch als Ausrüstungsgegenstand? Wo? In Calw, um unter den Dorfpunks nicht aufzufallen? In Afghanistan? Weil dort so viele Paschtunen Kufiya tragen? Oder in der "arabischen Welt"? Abgsehen davon, dass KSK-Soldaten dort bestimmt auch mal auf Pferden reiten, was ihnen keinen Eintrag in diesem Artikel beschert, wage ich das einfach mal ziemlich zu bezweifeln. Gibts dazu ne Quelle? Ich sehe weit und breit keine. Weder im Internet noch in einschlägigen Büchern.

Wie wäre es mal, Deinen Beitrag zu unterschreiben? Wäre schon mal ein erster Schritt, um eine Antwort zu erhalten... --EscoBier Mein Briefkasten 19:33, 20. Sep. 2007 (CEST)

Was soll denn dieser blöde Tonfall? --Gegenalles 20:09, 20. Sep. 2007 (CEST)

Was soll denn diese blöde Frage? Egal ob Netiquette oder Wikiquette, man hat mit seinem Namen, Nick oder IP zu unterschreiben. Und da die IP hier nicht zum ersten mal schreibt, ist ihr dies sicher schon längst klar. Vom Diskussionsstil ganz abgesehen, auf den ich mich letztendlich berufe. --EscoBier Mein Briefkasten 20:37, 20. Sep. 2007 (CEST)

Kommandosoldaten aller Art haben meistens extreme Freiheiten bei der Ausrüstungsauswahl und somit ist das Shemag auch dort zu finden.

meines wissens gehört eine art kufiya zur sonderausstattung für auslandseinsätze (im tropischen raum). in meiner einheit (Fallschirmjäger - also nicht nur ksk) hatten zumindest die kameraden, die zuvor in afghanistan waren, ein solches tuch dienstlich geliefert bekommen. --141.30.217.10 15:43, 18. Jan. 2008 (CET)

EMO

Ich würde es gerne sehen, wenn auch die aktuelle Emo-Bewegung angesprochen würde. Diese trägt einen Pali als Zeichen der Meinungsfreiheit und der Macht des Einzelnen. Wäre also wirklich schön, wenn man auch nicht ganz so negative Dinge in den Eintrag einbringen könnte (nicht signierter Beitrag von Anachitos (Diskussion | Beiträge) 19:11, 11. Okt. 2007) Gegenalles 22:13, 11. Okt. 2007 (CEST)

Meinungsfreiheit? Macht des Einzelnen? Was für eine sinnlose Argumentation. --Gegenalles 22:13, 11. Okt. 2007 (CEST)

Da gebe ich Gegenalles recht. Ich kann diese „Argumente“ und sogenannte „Emos“ (von denen viele nur Emos sind, da sich der Freund auch als Emo bezeichnet) allgemein nicht verstehen. Allerdings habe ich diese „Argumente“ auch schon gehört... Aber vor allem ist es eines, was wirklich nervt: Heutzutage sind mind. 70% (geschätzt) aller Paliträger in Deutschland kleine Kinder, die nichtmal wissen, dass das Palituch mit der arabischen Welt in Verbindung steht... --Kuemmjen Đıšķůşwurf 18:19, 28. Nov. 2007 (CET)

Wie auch immer - die massehafte Verwendung des Palituchs bei Emos und Möchtegern-Emos sollte erwähnt werden. --GDK Δ 18:27, 28. Nov. 2007 (CET)

Nein. Dass das Palituch zum Modeartikel geworden ist, steht bereits im Artikel. Eine spezielle Subkultur herauszustellen, macht keinen Sinn. Schließlich ist das Ding auch z.B. unter Punks verbreitet.--Gegenalles 19:32, 28. Nov. 2007 (CET)

Ganz genau. Es gibt Punks, die es tragen, Emos, Neonazis und auch kleine Kinder, denen das Muster so gut gefällt. Das sollte nicht alles einzeln erwähnt werden. --Kuemmjen Đıšķůşwurf 23:13, 29. Nov. 2007 (CET)

Kritik am Tragen der Kufiya in Deutschland

Bevor hier ein Edit-War losbricht: Die hier eingefügte Aufzählung ist natürlich recht schwer zu belegen (was nicht heißen soll, dass ich damit ein inhaltliches Problem habe). Es ist daher fraglich, ob das in dieser Form an diese Stelle gehört. Zumal mir das Attribut "diffus" etwas verharmlosend erscheint: Es gibt eine Menge Leute, die den Lappen als Zeichen ihres ganz konkreten, bestimmten Antiamerikanismus und (verbrämten) Antisemitismus tragen. --Gegenalles 22:35, 5. Feb. 2008 (CET)

Genau das ist heute der Fall. Die Kufiya als linkes Accessoir, wie in den 80ern und frühen 90ern, gibt es heute nicht mehr. Auch jenseits der Antideutschen sieht man kaum noch Menschen der linken Szene, die dieses Kleidungsstück tragen. Diese Entwicklung kann eigentlich seit dem Beginn der zweiten Intifada und dem damit einhergehenden antisemitischen Paradigmenwechsel beobachtet werden könnte. Heute ist es vor allem ein unpolitischer Modeartikel, gemeinschaftsstiftendes Erkennungszeichen der Palästinenser oder sympathisierender Araber aber vor allem aggressives Kleidungsstück der Neonazis bis in die Stiefelnazi-Szene. Die Aufzählung ist daher Unsinn, da sie erstens selbst völlig "diffus" ist und zweitens einen Ist-Zustand beschreiben will, den es nicht (mehr) gibt. --Тимур 17:22, 9. Feb. 2008 (CET)

Der Edit entspricht nicht einer neutralen Grundhaltung.

• eher diffuser „Widerstand“ verschiedener linker Establishments
• eine diffuse antiamerikanische, antiisraelische und antikapitalistische Grundhaltung
• * Solidarisierung mit [... ]dem Terror palästinensischer Autonomiebestrebungen

Wegen der nicht-neutralen Formulierung habe ich ihn in toto gelöscht. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 18:01, 10. Feb. 2008 (CET)

"unpolitisch, unreflektiert"

Ich wollte diese Änderung eigentlich begründen, habe aber den falschen Knopf erwischt: Der Hinweis darauf, dass das Tuch eben nicht nur als bewusstes politisches Statement getragen wird, sondern auch (oder wohl besser: überwiegend) ohne über die mögliche politische Aussage nachzudenken, sollte durch "unpolitisch, unreflektiert" hervorgehoben werden. Jugenkultur alleine ist da nicht genau genug, da es eben auch politische Jugendkulturen gibt, in denen das Palituch bewusst getragen wird. --Eintragung ins Nichts 13:26, 12. Mai 2008 (CEST)

weiße Kufiyas

heißen übrigens Ghutras. --Schwer13 16:32, 24. Aug. 2008 (CEST)

Vergleich mit dem englischen Artikel

Wenn man einen sachlichen und eines Lexikons würdigen Artikel lesen will, muss leider den englischen lesen. Da gibt es auch keine Verweise auf antiarabische Hetzseiten sondern vernüftige Argumente pro und contra.--90.135.85.43 22:54, 4. Okt. 2008 (CEST)

Linkvorschlag: Anleitung zum Binden

ich würde gern folgenden Link für die Linkliste vorschlagen, da es auf der Seite eine Anleitung zum Binden des Tuches (traditionelle Trageweise) gibt:

http://www.rucksackshop.com/de/content/1/Anleitung-zum-Binden-eines-Palituches

--Orbit9 09:30, 9. Okt. 2008 (CEST)

Einseitige Einzelnachweise

Dieser Artikel ist oberflächlich objektiv, aber doch nicht neutral.

Viele der angegebenen Links sind klar dem "antideutschen" Spektrum zuzuschreiben, was diesen scheinbar sachlichen Artikel im Endeffekt leider doch einseitig zu Gunsten einer Meinung macht.

Allein 4 von 5 (!!)Einzelnachweisen stellen die Kufiya mit Antisemitismus in Verbindung. Das hat nichts mit ausgewogener Information zu tun, sondern gessinnungskonformer Beeinflussung der Leser.

Daher sollte man z. B.: diesen Link einfügen: http://roterelefant.blogianer.de/ .

In ihm wird das Palituch informativ aus linker, nicht "antideutscher" Sicht behandelt, die in den Nachweisen nicht auftaucht.

Dies würde dem Leser die Möglichkeit erleichtern, sich durch eine Alternativmeinung zu dem Text "Ist dir kalt,oder hast du was gegen Juden?" oder "Coolde Kids tragen kein Palituch" u. ä. eine eigene Meinung zu der politischen Dimension der Kufiya zu bilden.

Denn allein vermitteln diese Quellen den Eindruck, dass die aus dem orientalischen (=semitischen) Kulturkreis stammende Kufiya eben doch irgendwie antisemtisch sei, auch wenn in dem Absatz "Kufiya in deutschsprachigen Ländern" ein einigermaßen ausgewogenes Bild der unterschiedlichen Interpretationen vermittelt wird.

Auch sind Kufiya tragende Nazis eher ein Kuriosum als die Regel, die riesige Mehrheit der aus politischen Gründen "Palituch" tragenden Menschen kommt, nach wie vor, aus dem autonomen/antiimperialistischen/alternativen/anarchistischem Spektrum. Auch in Israel selbst und anderen "westlichen" Ländern wird es von Linksautonomen in diesem Sinne getragen, zum Beispiel in Griechenland.Ausländische Neonazis tragen es hingegen nicht.

Nur weil einzelne, sich links kleidende Neonazis ein Palästinensertuch tragen, heißt nicht, dass es nun zu einem neonazistischem Symbol geworden ist.

Die Kufiya ist keinesfalls ein repräsentatives Kleidungsstück von Neonazis. Daher vermittelt der Absatz "Kufiya in deutschsprachigen Ländern" auf dieses Aspekt bezogen ein falsches Bild.Im wahrsten Sinne des Wortes.

Besser sollte ein Mensch aus autonomen/alternativen Zusammenhängen gezeigt werden, denn unter diesen politischen Gruppen ist das Palästinensertuch nach wie vor wesentlich verbreiteter als unter Rechtsradikalen.

In deren Kreisen dieses Kleidungsstück, mit großer Mehrheit, als undeutsch und links verpönt .

Shalom und Salam.

-- 89.133.2.135 17:24, 22. Mär. 2009 (CET)

antisemitismus

"ist aber andererseits auch Ausdruck einer antiisraelisch motivierten Parteinahme für die Palästinenser im Nahost-Konflikt oder schlicht Antisemitismus mit historischer Referenz."

wieso ist eine antiisraelische haltung bezügliches des krieges in gaza direkt antisemitismus? weil es ein "judenstaat" ist? deswegen darf man die (außen)politik dieses staates nicht kritisieren? die antisemitismus keule scheint heutzutage bei jeder gelegenheit anwendung zu finden aber bei logischer betrachtung ist sie einfach häufig fehl am platz und ist simple parteieinahme für israel - aus welchen gründen auch immer. gerade wenn man selbiges auf der anderen seite kritisiert sollte das doch ein tabu sein. (nicht signierter Beitrag von 95.112.13.250 (Diskussion | Beiträge) 20:22, 25. Apr. 2009 (CEST))

Einzelnachweise.

Was hat denn der link zu der Hetzerseite da unten zu bedeuten? "Ist dir kalt.... ff." das ist weder neutral noch enzyklopädisch. (nicht signierter Beitrag von 93.193.93.40 (Diskussion) 23:57, 17. Jun. 2010 (CEST))

Farbe

ich selbst bin mir zwar auch unsicher was die sache angeht, habe aber gehört, dass es die theorie gibt: weiß-schwarz für die normale bevölkerung und weiß-rot für die reichere schicht. ich lasse mich nicht von den ganzen diskussionen irritieren und trage weiterhin mein weiß-schwarzes palituch. (nicht signierter Beitrag von 89.50.58.7 (Diskussion | Beiträge) 21:07, 19. Nov. 2006 (CET))

hab jetzt in einem der hier verlinkten artikel gelesen, das die farben für die verschiedenen arabischen Stämme stehen. Leider findet man da auch keine genauen informationen... (nicht signierter Beitrag von 84.139.7.3 (Diskussion | Beiträge) 15:11, 20. Nov. 2006 (CET))

• Ihr guckt wohl zu wenig arabisches Fernsehen, nehme ich an... auch wenn ihr die Sprache nicht verstehen solltet, die Musiksendungen auf Infinity kann man sich doch anschauen. Da ist doch schnell klar, welche Farben in welchem Land getragen werden. (nicht signierter Beitrag von 80.130.80.129 (Diskussion | Beiträge) 09:26, 31. Mär. 2007 (CEST))

Klassenbewußtsein - Kufiya

Es fehlt die Referenz: Die Bilder auf wikipedia Commons, siehe engl. schwesterartikel, zeigt bilder von Großgrundbesitzernb mit Kufiya: Die Kufiya war zudem ein Symbol des Klassenbewusstseins, da sie von den ökonomisch zunehmend in Bedrängnis geratenden Fellachen, nicht aber von den Großgrundbesitzern getragen wurde. 87.160.223.77 (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von 87.160.223.77 (Diskussion | Beiträge) 16:17, 19. Feb. 2008 (CET))

Kufiya in den verschieden arabischen Ländern

In dem Artikel wird meines Erachtens nicht gut genug darauf eingegangen, dass die Kufiya vor Allem auch eine nationale Zugehörigkeit symbolisiert und zwar in Farben, Muster und Art des Tragens. Z.b. In Jordanien rot-weiße Kufiya, in Syrien schwarz-weiße aber anderes Muster als die palästinensische.

-- 109.186.23.161 21:48, 26. Jul. 2011 (CEST)

Israelische Kufiya

Den Abschnitt über dieses Produkt habe ich nun zweimal entfernt. Ich kann die Relevanz und Verbreitung dieses Produktes nicht erkennen und auch Quellen wie [1] und [2] sind unzulässig. Meines Erachtens ist es Werbung und irrelevant Koenraad ^Diskussion 07:56, 22. Apr. 2012 (CEST)

tätowierter Nazi mit Kufiya

Wenn im Abschnitt über die Verwendung des Palituchs bei Nazis ein Foto eines einschlägig gewandeten und tätowierten Exemplars dieser Spezies eingefügt wird, dann ist das nicht Off-Topic. Und auch der Vorwurf, der Fotograf Niehaus sei nur "Blogger", dürfte unzutreffend sein [3] --Feliks (Diskussion) 12:36, 24. Aug. 2014 (CEST)

ey warum ist da ein foto von mir drinn ? was soll das ?? macht das foto weg sonst giebt es anzeige !!!!! (nicht signierter Beitrag von 78.53.84.79 (Diskussion) 19:36, 11. Okt. 2014 (CEST))

Schalömchen, auch wenn deine Orthografie zu dem Spruch auf dem Unterärmchen passt ("ehren, da", nicht "Ehren Da", Komma nach "Welt" und Punkt am Schluss - wenn das der Fü..., ääh, der 18 wüsste!): Woher wollen wir wissen, ob du die fotografierte Person bist, damit wir die Begründetheit deines Anspruchs prüfen können? Und bitte dieses hier beachten: Wikipedia:Keine_persönlichen_Angriffe#Beispiele (dort letzter Punkt). Mit freundlichen zionistischen Grüßen aus der Hauptstadt der Bewegung --Feliks (Diskussion) 20:34, 11. Okt. 2014 (CEST)

PS: sagt man bei euch eigentlich wirklich "Foto"? Ich dachte immer, das hieße bei euch "Lichtbild". Ein guter Deutscher nutzt ja schließlich auch das Weltnetz für seine Heimseite... --Feliks (Diskussion) 20:43, 11. Okt. 2014 (CEST)

Herkunft

Zitat "Die Kufiya in ausschließlich weißer Farbe wird auch Ghutra genannt und wird speziell in den Golfstaaten wie Saudi-Arabien, Oman und Bahrain getragen."

Das ist FALSCH - bzw spricht nur den aktuellen trend an.. googelt man sich biler der familie saud wird man feststellen das von beginn an bis in die 50er-70er jahre nahezu ausschliesslich rot karrierte tücher getragen wurden.. und erst dann rein weisse. es handelt sich also um einen vergleichsweise neuen trend.. von zb ibn saud gibt es nahezu ausschliesslich bilder mit rot weissem tuch.. (nicht signierter Beitrag von 87.245.78.135 (Diskussion) 19:42, 19. Aug. 2015 (CEST))

DDR

Benutzer:Maeve von Connacht, gibt es dazu einen Hauch von Beleg? --Feliks (Diskussion) 15:36, 8. Sep. 2015 (CEST)

Mit Sternen

Und nun auch mit neuem Muster! [4] --Feliks (Diskussion) 22:13, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ach nicht schon wieder ein Artikel, wo überall fälschlicherweise 'Palästinenser' anstelle von 'Filistine' steht. Bitte sich entweder von arabisch sprechenden Menschen beraten lassen, oder nicht einfach Worte für richtig halten, wenn man kein einziges Wort in dieser Sprache lesen oder schreiben kann.

Kurz, es handelt sich um einen Philisterschal, so übel das manchem Steinewerfer, Pseudointellektuellem oder einfachem Halstuchträger auch aufstoßen mag. Auch das SCH bei Shemag ist eindeutig verunglückt... (nicht signierter Beitrag von 87.184.241.36 (Diskussion) 19:22, 25. Mai 2014 (CEST))

Heutige politische Bedeutung der Kufiya

Folgender Abschnitt enthält keine Quellen und ich kann nach einer kurzen Recherche auch keine Quellen finden, die den Qualitätsstandards genügen:

In Deutschland wird die Kufiya seit Ende der 1990er Jahre zunehmend auch von Rechtsextremisten und Neonazis (siehe zum Beispiel die Freien Kameradschaften) getragen. Dies geschieht zum einen im Rahmen des Verwendens linker Symbole, das seit den späten 1990er Jahren häufig in der rechtsextremen Szene zu beobachten ist, um sich als sozialistisch oder revolutionär darzustellen, ist aber andererseits auch Ausdruck einer antiisraelisch motivierten Parteinahme für die Palästinenser im Nahost-Konflikt oder schlicht Antisemitismus mit historischer Referenz.

Ich würde vorschlagen, den Abschnitt komplett zu entfernen, wenn niemand in nächster Zeit verlässliche Quellen hierzu finden kann. --2A02:2028:600:7001:4C9B:7D70:BFB5:487B 13:52, 4. Jan. 2016 (CET)

Lange kannst du nicht gesucht haben. --Feliks (Diskussion) 15:48, 4. Jan. 2016 (CET)

Zum einen ...

Rechtsextreme und Neonazis... Dies geschieht zum einen ...
Einem "zum einen" muß schon allein sprachlich - auch wenn man es sich inhaltlich in dem Fall ja denken kann - ein ausdrückliches "zum andern" folgen.--2001:A61:20CC:BE01:5C7F:6708:153:A227 00:18, 20. Sep. 2016 (CEST)

Lustig, ich wollte gerade exakt dasselbe anmerken ... lass mich raten, Du bist durch Gerwald Claus-Brunner hierher gelangt?--31.16.65.252 16:51, 20. Sep. 2016 (CEST)

Genus

Kann es sein, dass es "die Kufiya" statt "das Kufiya" heißen muss? (nicht signierter Beitrag von 77.12.8.193 (Diskussion) 08:52, 24. Jul. 2017‎)

Der Genus "die" ist korrekt, so steht es auch im Duden – allerdings in der Schreibweise "Kufija", "Kufiya" gibt es dort nicht. Auch in den Weblinks und den online zugänglichen Einzelnachweisen taucht die Schreibweise mit "y" nur ein einziges Mal auf, die mit "j" hingegen mehrfach. Daher sollte der Artikel umbenannt werden.--77.189.205.185 01:20, 22. Feb. 2018 (CET)