Diskussion:Kunlun

Verschiebung

Ich schlage eine Verschiebung des Artikels nach "Kunlun" vor, weil ich keinen Sinn in der Bezeichnung Kunlun Shan sehe. In Chinesisch heißt das Gebirge Kunlun Shanmai und nicht Kunlun Shan, wobei Shanmai einfach Gebirge bedeutet und den meisten Gebirgsnamen im Chinesischen nachgestellt sind. Und da wir ja hier nicht unbedingt chinesische Wörter germanifizieren müssen, schlage ich vor, den Artikel einfach als Kunlun weiterbestehen zu lassen. Natürlich würde ich vorher gerne hören, was andere davon halten und insbesondere wo die Bezeichnung "Kunlun Shan" herkommt. -- BertholdD 19:28, 20. Jul 2005 (CEST)

Höhenangabgen

Was haben diese doppelten Höhenangaben für die Berge zu bedeuten, einmal in Klammern und dann dahinter unverständlicherweise mit "=" und "!" versehen? Sollte es sich einfach um Unsicherheiten handeln, so sollte man das dazuschreiben und vielleicht auch anders deutlich machen. --HarryB 12:32, 28. Mai 2006 (CEST)

wie hoch jetzt?

Einerseits wird oben angegeben, dass der Kunlun Shan Höhen bis 7.723 Meter erreicht, andererseits ist weiter unten aber kein Berg angegeben, der so hoch ist?

Diese Quelle hier: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ger_enc/85881/Kunlun gibt den Ulug Muztag (7.723 m) als höchsten Berg des Kunlun an. Horsi 15:46, 19. Jan. 2009 (CET)

Erdgeschichte

Nach meinem Dafürhalten ist der Kunlun kein alpidisches, sondern ein variskisches Gebirge, das also wesentlich früher entstand als z.B. der Himalaya. Habe mal {{Überarbeiten}} gesetzt. Ich werde das bei Gelegenheit mal recherchieren. Oder hat das jemand direkt auf dem Schirm? Im Übrigen ist der Abschnitt ein wenig knapp ausgefallen.
Watzmann ^Disk. 20:14, 25. Mär. 2013 (CET)

Ich würde hier bezugnehmend auf die Diskussion tatsächlich eine Weiterleitung von Kunlun verwenden für alle Sachen, die so heißen, bei "Kunlun" auf einen Link-Artikel aller Bedeutungen. Habs gerade nicht geprüft. ob das schon so funktioniert.

Ist wohl noch ein Asteroid so benannt. Den Artikel selbst würde ich daher auch eher als Kunlun-Gebirgskette, oder Kunlun-Gebirge bezeichnen. Da einfach dann viel schneller klar wird, dass es damit um ein Gebirge/eine Gebirgskette geht. Ich denke, es als gebräuchlichen Eigennamen mit "Kunlun" stehen zu lassen, wäre dann sinnvoll, wenn die Bekanntheit unter dem Begriff im deutschen Sprachraum hoch wäre. Dem ist meines Erachtens nicht so. Vorher nie was von gehört. Richtet sich aber auch nach Gepflogenheit der Wikipedia, daher wäre das nur mein Empfinden.

Zu den geologischen Fragen kann ich nichts sagen, mir kommt der englische Artikel ein Ticken so vor, dass da etwas mehr drinsteht. --Joka4you (Diskussion) 23:26, 19. Feb. 2023 (CET)

Was für mich spricht, dass auch im englischen das ganze mit "Kunlun Mountains" beschrieben wird.

Ein Teil, den ich grob übersetzt habe, aus dem englischen Artikel, lautet so und fehlt bei uns:

"Der höchste Berg des Kunlun Shan ist die Kunlun-Göttin (7.167 m) im Keriya-Gebiet im westlichen Kunlun Shan. Einige Behörden behaupten, dass der Kunlun Shan sich weiter nordwestlich bis zum Kongur Tagh (7.649 m) und dem berühmten Muztagh Ata (7.546 m) erstreckt. Aber diese Berge sind physisch viel enger mit der Pamir-Gruppe (dem antiken Berg Imeon) verbunden. Der Arka Tagh (Bogenberg) liegt im Zentrum des Kunlun Shan; seine höchsten Punkte sind Ulugh Muztagh (6.973 m) und Bukadaban Feng (6.860 m). Im östlichen Kunlun Shan sind die höchsten Gipfel der Yuzhu Peak (6.224 m) und Amne Machin [auch Dradullungshong] (6.282 m); letzterer ist der östliche Hauptgipfel im Kunlun Shan-Gebirge und wird daher als östliche Grenze des Kunlun Shan-Gebirges betrachtet." --Joka4you (Diskussion) 23:35, 19. Feb. 2023 (CET)