Diskussion:Kurbelschleife

Namensherkunft

Vielleicht findet ja jemand heraus, woraus sich der Name "Scotch-Yoke" ableitet. Meine Vermutung: Scotch aufgrund des schottischen (sparsamen) Pleueldesigns. --WikipediaMaster 23:02, 22. Mär. 2007 (CET)

Ich hab da mal eine dumme Frage.. Heißt es nicht "Kurbelschleife" statt "Kurbelschlaufe"?? AxelKing

Gute Frage, aus meiner Sicht keine eindeutige Antwort. Fragt man Google son findet man

• mehr Hints für Kurbelschleife als für Kurbelschlaufe, aber beide Worte werden verwendet.
• mehr Hints für Kurbelschlaufenmotor als für Kurbelschleifenmotor, also genau umgekehrt.

Das Prinzip ist aber bei beiden das Selbe! Habe daher auch gleich Redirects bei den entsprechenden Begriffen eingerichtet. --WikipediaMaster 18:01, 9. Mai 2007 (CEST)

Kurbelschleife versus Schubkurbel

Die Bezeichnung "Kurbelschleife" ist nicht zutreffend. Meiner Meinung handelt es sich hier um eine "Kreuzschubkurbel". Zur Erklärung verweise ich auf die Seite http://www.tu-chemnitz.de/mb/MechAntrTech/getriebebibliothek/getriebebibliothek_uebersicht.php Beitrag von: IP 87.172.192.134

Auch für IP's gilt: Bitte signiert Deine Beiträge! --WikipediaMaster 14:46, 1. Nov. 2007 (CET)

Die Begrifflichkeiten werden nicht eindeutig bzw. gleichermassen verwendet, war mir beim Verfassen des Artikels auch schon aufgefallen war. Bei diesem Kinematikmodell wird z.B. im Titel und Text der Begriff Kurbelschleife, auf dem Model selbst aber der Begriff Kreuzschubkurbel verwendet.

Die von Dir ins Spiel gebrachte Kreuzschubkurbel ist sicherlich die am besten passende Variante zur im Artikel gezeigten Animation des Scotch-Yoke, deshalb sollten wir im Artikel als weiteren Begriff auf jeden Fall die Kreuzschubkurbel mit aufnehmen.

Die TU Chemnitz nutzt den Begriff Kurbelschleife übrigens auch, z.B. bei der zentrisch schwingenden Kurbelschleife oder bei der schiefwinkligen Doppelschleife, letztere wiederum entspricht prinzipiell genau dem Scotch-Yoke Prinzip, denn ob schiefwinklig oder im 90° Winkel ist letztendlich egal, eine Kreuzschubkurbel ist somit eine rechtwinklige Kurbelschleife. --WikipediaMaster 14:46, 1. Nov. 2007 (CET)

Bewegungskurve

"Die Bewegungskurve des Kolbens ist (bis auf das Umkehrspiel) eine exakte Sinuswelle (Sinusfunktion), aus der sich eine konstante Rotationsgeschwindigkeit ergibt." Besser ist "Ist die Bewegungskurve ... eine exakte Sinuswelle, ergibt sich eine konstante Rotationsgeschwindigkeit" oder "Bei konstanter Rot.geschw. ergibt sich eine Sinuswelle". 80.121.64.112 22:05, 6. Mai 2008 (CEST)

Kurbelschleife

Das ist das allgemeinere Lemma, unter dem der lustige “Scotch-Yoke-Kurbeltrieb” dann ruhig segeln kann. Für die “Kurbelschleife” fehlt nun noch ein wenig Fleisch: allg. Abbildungen u.a..
dringend 20:32, 26. Mär. 2012 (CEST)

Ist in Arbeit, wobei ich dem Scotch-Yoke gerne einen eigenen Artikel spendieren würde.

Die Interwiki Links sind ja im Moment nicht wirklich Ziel führend.

Da ich Elektrotechniker bin, wäre ich froh wenn jemand die Begriffe gegen prüft.

(wobei ich sowieso das Gefühl habe das es im Maschinenbau die Benennungen sehr unterschiedlich und unklar sind - aber nun ja - Animationen kann ich machen)

-- MichaelFrey (Diskussion) 19:41, 8. Jan. 2015 (CET)

bzgl. der letzten Änderung

Lieber Analemma, das hier scheint mir auf Anhieb und ohne Begründungen keine Meisterleistung zu sein.

Der Verweis auf die Kurbelschwinge ist nun wieder draußen. Warum sollten solche sehr ähnlichen Konstrukte wie die Kurbelschwinge nicht erwähnt werden?

Seit wann gibt es "umlaufende Schwingen"? Ich dachte eine Schwinge sei gerade dadurch definiert, dass sie nicht umläuft. Zum Umlaufen gibt es doch die Kurbeln, oder nicht?

Auch bei einigen der anderen Formulierungen sehe ich jetzt keine wirkliche Verbesserung. Vielleicht kannst Du dazu ja nochmal etwas sagen.

Das Wort kontinuierlich bzw. diskontinuierlich scheint Dir in diesem Zusammenhang mit dem Malteserkreuzgetriebe nicht zu passen? Das hast Du jetzt schon aus dem zweiten Artikel herausgestrichen.

nette Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen: Enzyklopädie ist altgriechisch für "umfassend" - 23:11, 19. Jan. 2019 (CET)

Mir geht es gleich wie Dir: Die von den Meistern geprägten Begriffe ( Seite 36 bei Luck) verwechsle ich ab und zu, denn sie sind nicht einfach selbstsprechend (nur wenn man sich sehr vertieft und sich ein paar Kriterien/Eselsbrücken merkt; dann gibt es z.B. auch umlaufende Schwingen, aber nur wenn es beide tun, die andere nicht Kurbel sondern eben auch Schwinge ist).
Warum Ähnliches auch erwähnen und das Chaos im Kopf sofort zu vergrößern, wenn man doch erst einmal Klarheit über das Vorliegende braucht?
Beim Malteserkr.getriebe halte ich den Hinweis auf den immer wiederkehrenden Abbau der Kurbelschwinge und ihren immer wiederkehrenden Neubau (anderer Schlitz) für eine bessere Aussage als das lapidare diskontinuierlich (disk. Film-Bewegung bei Anwendung: ja). Diskontinuierlich kommt bei den Getriebetechnikern gar nicht vor. Sie sprechen von Schritt-(M.kr.Getr. gehört dazu) und Rastgetrieben. Wenn Du willst, beim M.kr.getr. kannst Du auf Schr.getr. umstellen.
-- mfGn Ana Lemma 37 12:41, 20. Jan. 2019 (CET)

Ich bin selbstverständlich damit einverstanden, die "diskontinuierliche" Bewegung des Malteserkreuzgetriebes lieber mit ein paar Worten zu beschreiben, als einen solchen Begriff zu verwenden, der unter Umständen auch wieder erklärt werden muss. (Ich hatte mich auch bloß gefragt, ob (dis)kontinuierlich als Begriff in diesem Zusammenhang zu beanstanden sei.)

Nicht einverstanden bin ich damit, Verweise auf offensichtlich verwandte Begriffe aus Artikeln herauszustreichen. Was bringt es, soviele kleine Artikel als "einsame Satelliten" im Wiki-Orbit zu verstreuen, wenn jemand, der zufällig auf einen von ihnen stößt (bzw. dorthin verwiesen wird), dann auch nur den sehr speziellen Inhalt dieses einzelnen Artikels zur Kenntnis nimmt, aber wegen fehlender Verweise den Gesamtzusammenhang nicht erfaßt (den "Kosmos"). Solche Verweise sind geradezu eines der fundamentalen Prinzipien der Wikipedia, welche diese Enzyklopädie von den klassischen Nachschlagewerken heraushebt. (Aber das weißt Du ja eigentlich alles ..)

Wenn Du ausdrücken möchtest, dass der Leser durch das Lesen von zwei ähnlichen Artikeln mehr verwirrt würde, als durch das Lesen eines einzelnen Artikels, dann kann das für uns nur bedeuten: Die Verständlichkeit und Lesbarkeit verbessern (statt die Verweise zu streichen) !

Das mit den umlaufenden Schwingen habe ich noch nicht verstanden. Könntest Du dies vielleicht unter Koppelgetriebe (oder an anderer passender Stelle nach Wahl) noch einmal erläutern?

Was meinst Du mit "auf Schrittgetriebe umstellen"?

Vielen Dank für Deine Bemühungen!

Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen: Enzyklopädie ist altgriechisch für "umfassend" - 15:42, 21. Jan. 2019 (CET)

Da hast Du sehr recht, dass fast für jeden Furz ein WP-Artikel angelegt ist. Die Ordnung der viergliedrigen Koppelgetriebe ist auf diese Weise nicht überschaubar, da hilft Hin- und Her-Klicken auch nicht. Es ist besser, Koppelgetriebe weiter auszubauen, dabei z.B. auf mehrere Tafeln von Luck zu verlinken.
Ich habe jetzt erst gemerkt, dass Du Besseres im Sinn hattest, indem Du Kurbelschleife (Luck:Tafel 2.4) und Kurbelschwinge (LucK: Tafel 2.2.) verhängtest. Ich sehe darin keinen großen Nutzen, zudem solches zu einem Fass ohne Boden würde. Im Beispiel passen die Begriffsbasen z. T. gar nicht zusammen (Schleife - schleifende Bewegung im Gelenk; Schwinge - schwingende Bewegung eines Glieds).
Bei WP haben wir noch ein allgemeineres Problem, indem der Fundus an Bildern ziemlich aus Zufällen besteht. Die Galerie in Kurbelschleife ist nämlich didaktisch keine gute Reihe. Im 1. und 4. Beispiel schwingt eine Schwinge im Gestell; im 2. und 3 Beispiel schwingt ein Gleitstein im Gestell (Gliedwechsel zwischen beiden Gruppen)
Im Übrigen kann ich Dich nicht ermutigen, endgültige Ordnung in Deinem Kopf bezüglich der vielen Getriebe-Möglichkeiten und der zugehörenden Namen schaffen zu wollen. Das ist ein viel zu weites (aber spannenendes ! ) Feld.
-- mfGn Ana Lemma 37 17:01, 21. Jan. 2019 (CET)

Aha, ich habe mich schon gefragt, wie der Begriff "Schleife" herzuleiten wäre. Die Beziehung zum "Schleifen im Gelenk" hätte ich auch niemals erraten, da ich immer an Schleife im Sinne von "Schlaufe" gedacht hatte.

Dies sollte in Koppelgetriebe unbedingt erläutert werden. Solche vielleicht banal erscheinenden Herleitungen helfen dem Verständnis (und der Erinnerung) genauso wie möglichst viele Verweise, indem sie Sinnzusammenhänge schaffen.

Ich bin im Allgemeinen dafür, ein in viele kleine Artikel zerfasertes Thema im Übersichtsartikel zusammenzuführen und würde Dir zustimmmen, wenn Du dies tun wolltest.

Bis dahin wäre ich allerdings dafür, die Verweise drin zu lassen ...

Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen: Enzyklopädie ist altgriechisch für "umfassend" - 23:57, 21. Jan. 2019 (CET)

Solche vielleicht banal erscheinenden Herleitungen helfen dem Verständnis (und der Erinnerung) Selbstverständlich ! Aber: Willst Du mich in Verlegenheit bringen? Das wäre ja TF und hupps, wäre ich wieder auf der Anklagebank der Masse der lieben WP-Benutzer.
Da Du so viel Interesse an der Getriebetechnik zeigst, beteilige Dich doch bitte hier.
-- mfGn Ana Lemma 37 11:37, 22. Jan. 2019 (CET)