Diskussion:Kurt Meißner (Unternehmer)
Jahreszahlen
[Quelltext bearbeiten]Hier stimmt was mit den Jahreszahlen nicht: 1903 heiratet er Johanna Dippmann (geboren 1903) in Frankenberg.. Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 21:08, 24. Nov. 2018 (CET)
Danke, schau ich nochmals nach --Walter Riccius 17:20, 25. Nov. 2018 (CET)
Bitte Tempus korrigieren. --Malabon (Diskussion) 23:15, 27. Nov. 2018 (CET) Danke ist erfolgt --Walter Riccius 23:57, 29. Nov. 2018 (CET)
Zitat?
[Quelltext bearbeiten]Der folgende Abschnitt ist mutmaßlich eine Rezension o.ä.; ohne Kenntlichmachung als Zitat finde ich das sehr unenzyklopädisch. In dieser Form macht sich der Artikel diese Aussagen zu eigen, das geht nicht. Leider habe ich keinen Zugang zu der Quelle.
Wenige Jahre darauf gelang ihm eine Meisterleistung. Lange hatte er dazu im Vorfeld recherchiert und seine Netzwerke in den einzelnen regionalen Organisationsformen der japanischen Gesellschaft aktiviert. 1940 erschien dann das Werk Deutsche in Japan. Eine wunderbare, faktenreiche Publikation, über mehrere Jahrzehnte gezogene Darstellungen des Wirkens von Deutschen in der japanischen Gesellschaft. Sie widerspiegelt in besonderer Weise das aktive Handeln, den Wissenstransfer und die entstandenen Netzwerke zum Nutzen beider Länder. Die Publikation findet so ein gutes Echo, dass sie 1961 erneut aufgelegt wird. Der einzige Mangel dieser Arbeit jedoch, der auch mit der Neuauflage durch H. Schwabe nicht behoben wurde, ist, dass sie das Handeln deutscher Juden an der Gestaltung der deutsch-japanischen Beziehungen fast völlig ausblendet.
Gruß --Winkekatze (Diskussion) 10:53, 25. Mai 2023 (CEST)
- .. und wenn es weder Zitat noch eine Rezension ist ..."unenzyklopädisch" geht wenigstens immer - Grüße zurück --Zwingli2022 (Diskussion 13:49, 25. Mai 2023 (CEST)
- Ich bin mir nicht sicher, ob ich deinen Kommentar richtig verstehe, mein Ironiedetektor kommt zu keinem klaren Ergebnis
- Ich würde noch etwas warten, ob irgendwer mitliest, der oder die das aufklären kann. Ansonsten würde ich es mit Bezug auf Wikipedia:Neutraler Standpunkt rausnehmen. Gruß --Winkekatze (Diskussion) 20:30, 25. Mai 2023 (CEST)
- Ich bin mir nicht sicher, ob ich deinen Kommentar richtig verstehe, mein Ironiedetektor kommt zu keinem klaren Ergebnis
- Danke für die Rückantwort, ich glaube aber auf alle Fälle, dass ein Streichen dieser Passage, wie Du es vorschlägst, ohne die Quelle und die Biografie von Meißner, bzw. Texte seiner Schriften zu kennen, NICHT der richtige Weg ist - Streichen kann jeder.. Du hast ein Gefühl dem Du folgen möchtest, dazu kommt noch, dass der Text jetzt bestimmt schon 4 oder 5 Jahre so bei Wikipedia steht, bitte schau Dich doch lieber um, es gibt soviele "Schrott-Seiten" bei Wikipedia, wo die aufgeschriebenen Zeilen nicht einmal das Lesen wert sind, in diesem Text aber stösst Du Dich daran, dass nicht Fakt auf Fakt kommt, sondern ein Arbeitsergebnis beschrieben wird...Gruß --Zwingli2022 (Diskussion 20:47, 25. Mai 2023 (CEST)
- Hallo Zwingli, Danke ebenfalls. Ich bin leider wieder nicht sicher, wie deine Antwort gemeint ist. Der erste Satz klingt mir nach Zustimmung, der Rest eher nicht. Vielleicht mal ganz direkt: Findest du, dass der von mir monierte Abschnitt in dieser Form so stehen bleiben sollte?
- ps: Wenn es mir nur um's Löschen gegangen wäre hätte ich das ja tun können. Ich habe es extra auf der Disk geschrieben, damit es vielleicht eine Lösung gibt, die für alle okay ist. Gruß --Winkekatze (Diskussion) 20:55, 25. Mai 2023 (CEST)
- Danke für die Rückantwort, ich glaube aber auf alle Fälle, dass ein Streichen dieser Passage, wie Du es vorschlägst, ohne die Quelle und die Biografie von Meißner, bzw. Texte seiner Schriften zu kennen, NICHT der richtige Weg ist - Streichen kann jeder.. Du hast ein Gefühl dem Du folgen möchtest, dazu kommt noch, dass der Text jetzt bestimmt schon 4 oder 5 Jahre so bei Wikipedia steht, bitte schau Dich doch lieber um, es gibt soviele "Schrott-Seiten" bei Wikipedia, wo die aufgeschriebenen Zeilen nicht einmal das Lesen wert sind, in diesem Text aber stösst Du Dich daran, dass nicht Fakt auf Fakt kommt, sondern ein Arbeitsergebnis beschrieben wird...Gruß --Zwingli2022 (Diskussion 20:47, 25. Mai 2023 (CEST)
- Leider hat in dem Satz das NICHT gefehlt, tut mir leid, es besteht keine Zustimmung für eine Löschaktion, weil das einfach Dilletantismus ist, suche, wenn Du Dich daran stösst wie es beschrieben ist, doch einfach nach einer anderen Lösung - wenn Dir so nach Löschen ist, kann ich Dir auf der Stelle mindestens 10 Texte nennen, wo es einfach angebracht wäre, aber diese Texte stehen halt auch in Wikipedia mit schwachsinnigen Sätzen oder nichtssagenden Worten....--Zwingli2022 (Diskussion 21:24, 25. Mai 2023 (CEST)
- Lieber Zwingli, es tut mir ernsthaft leid, dass du dich so an meinem Ansinnen störst. Den Artikel finde ich im Wesentlichen sehr interessant und gut geschrieben, aber dieser Absatz enthält Wertungen, die so nicht klar gehen.
- Nochmal: "Nach Einschätzung des Musikwissenschaftlers N. Ote ist Dieter Bohlen der beste Sänger der Welt<ref:Internet>" finde ich völlig okay, aber einfach zu schreiben "Dieter ist der Beste" ist halt etwas ganz anderes. Falls du das weiter diskutieren möchtest lade ich dich herzlich auf meine Diskussionsseite ein – hier scheint es mir deplatziert.
- Ich nehme den Artikel jetzt von meiner Beobachtungsliste und wünsche dir ein schönes Wochenende.
- ps: Bevor du das nächste Mal jemanden des "Dilletantismus" zeihst, konsultiere doch vorher ein Wörterbuch. SCNR
- Gruß --Winkekatze (Diskussion) 10:27, 26. Mai 2023 (CEST)
- Leider hat in dem Satz das NICHT gefehlt, tut mir leid, es besteht keine Zustimmung für eine Löschaktion, weil das einfach Dilletantismus ist, suche, wenn Du Dich daran stösst wie es beschrieben ist, doch einfach nach einer anderen Lösung - wenn Dir so nach Löschen ist, kann ich Dir auf der Stelle mindestens 10 Texte nennen, wo es einfach angebracht wäre, aber diese Texte stehen halt auch in Wikipedia mit schwachsinnigen Sätzen oder nichtssagenden Worten....--Zwingli2022 (Diskussion 21:24, 25. Mai 2023 (CEST)
- Liebe (oder Lieber) Winkekatze, ich danke Dir für Deine offene Rückantwort und die Wünsche. Es war nicht meine Absicht Dich, wo wir uns ja noch gar nicht richtig kennen, mit einem solchen Begriff zu titulieren. Wenn Du den Satz genau ließt und keinen Bezug auf Dich selbst dort hineininterprätierst, meint er: mehrere Sätze aus einem Text, der sich gut liest, der Fakten und Quellen beinhaltet und relativ geschlossen rüberkommt, einfach zu LÖSCHEN weil, Bauchschmerz darüber besteht, ob diese Sätze ein Zitat sind oder möglicherweise aus einer Rezension stammen, eine solches Vorgehen war damit gemeint. Ich ärgere mich so oft bei Wikipedia wenn ich auf Textseiten stosse, und das sind nicht wenige, wo maximal ein oder zwei Sätze zum Sachverhalt/ oder zur Person/oder eine Institution stehen, die weder belegt, noch die Sache tatsächlich erklären, manchmal beim näheren Hinsehen sogar FALSCH sind. Das sind eigentlich LÖSCHKANDIDATEN. Jetzt könntest Du sagen, dann ändere sie doch. Ich habe aber gemerkt, dass eine solche Änderung einer verpfuschten Sache wesentlich schwerer ist, als eine Sache gleich vernünftig, mit Belegen, Literatur und sachlichen Einschätzungen zu erstellen.
Ich würde Dir folgenden Vorschlag machen. Sobald ich etwas Luft habe, rufe ich mir die biografischen Arbeiten über unseren Kandidaten "Kurt Meißner" auf, diese sind bestimmt vor mindestens 5 oder 6 Jahren angefertigt worden und befinden sich irgendwo in meinen Ablagen. Auch die Bücher um die es geht, stehen nicht in meinem Bücherschrank, sondern in irgend einer Bibliothek. Wenn Du Lust hast und dich unser Kandidat, oder Lehr- und Publikationstätigkeit auf diesem Sektor, oder Japan mit seinen internationalen Wurzeln interessiert, können wir einen solchen Schritt auch gemeinsam angehen. - ich hoffe, dass ich mich verständlich machen konnte und sende Grüße--Zwingli2022 (Diskussion 13:11, 26. Mai 2023 (CEST)
- Zur Sicherheit auch hier: Ich habe auf deiner Disk geantwortet. Gruß --Winkekatze (Diskussion) 21:06, 26. Mai 2023 (CEST)