Diskussion:Lage der Nation (Podcast)

Die Löschung der Seite „Lage der Nation (Podcast)“ wurde bereits ab dem 2. März 2017 diskutiert und von einem Administrator durchgeführt. Ein Artikel mit gleichem Lemma wurde danach neu eingestellt. Der neue Artikel muss sich hinsichtlich belegter Relevanz und/oder Artikelqualität wesentlich von dem damals gelöschten Artikel unterscheiden, um nicht als Wiedergänger gelöscht zu werden.

Episodenliste?

Ist eine Episodenliste gewünscht, ähnlich wie beim "Alles gesagt?"-Podcast? Auf der Lage-Internet-Seite gibt es zu jeder Folge einen Titel mit dem Thema der jeweiligen Folge, das wäre vielleicht eine Information, die man hier aufführen könnte...--Linuuus (Diskussion) 23:12, 28. Jan. 2021 (CET)

226 Folgen (Stand heute, am 28. Jan. 2021), die alle auch über die Webseite abgeruft werden können. Sehe da jetzt keine Relevanz und schon gar keine Verbesserung für den Artikel, wird nur unübersichtlich. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 23:22, 28. Jan. 2021 (CET)

Fehlende Relevanz

Keine Verweise auf zitierfähige Quellen, hauptsächlich Eigenwerbung. Artikel sollte wohl wieder weg. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:69A:D700:7C61:F369:E3B8:9356 (Diskussion) 13:55, 10. Jun. 2017 (CEST))

Ich begreife nicht, warum hier immer Energie darauf verschwendet wird, Artikel, die Informationen enthalten, löschen zu wollen, laßt es doch einfach und schreibt was! "Die Lage" dürfte mittlerweile zu den einflußreichsten Podcasts in D gehören, immerhin hat P. Altmaier ein exclusives Sommerinterview spendiert, belastbare Zahlen werden sich finden. Ich jedenfalls war enttäuscht, als ich das erste Mal nach der "Lage" suchte und auf Wikipedia nichts fand. Mein erster Versuch wurde Opfer der Bürokraten. chrissie 10:54, 11. Sep. 2017 (CEST)

Rezeption

• Jasmin Körber: Das Beste aus 2016: 10 Podcasts, die besser sind als jedes Geschenk. In: Bayerischer Rundfunk Puls. 21. Dezember 2016; abgerufen im 1. Januar 1.  (Nr. 6)
• Der Podcast-Boom von A bis Z. In: Krautreporter. 20. März 2017; abgerufen im 1. Januar 1.  (Nr. 3 unter den "25 Podcasts, die die Teilnehmer in unserer Umfrage am häufigsten empfohlen haben")
• Podcasts im Wahljahr - Politik zum Hören. In: Deutschlandfunk. 29. März 2017; abgerufen im 1. Januar 1.  (Stimmenfang, Lage der Nation, Aufwachen, Schulzcast)
• Paula Lou Riebschläger: Tipps: Die 10 besten Podcasts. In: Berliner Zeitung. 27. Mai 2017; abgerufen im 1. Januar 1.  (Nr. 2 - "der Hintergründige")
• iTunes Top 3 Podcasts in den einzelnen Kategorien (Stand 09.01.17) (Nr. 2 in "Nachrichten und Politik")
• Podcast-Liebe Nicola Wessinghage in “digital publishing report” 9/2017 (Seite 26)

Wer hat Zuhörerzahlen oder noch bessere Belege [1] für Rezeption? --Atlasowa (Diskussion) 13:11, 26. Jun. 2017 (CEST)

LageKarte

• https://lagedernation.org/lagekarte/
• Die #Lagekarte ist online tweet, 2017-02-26
• Die Lage der Nation - ein Politik-Podcast und was seine Hörer sehen, wenn sie ihn hören pechakucha.de, 2017-04-04

--Atlasowa (Diskussion) 14:26, 26. Jun. 2017 (CEST)

Podcast Hörer Statistik

• Jeder siebte Deutsche hört Podcasts. In: Bitkom. 17. August 2016; abgerufen im 1. Januar 1.  (14 Prozent der Deutschen sagen, dass sie hin und wieder Podcasts hören. Das hat eine Befragung im Auftrag des Digitalverbands Bitkom ergeben. Unter den 14- bis 29-Jährigen nutzen sogar 25 Prozent das Online-Medium.)
• Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2016: Dynamische Entwicklung bei mobiler Internetnutzung sowie Audios und Videos Koch/Frees, Media Perspektiven 9/2016 (Audio-Podcasts werden 2016 in ungefähr demselben Maß genutzt wie 2015: 4 Prozent der Onliner nutzen einmal oder öfter in der Woche Podcasts. Der Podcast-Boom in den USA hat sich – zumindest noch – nicht nach Deutschland ausgebreitet.)
• Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2016: Audionutzung im Kontext ausdifferenzierter Onlineangebote Schröter, Media Perspektiven 9/2016 (Tab. 2 Nutzung verschiedener Audioanwendungen im Internet 2012 bis 2016, zumindest seltene Nutzung, in %)
• Anne Fromm: Podcasts in Deutschland: Auf die Ohren In: die tageszeitung, 24. Dezember 2015  (...hat sich die Zahl der Deutschen, die Podcasts hören, laut ARD/ZDF-Onlinestudie im Vergleich zum Vorjahr fast verdoppelt: von 7 auf 13 Prozent. Unter den 14- bis 29-Jährigen ist das immerhin jeder Fünfte)
• Aufgehorcht: Podcasts kehren zurück. In: NDR. 27. Januar 2016; abgerufen im 1. Januar 1.  (Laut der ARD-ZDF-Onlinestudie 2015 nutzen 5 Prozent der deutschsprachigen Onlinenutzer mindestens ein Mal pro Woche Audio-Podcasts, unter den 14-29 Jährigen sind es 9 Prozent.)

--Atlasowa (Diskussion) 14:11, 26. Jun. 2017 (CEST)

• ARD/ZDF-Onlinestudie 2017: "3 Prozent der Deutschen hören mindestens einmal die Woche zeitversetzt Radiosendungen. 4 Prozent hören mindestens einmal wöchentlich Podcasts, 3 Prozent Hörbücher oder Hörspiele im Netz." [2]
• "Immerhin knapp 16 Prozent der Deutschen hören Radiosendungen zeitversetzt und etwa 13 Prozent Audio-Podcasts. Dabei konnten beide Formate gegenüber dem Vorjahr um etwa 2 Prozent wachsen." aus dem Audioteil der ARD/ZDF-Onlinestudie 2017, [3]

--Atlasowa (Diskussion) 20:13, 22. Okt. 2017 (CEST)

Bild?

Gibt es ein freies Foto der "Lage live" bei Wikimedia Deutschland wie hier? --Atlasowa (Diskussion) 13:50, 26. Jun. 2017 (CEST)

Das Foto dort ist ziemlich sicher von @HenningKrause Helmholtz:. Ich könnte mir gut vorstellen, dass er es freigibt, wenn du ihn fragst.--Cirdan ± 19:26, 26. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Atlasowa! Ich habe es unter CC-BY 4.0 gestellt und hier hochgeladen: [4] Viele Grüße --HenningKrause Helmholtz (Diskussion) 05:48, 28. Jun. 2017 (CEST)

Super! Vielen Dank HenningKrause Helmholtz! Das macht Freude! :-) --Atlasowa (Diskussion) 09:03, 28. Jun. 2017 (CEST)

Überarbeitung

Hallo zusammen, ich habe auch die aktuelle Folge gehört und den Aufruf der beiden mitbekommen, diesen Artikel hier zu überarbeiten. Das mag mit Sicherheit auch notwendig sein, die Regeln in der Wikipedia setzen wir dadurch aber bitte nicht außer Kraft. Ich verstehe beispielsweise nicht, warum die ehemalige Parteizugehörigkeit von Ulf Buermeyer entfernt worden ist; desweiteren wäre es schön, wenn gerade so etwas wie die Abrufzahlen extern belegt werden könnten und nicht nur mit eigenen Zahlen der Lage der Nation. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die beiden auf ihrer Internetseite falsche Zahlen angeben, aber diesen Maßstab – Verwendung von Sekundärquellen – legen wir ja zurecht hier an. --Godihrdt (Diskussion) 10:57, 28. Jan. 2024 (CET)

Ich sehe nicht genau, warum die ehemalige Parteizugehörigkeit für den Podcast (nicht für die persönliche Seite von Ulf Buermeier) relevant sein sollte. Dann müsste auch rein, dass er Vorsitzender der Gesellschaft für Freiheitsrechte ist.

Abrufzeiten von Podcasts kann man meiner Meinung nach nicht unabhängig überprüfen. Die Daten fallen ja nur am Server des Podcasts an. Vielleicht noch über Spotify aber dann beziehen sich die Daten nur auf Spotify. --Datesa (Diskussion) 19:44, 28. Jan. 2024 (CET)

Es handelt sich hier um einen Podcast zu politischen Themen, da halte ich das sehr wohl für relevant, zumal er das ja anscheinend selbst publik gemacht hat. Dass er bei der Gesellschaft für Freiheitsrechte aktiv ist, steht zwar nicht direkt im Artikel, es ist allerdings wenigstens erwähnt, dass er Bürgerrechtler ist. Auch diese Angaben sind ja dazu da, dass man sich auf die Schnelle ein Bild machen kann, wer da mit wem über Politik redet. Außerdem standen diese Informationen ja jetzt nicht nur wenige Tage im Artikel, so dass man solche Entfernungen auch vorher einmal diskutieren kann, bevor man sie einfach entfernt, nur weil die beiden um eine Überarbeitung gebeten haben. --Godihrdt (Diskussion) 21:36, 28. Jan. 2024 (CET)

Wenn er nach wie vor in der SPD Mitglied wäre, fände ich es relevant. Seit viereinhalb Jahren ist das aber nicht mehr der Fall. Auch im Einleitungstext von Ulf Buermeyers persönlichen Wikipediaeintrags wird nur die Gesellschaft für Freiheitsrechte erwähnt. --Datesa (Diskussion) 12:08, 29. Jan. 2024 (CET)

Seine Überzeugungen und seine grundsätzliche Weltsicht gibt man ja aber nicht ab, nur weil man eine Partei verlässt oder eine Mitgliedschaft ruhen lässt. Diesen kausalen Zusammenhang zwischen Mitgliedschaft und Arbeit hat Buermeyer sogar selbst hergestellt, es stand seit fast vier Jahren unbeanstandet im Artikel. --Godihrdt (Diskussion) 13:56, 29. Jan. 2024 (CET)

Warum gerade dieser Teil seiner Biographie für den Podcast-Artikel von Bedeutung sein soll, erschließt sich mir nicht. Die Gesellschaft für Freiheitsrechte oder seine verschiedenen Stationen als Jurist (Bundesverfassungsgericht, Senatsverwaltung, Sachverständiger im Bundestag) sehe ich als ebenso prägend an. Aber wenn du denkst, dass es den Artikel besser macht, kannst du es ja wieder hinzufügen. --Datesa (Diskussion) 15:02, 29. Jan. 2024 (CET)

Das habe ich doch oben erklärt, weil es ein politischer Podcast ist. Würden die beiden über die Bundesliga sprechen, wäre es irrelevant, so bleibt es für mich mindestens anekdotisch relevant. --Godihrdt (Diskussion) 15:15, 29. Jan. 2024 (CET)