Diskussion:Landesentwicklungsprogramm
Thema
[Quelltext bearbeiten]Was ist der unterschied zu Landesentwicklungsplan? --Kricket 16:58, 25. Jan. 2009 (CET)
Die *gesamten Inhalte* von Landesentwicklungsplan / Landesentwicklungsprogramm gehören IMHO in Landesplanung. Landesentwicklungsplan / Landesentwicklungsprogramm sind schlicht Bezeichnungen für deren (schriftliche) Fixierung. Wie leserunfreundlich und absurd die Aufteilung ist kann man schon daran sehen, dass Landesplanung in Landesentwicklungsplan / Landesentwicklungsprogramm aktuell gerade einmal unter Siehe auch verlinkt ist. Landesentwicklungsplan + Landesentwicklungsprogramm sollten in Landesplanung abgehandelt werden und per Wikipedia:Redirect dorthin geleitet werden. ... Hafenbar 19:48, 27. Jan. 2009 (CET)
- Könnte man natürlich auch machen. Ich denke nur, dass das Gleichgewicht vom Artikel Landesplanung etwas durcheinandergerät. Ich denke auch, dass durch speziellere Artikel die Motivation zum Mitschreiben einfach größer ist und leserfreundlich sind Bandwurmartikel auch nicht unbedingt. Wär nach Landesentwicklungsprogramm sucht (so bin ich auf den Artikel gekommen), möchte deshalb nicht unbedingt den Artikel Landesplanung lesen... Bin deshalb für einen eigenen Artikel. Alternative zum Doppelnamen wäre Landesraumordnungspläne, wird auch vom BBR benutzt.--Kricket 17:21, 28. Jan. 2009 (CET)
- Landesraumordnungsplan ist tatsächlich ein Oberbegriff und sollte auf jeden Fall in der Wikipedia gefunden werden können. Aber schau Dir doch bitte mal an, was als Überschrift über deiner o. verlinkten Fundstelle steht: Landesplanung ... Hafenbar 18:43, 28. Jan. 2009 (CET)
- Habe ich gesehen, aber meine Argumente oben entkräftet das doch nicht, oder? Wie gesagt, aus oben angeführten Gründen bin ich für einen eigenen Artikel. --Kricket 19:17, 30. Jan. 2009 (CET)
- Da die hier verwendeten Begrifflichkeiten zweifelsfrei existieren ist die konkrete Artikel-Struktur immer auch ein bischen Geschmackssache. Insofern will ich den Autoren hier keine Vorschriften machen. Tut mir aber *bitte bitte* den Gefallen das (auch zukünftig!) mit Landesplanung abzugleichen, damit Redundanzen und sinnfreie Mehrfachverlinkungen verhindert werden ... Hafenbar 23:06, 30. Jan. 2009 (CET)
- OK, ich werd drauf achten! Danke auf jeden Fall für deine Meinung. FG! --Kricket 08:27, 1. Feb. 2009 (CET)
- Da die hier verwendeten Begrifflichkeiten zweifelsfrei existieren ist die konkrete Artikel-Struktur immer auch ein bischen Geschmackssache. Insofern will ich den Autoren hier keine Vorschriften machen. Tut mir aber *bitte bitte* den Gefallen das (auch zukünftig!) mit Landesplanung abzugleichen, damit Redundanzen und sinnfreie Mehrfachverlinkungen verhindert werden ... Hafenbar 23:06, 30. Jan. 2009 (CET)
- Habe ich gesehen, aber meine Argumente oben entkräftet das doch nicht, oder? Wie gesagt, aus oben angeführten Gründen bin ich für einen eigenen Artikel. --Kricket 19:17, 30. Jan. 2009 (CET)
- Landesraumordnungsplan ist tatsächlich ein Oberbegriff und sollte auf jeden Fall in der Wikipedia gefunden werden können. Aber schau Dir doch bitte mal an, was als Überschrift über deiner o. verlinkten Fundstelle steht: Landesplanung ... Hafenbar 18:43, 28. Jan. 2009 (CET)
Sachsen
[Quelltext bearbeiten]Muss aktualisiert werden. Everywhere West (Diskussion) 09:35, 4. Dez. 2013 (CET)
Deutschland § 6 ROG
[Quelltext bearbeiten]2008 bzw. 2009 gab es eine Neufassung des ROG, die Angaben zu §6 und §8 im Einleitungssatz zum Abschnitt Deutschland sind nicht mehr aktuell. --Diluculum (Diskussion) 21:16, 4. Feb. 2015 (CET)
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www9.landtag-bw.de/WP15/Drucksachen/5000/15_5098_d.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- http://www2.landtag-bw.de/WP15/Drucksachen/4000/15_4429_d.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- http://www.burgenland.at/aktuell/494
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org