Diskussion:Landtagswahl in Bayern 2023

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten von DavidCGr in Abschnitt CSU lieber in schwarz darstellen
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Verschiebung in "Landtagswahl in Bayern 2023"

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich würde dieses Lemma gerne hier hin verschieben, da alle vergangenen LT Wahlen nach diesem Schema benannt sind Itz Marlon (Diskussion) 12:01, 4. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Bei zukünftigen Wahlen wird das hier bestehende Schema angewandt, da auch eine vorgezogene Neuwahl möglich ist. Wenn dann gesichert ist, dass die Wahl nicht mehr 2022 oder früher stattfindet, wird der Artikel entsprechend verschoben. Das wird und wurde auch bei allen anderen Landtagswahlen so gehandhabt. --Gbuvn (Diskussion) 19:17, 4. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Umfragegrafik

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich schlage vor, die Umfragegrafik der monatlichen Mittelwert (links) durch eine Darstellung aller Umfragen (rechts) mit LOESS-Verlaufskkurve zu ersetzen, vornehmlich aus folgenden Gründen:

  • Die x-Achse der Mittelwertgrafiken (bei sämtlichen Landtagswahlen) ist nicht korrekt gewählt und suggeriert fälschlicherweise, dass die Abstände zwischen Erhebung der Mittelwerte gleich lang sind. Das ist aber nicht der Fall, siehe z.B. den gleichen Abstand zwischen Okt. 21 und Mrz. 22 sowie Mrz. 22 und Mai 22.
  • Die Grafik wurde seit mehr als 6 Monaten nicht mehr aktualisiert und spiegelt die aktuelle politische Lage nicht mehr wider. Das ist bei sämtlichen der Mittelwertgrafiken inzwischen so.
  • Die Darstellung von Umfragewerten über LOESS- oder Durchschnitts-Grafiken ist bisweilen, soweit entsprechenden Graphen verfügbar sind, auch in anderen Wikipedias Standard, zumal so so auch "Last minute"-Umschwünge in der politischen Stimmung kurz vor der Wahl (wenn im Regelfall viele letzten Daten veröffentlicht werden), besser visualisiert werden können.

Sofern keine weiteren Einwände bestehen, würde ich daher die entsprechende Grafik ersetzen.

--Jamaika-Koalition (Diskussion) 13:45, 28. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Jamaika-Koalition, das von Dir bevorzugte Diagramm ist - unabhängig von der Darstellungsmethodik - innerhalb des Artikels kaum lesbar (Schriftgröße, Linienstärke, Farben) und allein schon deshalb ungeeignet. Veraltete Diagramme besser ersatzlos rausnehmen statt sie durch eine unbrauchbare Variante zu ersetzen. Soweit Du einen artikelübergreifenden Standard geltend machst, stell das Thema bitte auf Portal:Politik vor, es betrifft dann ja viele Artikel und nicht nur diesen hier. --Rudolph Buch (Diskussion) 19:45, 28. Dez. 2022 (CET)Beantworten
@Rudolph Buch Alle Probleme sind behoben Quinnnnnby (Diskussion) 00:11, 29. Dez. 2022 (CET)Beantworten
Wikipedia orientiert sich an dem üblichen Standards und erfindet nichts neues. Ich kenne - zumindest im deutschprachigen Raum nur die erste Darstellungsform mit Strecken zwischen den einzelnen ermittelten Werten. Die andere Darstellungsform kenne ich nicht. Allein daher scheidet die Darstellung als TF aus.
Zudem sind sie - wie oben schon angeführt - nur schwer lesbar ... .
Was unter alle Problem sind behoben zu verstehen ist, kann ich nicht nachvollziehen. --Bmstr (Diskussion) 13:42, 29. Dez. 2022 (CET)Beantworten
LOESS ist schon vertrauenswürdig und 2. all unsere Diagramme werden von Benutzer:Petruz erstellt, das Problem hier bei ist, dass er zunehmend inaktiv erscheint viele Diagramme hinken Monate zurück und sein letzter Beitrag ist von August... --Braganza (Diskussion) 08:45, 30. Dez. 2022 (CET)Beantworten
@Bmstr: --Braganza (Diskussion) 18:59, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Die Präferenz der "Darstellungsform mit Strecken" kann ich nicht ganz nachvollziehen? Soweit ich das erkennen kann, beziehst du dich mit "Standards" lediglich auf Darstellungen, die (wie von Braganza erwähnt) auf einen einzigen Benutzer zurückgehen. Bei einer strengen Betrachtungsweise ist jede Form von Interpolation letztlich TF, somit wären nur Punktdarstellungen (wie etwa hier) zulässig. Letztlich ist eine lineare Interpolation genau gleich TF-lastig, jedoch mathematisch noch weniger plausibel. --Gbuvn (Diskussion) 20:00, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Ich habe zwar die neuen Graphiken nicht im Einzelnen geprüft ..., aber grundsätzlich keine Zweifel, dass diese "theoretisch" passen und ja es mag sein, dass diese näher am tatsächlichen Wählerwillen liegen.
Mir geht es um die Gebräuchlichkeit - wie auch schon angeführt. In den gängigen Medien nehme ich, bis jetzt, ausschließlich die "klassische" Darstellung war. Und hier ist für mich schon der Punkt, gerade auch im Hinblick auf Leserfreundlichkeit ..., ob es sinnvoll und wiki-regelkonform ist, hier einen eigenen Weg (vielleicht voraus - ja) zu gehen. --Bmstr (Diskussion) 20:23, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten
@Bmstr: Kompromissvorschlag: wir nehmen Quinnnnnbys Diagramm bis Petruz seins aktualisiert --Braganza (Diskussion) 22:25, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Gegenpunkt: Dafür müsste die x-Achse der Mittelwertgrafiken korrigiert werden. Die Darstellung monatlicher Mittelwerte ist zumindest medial komplett unüblich (Es sei denn, jemand hat hier Gegenbeispiele).
Verschiedene Umfragesammlungen mit nonlinearer Interpolation sind z.B. Europe Elects, Politico, Reuters. Die „Gängigkeit“ der Darstellung über Strecken rührt vermutlich daher, dass die einzelnen Umfrageinstitute so den Verlauf ihrer eigenen Umfragewerte veranschaulichen (z.B. Politbarometer/FGW) – Grafiken von Umfragesammlungen mit den Daten verschiedener Institute sind mir zumindest im deutschsprachigen Raum bis auf INWT (auch nonlinear) nicht bekannt. --Jamaika-Koalition (Diskussion) 23:24, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Abschnitt Koalitionsaussagen

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gibt´s die nur von der CSU? --Nuuk · See you at the bitter end 14:44, 3. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Stimmkreisabgeordnete, die nicht erneut zur Wahl stehen

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

--Rudolph Buch (Diskussion) 15:58, 26. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rudolph Buch (Diskussion) 11:25, 1. Nov. 2023 (CET)

profunde Analyse des Wahlkampfs:

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Claudius Seidl (Feuilleton der FAZ): Friede den Bierzelten! (FAZ.net und FAZ (Printausgabe) 7. Oktober 2023 (= einen Tag vor der Wahl) --93.195.186.51 11:58, 7. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Das ist keine Analyse, sondern ein Kommentar. Und, wenn es heute erscheint, vermutlich gestern geschrieben, also zwei Tage vor der Wahl. Für den umseitigen Artikel vermutlich eher nichts (ich sehe allerdings nur den Anfang). -- Perrak (Disk) 15:51, 7. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Wählerwanderungen

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Spiegel hatte einen recht ausführlichen Artikel, basierend auf den Infratest-dimap-Daten: Wie sich in Bayern die politischeLandschaft verschiebt. Wäre das eine sinnvolle Ergänzung des Artikels? Grüße --h-stt !? 23:19, 17. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Basiert letztlich alles auf Schätzungen gemischt mit Umfragen und/oder Nachwahlbefragungen. Wenn schon die 18-Uhr-Prognose um bis zu 1,6 Prozentpunkte daneben lagen (was etwas über 100000 Wähler bedeutet), kann man sich denken, dass dies nicht sehr zuverlässig sein kann. Offenbar wurden die Wanderungen auch nur für die Erststimmen berechnet. Ich denke nicht, dass das hier ausgebreitet werden sollte.--FfD (Diskussion) 00:45, 19. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

CSU lieber in schwarz darstellen

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten6 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Alle anderen Wahlergebnisse der CDU bei Landtags-und Bundestagswahlen werden durch einen schwarzen Balken repräsentiert, außerdem ist die Farbe blau in der deutschen Innenpolitik für die AfD reserviert. CSU und AfD mögen politisch viele Schnittmengen aufweisen, farblich sollte man sie aber schon leichter auseinander halten können. --2003:DA:C738:8900:7946:33A5:28A4:5C19 01:55, 4. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Sehe ich auch so. Stand jetzt ist es ein wirres Durcheinander, so werden etwa die Umfragewerte der CSU mit grau-schwarz hinterlegt, die Wahlkreiskarte zeigt die CSU ebenfalls in schwarz, ansonsten wird sie in einem Blauton dargestellt, die sich kaum von jenem der AfD unterscheidet. Klar, die CSU setzt in ihrer Eigendarstellung auf die Farbe blau, aber auch Die Linke setzt ausnahmslos auf rot, nicht lila. Um der Lesbarkeit willen müssen wir uns nicht an die offizielle Parteifarbe halten, sofern eine andere Farbe in den Medien mindestens genauso oft verwendet wird. --Gbuvn (Diskussion) 15:12, 4. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Zustimmung! — Wassermaus (Diskussion) 15:57, 4. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Stimmt, ich habe es entsprechend geändert. Das blau ist eigentlich nur dort sinnvoll, wo man die CSU von der CDU abheben will, in Bayern ist das unnötig, da letztere hier ja nicht antritt. -- Perrak (Disk) 14:44, 6. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Zustimmung meinerseits und danke für die Überarbeitung. --Welkend (Diskussion) 16:11, 6. Jan. 2024 (CET)Beantworten
In der bayerischen Politik sowie in allen anderen Seiten zu bayerischen Landtagswahlen wird die CSU in blau dargestellt, die Union als ganzes in schwarz. --DavidCGr (Diskussion) 16:33, 24. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Flugblattaffäre um Hubert Aiwanger

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wird hier offenbar gar nicht verlinkt. 2003:E7:B710:F7DE:2C23:4160:9B34:7AAA 07:22, 2. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Landtagswahl_in_Bayern_2023&oldid=247037964“