Diskussion:Lars Lindemann

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Lars Lindemann“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Neutralität

Der überlange Abschnitt Kontroversen verletzt WP:Bio und die Zoo- und Facebookgeschichte sind für einen Pressespiegel geeignet, nicht für einen Artikel. Es geht dem Bearbeiter wohl vor allem darum, einen FDP-Politiker zu diffamieren.--91.221.58.5 16:12, 9. Aug. 2013 (CEST)

Kritik wird immer über Medien geäußert. Worüber sonst? Telepathie? --Bürgerlicher Humanist 16:16, 9. Aug. 2013 (CEST)

Wikipedia ist kein Pressespiegel und nicht jede Kritik muss in einen Artikel, siehe deine Argumentation bei Veggie-Day.--78.34.70.190 15:23, 10. Aug. 2013 (CEST)

Lindemanns Zoo/Veggieday

Belanglosigkeiten sollten den Artikel nicht aufblähen.

Außerhalb Berlin hat keiner seine Äußerungen zum Tierpark gehört.

Die Diskussion fand großteils im Stadtbezirk Lichtenberg statt. [1]

Lokalnachrichten aus dem Bezirk Lichtenberg

Seine Haltung zum Veggie Day entspricht der Mehrheitspostion der FDP. [2]

--Benutzer:Tous4821 Reply 13:32, 10. Aug. 2013 (CEST)

Über diese Angelegenheit zum Berliner Zoo wurde bundesweit berichtet. Soll ich noch mehr Quellen einbauen, um dies zu belegen? Kurze Recherche bei Google hätte dir das aber auch gezeigt. Zudem ist Lindemann Berliner Politiker. Da halte ich die Kritik aus seinem Wahlkreis doch für relevant. Zur Veggiefrage hat sich die Gesamt-FDP von Lindemann distanziert. Relevant ist ja nicht seine Position zum Veggieday, sondern seine NS-Auslassungen. Und da gibt es nun wirklich hunderte Presseberichte, welche ihn kritisiert haben. Grüße --BH 16:32, 10. Aug. 2013 (CEST)

Die Petitessen sind für den Personenartikel völlig unerheblich. Wenn wären sie eine Fußnote im Zooartikel etc. Kein Mensch außerhalb Berlins hat den Vorschlag zum Zoo überhaupt zur Kenntnis genommen. Das ist einfach nur belangloser Kleinkram. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 15:59, 11. Aug. 2013 (CEST)

Diese Weisheit hast du wo genau her? --BH 16:02, 11. Aug. 2013 (CEST)

Die BZ ist nun mal ein kleines Lokalblatt in diesem kleinen Dorf an der polnischen Grenze. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 17:06, 11. Aug. 2013 (CEST)

Linkflut

Hallo! Ich stutze regelmäßg bei Artikeln, wo die Belegliste fast umfangreicher ist, als der Artikel an sich. Vor allem wenn dieser durch Formatierung unnötig lang ist. Darum die klare Frage, warum sind für den Abschnitt der Kontroversen 12 ENWs nötig. Taugt keiner davon so viel, daß er allein die doch überschaubaren Angaben belegt? Dazu kommt, daß der Artikel scheinbar 2013 verfasst wurde, viele Formulierungen sind darum nach 5 Jahren überholt, und zu analysieren. Hatte z.B. die Kontroverse um das Bild eine zeitüberdauernde Bedeutung für ihn, die Partei oder die Geschichte? Ich denke nein, darum schlage ich eine Überarbeitung durch Straffung des Abschnitts unter Verwendung der umfangreichsten Quellen vor.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:04, 11. Mär. 2018 (CET)

Da keine Reaktion erfolgte, hier mein Textvorschlag:

"Im Mai 2013 erhielt Lindemann Kritik aus der eigenen FDP-Jugendorganisation (Junge Liberale), welche ihm Lobbyismus vorwarf. Lindemann gab erst eine Woche nach seiner Wahl auf Listenplatz 2 für die Bundestagswahl 2013 bekannt, den Beruf des Hauptgeschäftsführers des Spitzenverbandes Fachärzte Deutschlands anzunehmen. Außerdem arbeitete er in einer Anwaltskanzlei, die sich auf „Mandanten aus der Medizintechnik- und Gesundheitsbranche spezialisiert“ habe. Die JuLis sahen darin einen Interessenkonflikt zu Lindemanns Mitgliedschaft im Gesundheitsausschuss des Bundestages.

Begründung:

• Die Meinung der Jungen Liberalen hat ein entsprechendes Echo ausgelöst, der Abschnitt stellt den Bezug verschiedener relevanter Tätigkeiten dar.
• Das Lobbycontrol auch dieser Meinung ist, für die Wikipedia unerheblich, da dies ohne zeitüberdauernde Bedeutung blieb, da sie nicht die Wirkung der medialen Aufmerksamkeit erzeugt.
• Die Meinung von XYZ zum Thema ABC ist unerheblich, wenn es keine Auswirkungen hatte. Das gilt sowohl für den Tierpark Berlin als auch den Veggieday.

Angesichts der Edits und Medienveröffentlichungen war das hier wohl eher ein Verstoß gegen WP:WWNI, wesentlicher ist wohl, was seit 2013 in seiner Biografie geschah. Aber dazu schweigt der Artikel. So seine Federführung beim Volkbegehren in Brandenburg, oder das er Mitarbeiter des Abgeordneten Christoph Meyer ist. Auch die Arbeit im Gemeinsamer Bundesausschuss wäre vieleicht erwähnenswert. Frage ist da vor allem, auf welcher Quellengrundlage, und wie formuliert.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:46, 15. Mär. 2018 (CET)