Diskussion:Lars Vilks
Brille zerstört
[Quelltext bearbeiten]http://www.sueddeutsche.de/v5n38f/3348361/Zeichner-ueberfallen.html --Bene16 12:19, 12. Mai 2010 (CEST)
Artikel heute 2021 nicht mehr online. Helium4 (Diskussion) 11:37, 4. Okt. 2021 (CEST)
Doch kein Anschlag am 4.9.2013
[Quelltext bearbeiten]http://derstandard.at/1378248154618/15-Minuten-mit-Lars-Vilks (nicht signierter Beitrag von 46.206.78.189 (Diskussion) 19:22, 5. Sep. 2013 (CEST))
Satzbau
[Quelltext bearbeiten]Zitat: "Nach der ersten Weigerung, die Zeichnungen zu veröffentlichen, schickte Vilks seine Zeichnungen an die Gerlesborgsskolan in Bohuslän..." In diesem Satz ist "Vilks" das Subjekt, was bedeutet, dass er sich geweigert hat. Stimmt das so? Oder weigerten sich nicht eher die Organisatoren? Ich bitte jemanden, der das genau weiß, das zu verdeutlichen. Elchjägerin(Diskussion) 08:04, 4. Okt. 2021 (CEST)
Autounfall bei Markaryd
[Quelltext bearbeiten]"bei Markaryd" (Ortschaft mit etwa 5000 Einw. und 5 km2 Fläche) kann zugleich heißen in Markaryd (Gemeinde) (11.000 Einw. , 500 km2) eventuell aber auch außerhalb dieser Gemeinde. Helium4 (Diskussion) 11:47, 4. Okt. 2021 (CEST)
Anschlag ausgeschlossen
[Quelltext bearbeiten]@Georg Hügler, wenn die Polizei einen Anschlag ausschließt, dann darf und sollte man doch wohl schreiben, dass die Polizei einen Anschlag ausschließt, vgl. a. hier, auch wenn man ggf. mit Dir (warum?) der Meinung sein könnte, dass das voreilig ist, vgl. hier. Meinst Du nicht? Grüsse! --Legatorix (Diskussion) 14:35, 5. Okt. 2021 (CEST)
- Auch wenn das in der FAZ so steht, ist die Polizei doch gar nicht befugt, etwas auszuschließen. Das macht der Staatsanwalt nach Abschluss aller Ermittlungen. --Georg Hügler (Diskussion) 14:41, 5. Okt. 2021 (CEST)
- So ist das in Deutschland. Aber in Schweden? Auch in Schweden wird die Polizei nur das tun, wofür sie befugt ist. Und wenn die Polizei so etwas sagt, dann wird sie sich die Befugnis besorgt haben. Aber all das ändert doch nichts an der ganz simplen Tatsache, dass die schwedische Polizei, sei es befugt oder nicht, sei es ggf. voreilig oder nicht, einen Anschlag in relevanter Weise öffentlich ausgeschlossen hat. Grüsse! --Legatorix (Diskussion) 15:48, 5. Okt. 2021 (CEST)
- Wer war/ist hier "die Polizei"? Ein (örtlicher, städtischer, schwedischer ...) Polizeisprecher? Eine Pressemitteilung? ...? --Georg Hügler (Diskussion) 16:32, 5. Okt. 2021 (CEST)
- Ich war ja bedauerlicherweise nicht dabei. Aber ich habe mir jetzt meine Finger blutig gegoogelt und gefunden: "Wir wollen eine externe Handlung gegen das Auto, in dem sich Lars Vilks befand, komplett ausschließen”, sagte Stefan Sinteus, Chef der regionalen Ermittlungsbehörde Südschweden, auf einer Pressekonferenz, vgl. hier. Ist das jetzt möglicherweise eindeutig genug? Grüsse! --Legatorix (Diskussion) 16:51, 5. Okt. 2021 (CEST)
- "Wir wollen (... einen äußeren Einfluss auf demn Wagen ausschließen)" ist nicht dasselbe wie "Wir schließen (...) aus". Zudem kann ein Anschlag (zwar nicht auf den Wagen, aber vielleicht auf den Fahrer) auch ein interner gewesen sein. Vielleicht sollte die ganze Berichterstattung zunächst nicht als Newstickermeldung in der WP (einer Enzyklopädie gesicherten Wissen) erscheinen, sondern erst, wenn wirklich gesicherte Fakten vorliegen. --Georg Hügler (Diskussion) 16:58, 5. Okt. 2021 (CEST)
- Dass die zuständige Polizeibehörde einen islamistischen Anschlag ausschließt, ist keine Newstickermeldung, sondern eine ganz wesentliche und enzyklopädisch relevante Information und verhindert rechtsradikale und migranten-, religions- oder fremdenfeindliche Spekulationen. Diese Information nicht zu übernehmen, ist fahrlässig. --Legatorix (Diskussion) 17:07, 5. Okt. 2021 (CEST)
- "Wir wollen (... einen äußeren Einfluss auf demn Wagen ausschließen)" ist nicht dasselbe wie "Wir schließen (...) aus". Zudem kann ein Anschlag (zwar nicht auf den Wagen, aber vielleicht auf den Fahrer) auch ein interner gewesen sein. Vielleicht sollte die ganze Berichterstattung zunächst nicht als Newstickermeldung in der WP (einer Enzyklopädie gesicherten Wissen) erscheinen, sondern erst, wenn wirklich gesicherte Fakten vorliegen. --Georg Hügler (Diskussion) 16:58, 5. Okt. 2021 (CEST)
- Ich war ja bedauerlicherweise nicht dabei. Aber ich habe mir jetzt meine Finger blutig gegoogelt und gefunden: "Wir wollen eine externe Handlung gegen das Auto, in dem sich Lars Vilks befand, komplett ausschließen”, sagte Stefan Sinteus, Chef der regionalen Ermittlungsbehörde Südschweden, auf einer Pressekonferenz, vgl. hier. Ist das jetzt möglicherweise eindeutig genug? Grüsse! --Legatorix (Diskussion) 16:51, 5. Okt. 2021 (CEST)
- Wer war/ist hier "die Polizei"? Ein (örtlicher, städtischer, schwedischer ...) Polizeisprecher? Eine Pressemitteilung? ...? --Georg Hügler (Diskussion) 16:32, 5. Okt. 2021 (CEST)
- So ist das in Deutschland. Aber in Schweden? Auch in Schweden wird die Polizei nur das tun, wofür sie befugt ist. Und wenn die Polizei so etwas sagt, dann wird sie sich die Befugnis besorgt haben. Aber all das ändert doch nichts an der ganz simplen Tatsache, dass die schwedische Polizei, sei es befugt oder nicht, sei es ggf. voreilig oder nicht, einen Anschlag in relevanter Weise öffentlich ausgeschlossen hat. Grüsse! --Legatorix (Diskussion) 15:48, 5. Okt. 2021 (CEST)
- Einen Anschlag ausschließen (1) und keine Hinweise auf einen Anschlag haben (2) sehe ich als inhaltlich unterschiedlich. Nach kurzer Recherche, beispielsweise https://www.tagesschau.de/ausland/europa/larsvilks-103.html scheint mir die Formulierung (2) seriöser. Es sollte mit der Formulierung auch die Quelle geändert werden. Die FAZ scheint hier etwas stark interpretiert zu haben. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 21:42, 5. Okt. 2021 (CEST)