Diskussion:Leben (Begriffsklärung)

Löschen? (2003)

Dieser Artikel kann eigentlich ganz verschwinden. (Wie macht man das?) Ich habe eine Anregung aufgegriffen und meinen zunächst als "Begriffsklärung" verstandenen Artikel unter Leben (Wortfeld) gestellt.
Was mir an der Anregung nicht gefallen hat, war, dass mein Text mit den ziemlich langen Listen ohne Vorwarnung gelöscht wurde. Ich hatte ihn zum Wiederherstellen nur noch im "Papierkorb". Naja, aus dieser kleinen Unfreundlichkeit kann ich nun lernen, dass ich stärker auf die Datensicherung bedacht sein muss ;-)
--Zenon (Diskussion) 14:32, 19. Jun 2003 (CEST)

Bitte unter "Wikipedia:Seiten, die gelöscht werden sollten", Gelöschte Teile eines Artikels können ein der Versionsgeschichte eingesehen und wiederhergestellt werden. I.A. sollte unter Wikipedia:Begriffsklärung nur kurz eine Begriffsklärung stattfinden. Die Datensicherung ist in Wikipedia in jeder Ebene eingebaut - mann muss sie nur finden. .-)

--nerd (nicht signierter Beitrag von --Nerd (Diskussion) 13:46, 19. Juni 2003)

Ich finde die Begriffsklärung eigentlich ganz gut. Vielleicht schreibt ja mal jemand was zum Biographischen Lebensbegriff (vielleicht wäre das Stichwort eher Lebenslauf). Lebenslaufforschung ist meines Wissens in der Soziologie durchaus ein beachtetes Thema. Die Idee, eine Seite Leben (Wortfeld) zu erstellen gefällt mir auch, du hättest die alte Version in der Versionsliste nachschlagen könnne.

--Joachim (Diskussion) 14:52, 19. Jun 2003 (CEST)

Für mich ist es immer wieder befremdlich, wenn ein allgemeines Lexikon unter dem Stichwort "Leben" an erster Stelle und quasi zusammenfassend irgendetwas mit "Chemie" und "Materie" bringt - als ob die Naturwissenschaftler das Thema Leben für sich gepachtet hätten. "Leben" ist ein Begriff, der auf einen biologischen Fachterminus so wenig reduziert werden kann, wie etwa der Begriff "Welt" auf einen kosmologischen. Im letzteren Fall ist der Unterschied immerhin dadurch gewahrt, dass naturwissenschaftliche Artikel eher zum Stichwort "Universum" oder "Weltall" geschrieben werden und von daher "Welt" getrost den 'Metaphysikern' aus den Geistes- und Sozialwissenschaften überlassen werden kann. Der Begriff "Leben" muss dagegen wohl auf beide Perspektiven aufgeteilt werden, und ich finde, dass das nicht fairer geschehen kann als in Form eines Nebeneinander von Leben (biologisch) und Leben (biographisch). Eine Sinnverwandtschaft zu "Lebenslauf" sehe ich hier ebenso wie du, aber dieses Wort macht den Stellenwert des biographischen Lebensbegriffs zu wenig deutlich. Wer eine Enzyklopädie nach dem Leben befragt, soll gleicherweise unvermittelt auf beide Lebensbegriffe stoßen; "Lebenslauf" würde dagegen als Stichwort erst einmal in der Menge der Komposita versteckt sein.

--Zenon (Diskussion) 17:21, 19. Jun 2003 (CEST)

Da stimme ich vollkommen mit dir Überein. Der Begriff Lebenslauf hat zudem dan Nachteil, dass viele zunächst an das Dukument in der Bewerbung denken werden und nicht an eine wissenschaftliche Lebenslaufforschung. Ich denke, wir sollten beide Begriffe nebeneinander stehen lassen, denn beides hat seine Berechtigung und andere Schwerpunkte. Leider ist das Thema Leben/Lebenslauf wehr umfangreich und ich sehe mich im Moment nicht im Stande dazu etwas halbwegs vollständiges zu schreiben...

--Joachim (Diskussion) 12:31, 20. Jun 2003 (CEST)

Auch ich kann momentan nur sagen, dass ich über diesem Thema "brüte". Dabei ist das "Nest" ein Münchner Gesprächskreis, in dem beide Lebensbegriffe diskutiert werden. Auf jeden Fall betrachte ich den entsprechenden Artikel als Projekt - und vielleicht werden sich unsere "halben Sachen" ja am Ende gut ergänzen.

--Zenon (Diskussion) 23:38, 20. Jun 2003 (CEST)