Diskussion:Leo Schrell

Spätestens seit 2023 wird Schrells Wirken auch in den Augen der Öffentlichkeit überschattet von großen Versäumnissen bei den Kreiskliniken Dillingen-Wertingen

Der Einzelnachweis zu dieser Aussage ist leider hinter einer Bezahlschranke. Aus der Überschrift und den ersten, frei zugänglichen Zeilen geht das so nicht hervor, deshalb sollte m. E. die entsprechende Passage aus dem Zeitungsartikel wörtlich zitiert werden; besser wären mehrere Belege unterschiedlicher Provenienz dazu, dass eine immerhin 18-jährige Amtszeit eines zweimal mit riesiger Mehrheit wiedergewählten Landrats in den Augen der Öffentlichkeit von diesen Vorgängen überschattet wird, was es rechtfertigt, dass das Thema gut die Hälfte des Artikels zur Person ausmacht. --Amberg (Diskussion) 12:10, 25. Sep. 2023 (CEST)

Andernfalls diesen Abschnitt gerne kürzen; ohne zitierfähige Belege wird das sonst schwierig beizubehalten.--Gelli63 (Diskussion) 19:08, 23. Okt. 2023 (CEST)

<BK> +1. Es hat bis jetzt niemand reagiert und die Angaben unabhängig überprüft. Für mich deutet die gewählte Ausdrucksweise im Abschnitt darauf hin, dass hier möglicherweise jemand aus dem Umkreis der Kliniken Schrell ans Zeug flicken will. Die EN 6 bis 9 befinden sich für mich ebenfalls hinter einer Paywall. Per Google-Suche (Reiter News) finde ich, wenn ich zwei Stichworte des einsehbaren Textes mit dem Namen Schrell kombiniere, keine Übereinstimmung: Bei EN 6 [1] keine Übereinstimmung, bei EN 7 [2] keine Übereinstimmung, bei EN 8 [3] keine Übereinstimmung, bei EN 9 [4] keine Übereinstimmung. Eine Suche über Google-News mit den Stichworten „Leo“, „Schrell“ und „Kliniken“, begrenzt für den Zeitraum 2023, liefert folgendes Ergebnis (3 Treffer): [5]. Beim ersten Treffer bekomme ich einen kurzen Einblick in den Artikeltext und dort heißt es „Es ist aber nicht richtig, Leo Schrell allein die Schuld für die Situation in den Kreisklinken Dillingen und Wertingen in die Schuhe zu schieben.“ Schon seltsam, dass genau das umseitig geschieht. Die Indizien deuten insgesamt darauf hin, dass die Belege hier nicht „sauber“ wiedergegeben wurden. --Slökmann (Diskussion) 19:19, 23. Okt. 2023 (CEST)

Zum einen habe ich auch meine Zweifel, dass die verlinkten Artikel wirklich noch zu solchen Beschuldigungen gegen Leo Schrell übergehen, dann würden wahrscheinlich schon Titel und Einleitung anders lauten. Aber selbst wenn, dann würde es sich ausschließlich um Berichte der immer gleichen Zeitung, ja sogar des gleichen Journalisten handeln. Daraus die Meinung der "Öffentlichkeit" über eine bestimmte Person abzuleiten, ist meines Erachtens nicht zulässig. Auch in dem Fall wäre der Abschnitt also zu konkretisieren (wer hat Schell was genau wörtlich vorgeworfen) und auch auf ein angemessenes Maß zu kürzen. Solange das mangels Quelleneinsicht niemand kann, lieber ganz entfernen. --Berita (Diskussion) 19:53, 23. Okt. 2023 (CEST)

Wenn es Zweifel am Wahrheitsgehalt oder auch an der Engemessenheit der Breite und an der Ausgewogenheit der Berichte gibt, gerne eindamofen, bis mehr lesbare Belege vorliegen. Grüße --Okmijnuhb 20:35, 23. Okt. 2023 (CEST) PS: Warum alles die Schuld eines (1) Aufsichtsratsmitglieds war, wo es doch mehrere plus eine Geschäftsführung gegeben haben dürfte, leuchtet mir auch nicht ein...

Ich hab das mal auf mir im Umfang angemessenes Maß ohne persönliche Vorwürfe eingekürzt. Mag man mit besseren Queleln ggfs. gerne ergänzen. --Hyperdieter (Diskussion) 23:23, 23. Okt. 2023 (CEST)