Diskussion:Leonhard Burckhardt

schweizbezogen

Dieser Vermerk heisst nicht, dass das Wirken dieser Person ausschliesslich für die Schweiz relevant ist, sondern dass der Bezug zur Schweiz vorrangig ist, hier also die Schweizer Rechtschreibung gilt. Deshalb heisst es "Grosser Rat" etc. Damit verhindert man ein ständiges Hin- und Herkorrigieren.--Bisam (Diskussion) 09:53, 7. Dez. 2021 (CET)

Der Erstautor war 2006 Benutzer:CdaMVvWgS, der immer noch tätig ist. Wieso ein anderer Benutzer dann einen solchen Aufschlag macht und behauptet, Erstautor zu sein, ist unverständlich. Möglicherweise hat er jetzt den meisten Inhalt beigetragen, dennoch. Aber davon ganz unabhängig: Die Regeln für den Schweizbezug gelten für diesen Artikel wie für andere der Österreichbezug. Der Baustein ist nützlich, er hilft anderen Autoren. --A. Leiwand (Diskussion) 17:48, 7. Dez. 2021 (CET)

Blödsinn. Euch interessieren diese Artikel immer nur dann, wenn es um dieses bescheuerte "schweizbezogen" geht. Wenn ihr mit dem Quatsch in meinen Artikeln nicht aufhört (ja, in meinen (!) Artikeln, denn Niemand hat soviel Arbeit rein gesteckt wie ich, werde ich endlich ein MB starten, dieses Quatsch generell in der de:WP zu beenden. Und glaubt mir, die Chancen dazu sind groß! -- Marcus Cyron Come and Get It 20:18, 7. Dez. 2021 (CET)

Benutzer aus der Schweiz und aus Österreich müssen sich bei 99 Prozent aller Artikel anpassen bzw. korrigieren lassen. Gewisse Benutzer aus Deutschland möchten aber selbst im restlichen Prozent die Regeln bestimmen, Österreicher dürften dann nicht mehr "Jänner" schreiben und Schweizer müssten das Scharf-S verwenden, das auf der Tastatur ihrer Geräte gar nicht vorkommt. Das darf doch nicht sein!--Bisam (Diskussion) 21:34, 7. Dez. 2021 (CET)

Ich verstehe deine Aufregung hier nicht. Der Vermerk "schweizbezogen" war schon vor deinem ersten Edit drin und blieb es jahrelang, bis du ihn 2015 ohne Begründung entfernt hast. Soll ich dir jetzt vorwerfen, du bearbeitest Artikel nur, um irgendwann das "schweizbezogen" streichen zu können? Ein bisschen mehr Sachlichkeit wäre auch in dieser Frage hilfreich. Gerade bei diesem Artikel ist der Vermerk doch sinnvoll wie bei wenig anderen, da er Helvetismen drin hat, die nicht ersetzt werden können.--Psatanas (Diskussion) 21:45, 7. Dez. 2021 (CET)

@Marcus Cyron: „Blödsinn“? Die Reaktion ist herabsetzender Diskussionsstil. Man kann zwar durch die Welt reisen, aber dabei in seiner Blase bleiben und wenig aufnehmen. Mit der Schweiz habe ich wenig im Sinn, aber wenn jemand in einem Artikel mit Österreichbezug Jänner durch Januar ersetzt, reagiere ich mit erklärender Zurücksetzung. Die Schweizer haben andere Eigenheiten, die ebenso zu respektieren sind. --A. Leiwand (Diskussion) 14:52, 12. Dez. 2021 (CET)

3M

3M Alleine schon der lächerlich drohende Ton im Beitrag von Marcus Cyron oben zeigt, dass hier überhaupt kein Interesse an einer sachlichen Diskussion besteht. Angesichts dieses knappen Textes über viel Arbeit zu klagen, die man hineingesteckt habe, ist schon recht seltsam, aber bei einem so offensichtlich schweizerischen Themen den Schweizbezug infrage zu stellen, deutet auf ein grundlegendes Problem mit der Arbeitsweise des Projekts hin.--Nico b. (Diskussion) 23:24, 7. Dez. 2021 (CET)

Und das nennst du 3. Meinung? *hahahaha* -- Marcus Cyron Come and Get It 01:54, 8. Dez. 2021 (CET)

Gibt es eigentlich jemanden, der etwas dagegen hat, den Baustein schweizbezogen wieder einzufügen ausser Marcus Cyron, der sich aber mittlerweile selbst diskreditiert hat?--Bisam (Diskussion) 06:49, 8. Dez. 2021 (CET)

Dritte Meinung: Klassischer Stellvertreterkrieg! Es gibt Wikipedia:Schweizbezogen und das trifft hier zu. Eine Grundsatzdiskussion wann ein Artikel schweizbezogen ist, hat anderswo stattzufinden. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 06:58, 8. Dez. 2021 (CET)