Diskussion:Lernziel

http://arbeitsblaetter.stangl-taller.at/LERNZIELE/ hilft beim weiteren Ausbau...

Klassifizierung

Die Einteilung ist im Moment noch sehr alltagspraktisch. Ein Überblick über verschiedene Taxonomien wäre eine kleine Bereicherung.

Lehrziele/Lernziele

Der Unterschied beider und die theoretische Diskussion wäre eine gute Ergänzung m.A.n.

Ein Vorschlag für die Lernzielformulierung z.B. durch adäquate Verben wäre hilfreich.

---

Habe dran gearbeitet. Eine Erweiterung wäre aber wahrscheinlich noch nötig. --Weimarer 16:56, 12. Nov. 2007 (CET)

Der Abschnitt ist mir etwas unklar. Was haben die aufgezählten Verben zu bedeuten? Soll man diese meiden oder helfen diese bei der Formulierung. Ein einleitender Satz dazu wäre m.E. sinnvoll. --Stanly 17:01, 17. Mär. 2008 (CET)

Link zum ABayCD - Lexikon

Ich persönlich arbeite an diesem Lexikon mit. Alle Autoren haben das Einverständnis zur Veröffentlichung unter der GNU-Lizenz gegeben. --Weimarer 15:58, 12. Nov. 2007 (CET)

Fehler der Lernzielformulierung

Ist es nicht etwas zu hart formuliert, dass auf einige Verben "ganz verzichtet" werden soll? Ich erkenne aus dem verlinkten Material primär, dass nicht kontrollierbare Verben mittels "Indem"-Formulierungen mit anderen Verben ergänzt werden sollen, so dass dem Lernziel eine Kontrollhandlung zugeordnet wird. Ich würde jetzt auf "nicht kontrollierbare Verben" nicht verzichten, aber auf jeden Fall die Indem-Formulierung verwenden. --P.Hofer80.219.177.179 11:27, 27. Dez. 2009 (CET)

es ist nicht wirklich eindeutig, ob diese Verben jetzt die falschen oder empfohlenen wären! (nicht signierter Beitrag von 80.153.62.81 (Diskussion | Beiträge) 08:50, 1. Feb. 2010 (CET))

Was bleiben denn da noch für Verben übrig!? -- 87.168.64.96 20:07, 16. Jan. 2011 (CET)

Vorschlag zur Verlinkung in der Rubrik "Siehe auch"

• Selbstbestimmungstheorie (SDT), Verhaltensziele und optimale Lernumgebung

Gruß, -- EbMannBln (Diskussion) 10:06, 29. Jun. 2015 (CEST)

Gehört eher zum Lemma "Motivation". Hier nur eine Assoziation, die von der WP nicht gewünscht wird. Gruß --Aeranthropos (Diskussion) 10:23, 29. Jun. 2015 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.uni-bayreuth.de/departments/abaycd/lexikon/0_einfuehrung.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.uni-bayreuth.de/departments/abaycd/lexikon/0_einfuehrung.htm
  • Artikel mit gleicher URL: Lehrgang (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 16:09, 21. Dez. 2015 (CET)

Vorschlag, "Hochschulische Lernziele" als Rubrik mit aufzunehmen

Lernziele spielen auch in hochschulischen Bildungsprozessen eine große Rolle. Das wird bisher jedoch noch nicht ersichtlich.

--Minerva-1512 (Diskussion) 17:28, 22. Jun. 2023 (CEST)

Abschnitt Probleme sehr einseitig

Die im Abschnitt "Probleme" formulierte Kritik ist einseitig und meines Erachtens deutlich zu stark. Historisch ist der Bezug auf den Behaviorismus nicht aufschlussreich und die Gegenüberstellung von Natur- und Geisteswissenschaften verwirrend. Dieser Satz "Gewisse pädagogische und psychologische Lernziele, etwa die Veränderung von Motivationen und Verhaltensweisen, entziehen sich einer mathematischen Mess- und Erfassbarkeit" ist falsch (auch wenn er belegt wird). Motivation und Verhaltensweisen lassen sich verlässlich messen. --Ingrid Scharlau (Diskussion) 06:19, 31. Jan. 2024 (CET)

Du irrst: Ebenso wie bei Schulzensuren geht es hier nur um "annähernde Schätzwerte", auch wenn sie meist in Zahlen umgesetzt werden (Sehr gut = 1 etc). Sie täuschen lediglich eine mathematische Genauigkeit, etwa in Prozentzahlen und Zahlenreihungen, vor. Wissenschaftliche Untersuchungen erheben aber auch gar nicht den Anspruch mathematischer Genauigkeit. Sie verstehen sich lediglich als "Wahrscheinlichkeitsangaben", mehr nicht.--Aeranthropos (Diskussion) 10:58, 31. Jan. 2024 (CET)

Messung gibt es auch in den "Sozialwissenschaften", siehe Lemma Messtheorie, das explizit auf die Psychologie eingeht. Und Messprobleme im Sinne von Wahrscheinlichkeitsngaben und Konfidenzintervallen auch in Naturwissenschaften. --Ingrid Scharlau (Diskussion) 06:32, 1. Feb. 2024 (CET)

Die Kategorienbildungen Natur-, Sozial- oder Geisteswissenschaften sind nur sehr grobe Einteilungsversuche. Merkmale aller drei fließen oft ineinander, etwa bei der Psychologie oder der Sportwissenschaft. Dabei spielt die Unterscheidung von qualitativen und quantitativen Merkmalen eine Rolle. Erstere lassen sich nur bedingt und nicht mathematisch präzise quantifizieren (= messen), ohne das Ausgangsmaterial zu vergewaltigen. Darum geht es in der Sache.--Aeranthropos (Diskussion) 10:55, 1. Feb. 2024 (CET)

"Lernziel" - das gibt's nur in Schulen?

wundert doch sehr, daß lernziele in handwerk, kunst, sport, tanz, ... überhaupt praktisch überall,... im artikel ganz fehlen.

da muß dringend ein baustein "grob unvollständig" ganz oben drüber! --176.7.145.191 03:58, 2. Feb. 2024 (CET)