Diskussion:Let’s Go Brandon

Ohne echte Beleg (Kritik an Neutralität)

"Die Reporterin verhörte sich, bewusst oder unbewusst, und machte aus den Verunglimpfungen gegen den Präsidenten kurzerhand begeisterte Jubelstürme für den Rennfahrer – "Let‘s Go Brandon!".[10] Für Trump-Anhänger stand jedoch schnell fest, dass die Reporterin den Ausspruch absichtlich falsch wiedergegeben hatte, um eine „Anti-Biden-Stimmung“ im Land zu verheimlichen"

Diese Sätze könnte man auch genau umstellen. Aus den Interpretationen der Medienleute von Focus und Stern kann man die wahre Intension und Wahrnehmung von Kelli Stavast nicht schliessen. Wenn man das überhaupt hier so interpretiert, dann müsste man die Quellen explizit mit nennen. Also: "Julian Schmelmer vom Stern meint..." usw. Aber die Vorstellung, solche Themen könnten irgendwann doch mal wieder neutral und seriös in der deutschen Wikipedia dargestellt werden, habe ich eigentlich schon aufgegeben. Grüße

Die Wikipedia muss man genauso lesen, wie DDR-Bürger damals das "Neue Deutschland" gelesen haben. Traurig, aber wahr. 188.193.97.39 10:42, 10. Nov. 2021 (CET)

Der Artikel müsste wirklich verbessert werden. Ich habe den Neutralitätsbaustein gesetzt, wenn auch ich soeben das was mir an Neutralitätverletzung auffiel, korrigiert habe. Dennoch ist der Artikel und der Artikelgegenstand in einem unsachlichen Sprachstil geschrieben und wie der Kommentar vor mir schon richtig ansprach, nicht ausgewogen von zwei Seiten beleuchtet. --LennBr (Diskussion) 13:02, 10. Dez. 2021 (CET)

Neutraler kann man es ja wohl nicht schreiben. "bewusst" und "unbewusst" sind beide gleich stark gewichtet, obwohl beim ansehen des Videos auch für Nicht-Muttersprachler sehr schnell ersichtlich werden dürfte, dass das Publikum nicht "Let's Go Brandon" gerufen hat, sondern "Fuck Joe Biden". Von daher ist es schon wahrscheinlicher, dass sie es bewusst falsch wieder gegeben hat. Letztendlich bleibt es ungewiss, deswegen neutral geschrieben auch "bewusst oder unbewusst". Danach wurde lediglich geschrieben, dass Trump-Anhänger diese Vorwürfe erhoben haben, was durch Quellen belegt ist. Es bleibt dem Leser überlassen, wie er diese Vorwürfe beurteilt. Im Artikel findet diesbezüglich keine Positionierung statt.

Neutral gesehen ist eindeutig belegbar, dass die Reporterin die Rufe falsch wiedergegeben hat und Vorwürfe von der Trump Seite (hinsichtlich der Absicht) erhoben wurden. --Kloppo83 (Diskussion) 13:50, 10. Dez. 2021 (CET)

Wegen des von Dir angesprochenen Beispiels habe ich den Neutralitätsbaustein nicht gesetzt, sondern wegen irreführender Angaben, die ich in der Zusammenfassungszeile meiner Bearbeitungen erwähnt hatte - und wegen des mittlerweilse teils korrigierten Sprachstils (es gibt aber immernoch Sätze wie "Auch außerhalb vom politischen Parkett, den Sportevents und Demonstrationen ist an dem Slogan im Herbst 2021 kein Vorbeikommen"...die stilistisch nicht zu einer Enzyklopädie passen/unsachlich sind). Den Baustein hatte ich auch gesetzt, weil ich in deiner Zurücksetzung meiner Bearbeitung/Korrektur eine Voreingenommenheit von Dir als Hauptautor gegenüber diesen Artkelthema vermutete. --LennBr (Diskussion) 14:03, 10. Dez. 2021 (CET)

Also so langsam frage ich mich ob du das wirklich ernst meinst. Zunächst greifst Du die Neutralität des Artikels mit einem Beispiel an, bei dem Du später selbst zugeben musstest, dass der Teil des Artikels doch neutral geschrieben wurde. Und jetzt wirfst Du mir vor, dass ich Deine Bearbeitung rückgängig gemacht habe, in der Du ohne irgendwelche stichhaltigen Belege behauptet hast, dass der "Let's Go Brandon" Schlachtruf ein Schlachtruf der Far-Right oder Alt-Right wäre. Wenn du in der Überschrift schreibst ohne echten Beleg frage ich mich: Wo ist Dein Beleg dazu, dass die Leute, die "FJB" oder "Let's Go Brandon" bei den Sportveranstaltungen rufen der Far-Right oder Alt-Right zugehören?

Mir sind bisher keine repräsentativen Studien bekannt, die irgendetwas in der Richtung belegen.

Wo im Artikel jetzt eine Irreführung vorliegen soll ist zumindest bis hierhin absolut nicht ersichtlich.

Einzig über den Sprachstil, können wir uns unterhalten. Wenn es Dich glücklich macht, können wir den Satz "Auch außerhalb vom politischen Parkett, den Sportevents und Demonstrationen ist an dem Slogan im Herbst 2021 kein Vorbeikommen" auch zu "Auch außerhalb vom politischen Parkett, den Sportevents und Demonstrationen ist der Slogan im Herbst 2021 allgegenwärtig" abändern. --Kloppo83 (Diskussion) 17:20, 10. Dez. 2021 (CET)

Es ist ein Unterschied ob FJB oder LGB verwendet wird. Bei Sportereignissen wird komischer Weiße nur FJB verwendet, bei den Far Right wie Ron DeSantias aber LGB. Ich glaube dadurch ist die Bearbeitung gerechtfertigt. Du kannst uns natürlich mehrere Videos von verschiedenen Sportereignissen suchen, wo die Zuschauer LGB und nicht FJB rufen, dann können wir es ändern und dann werden wir dir glauben, aber solange du das nicht gefunden hast, passt das mit den Far Right. Und ganz nebenbei, dass es keine Studien gibt, ist ein schlechtes Argument bei einer Sache die erst seit ein paar Monaten existiert. :) --Der König von Franken (Diskussion) 22:14, 10. Dez. 2021 (CET)

@Benutzer:Kloppo83: "Also so langsam frage ich mich ob du das wirklich ernst meinst. Zunächst greifst Du die Neutralität des Artikels mit einem Beispiel an, bei dem Du später selbst zugeben musstest, dass der Teil des Artikels doch neutral geschrieben wurde." Die erste Kritik, die nicht von mir kam, verwies indirekt auf die fehlende Neutralität (der ich zustimme), auch wenn ich andere Beispiele genommen hätte (die ich ja bereits beschrieben habe). Es muss auch nicht eine Studie herangezogen werden, um eine sachliche Darstellung im Artikel zu haben. Was ich kritisiere ist, dass der Artikel nicht wahrheitsgemäß - aus deiner Perspektive - geschrieben ist. Und laut deiner Perspektive ist an dem Slogan "kein vorbeikommen". Das ist nicht nur eine unsachliche Formulierung, sondern auch - mit Verlaub - totaler Unsinn. Der Slogan wird von einem Trump-Fans auf Sportveranstaltungen und Demos benutzt - das heißt aber nicht - wie Du in der Artikeldisk auf Joe Biden angedeutet hast, dass 90.000 Menschen diesen Slogan gebrüllt hätten. Und selbst wenn es so gewesen wäre...das Land hat 320 Millionen Einwohner. Solange es keine tatsächlichen großflächigen Massenproteste gibt, bei der 50 % der Bevölkerung (was in etwa alle Trump-Wähler wären - lässt man die Nichtwähler und Nichtwahlberechtigten außen vor) auf die Straßen geht und diesen Slogan benutzt, ist einfach total falsch, diesen Slogan im Kontext von "zivilgesellschaftliche Proteste" so darzustellen, als gäbe es an ihnen "kein vorbeikommen". --LennBr (Diskussion) 01:18, 13. Dez. 2021 (CET)

Medien

LGB richtet sich weniger gegen den senilen Präsidente, als die Medien, die den Wahlbetrug verteidigen. (nicht signierter Beitrag von 89.144.196.7 (Diskussion) 14:21, 19. Nov. 2021 (CET))

Welchen Wahlbetrug? Der, der von sämtlichen Gerichten widerlegt wurde, inklusive konservativen? --2003:EE:CF23:15B1:A1D0:39E8:424C:68F0 02:12, 25. Nov. 2021 (CET)

LGB

In Florida ist der Slogan allgegenwaertig, da braucht man keine Studie, man muss nur die Augen auf machen. Ich bin in Florida schon seit einigen Monaten, der Artikel beschreibt LGB sehr gut, Fernanalysen von Besserwisser sind nicht angebracht.

Ueberhaupt, "you don't need a weatherman to know which way the wind blows". Dylan. 47.192.208.137 03:22, 22. Dez. 2021 (CET)

Sprache?

"Außerdem konnten die Unmutsbekundungen im gleichen Monat beim Ryder Cup und einem Megadeth-Konzert vernommen werden. Im Oktober 2021 wurde der Ruf auf einem Protest gegen das Impfmandat für Lehrkräfte im eigentlich liberalen New York City skandiert. -- Als der NASCAR-Fahrer Brandon Brown Anfang Oktober von der NBC Reporterin Kelli Stavast interviewt wurde, fand der Schlachtruf seinen Ursprung."

Das ist kein Deutsch! Ich habe es aber aufgegeben, bei solchen Sätzen den Deutschlehrer zu spielen. Delabarquera (Diskussion) 00:23, 25. Dez. 2021 (CET)