Diskussion:Leukozyt

Einleitung

Bei folgenden Einleitungssätzen:

Im Gegensatz zu den Erythrozyten (roten Blutzellen) enthalten Leukozyten nicht den roten Farbstoff Hämoglobin.
Besonders augenfällig ist der Unterschied bei den Säugern, deren reife Erythrozyten ohne Zellkern auskommen (daher im Deutschen auch rote Blutkörperchen genannt). 

Ich finde rein sprachlich schwer verständlich, auf was Satz 2 eigentlich Bezug nimmt und inwiefern er zur Klärung des Themas "Was ist ein Leukozyt?" beiträgt.

• Satz 1 grenzt Leukozyten von Erythrozyten ab (OK, themenbezogen, begriffsabgrenzend)
• Satz 2 erklärt, dass Erythrozyten (nicht Gegenstand dieses Artikels!) keinen Zellkern besitzen. Kein Bezug auf Leukotyten erkennbar.

Vorschlag: In Satz 2 entweder klaren Sinnbezug zu Leukozyten herstellen (Per Verbindung zu Satz 1?) Oder Satz 2 komplett in Artikel über Erythrozyten verschieben (da ohne Bezug zum Thema) (nicht signierter Beitrag von 212.77.178.219 (Diskussion) 11:53, 19. Mär. 2015 (CET))

HIV

Die sehr spezifischen Aussagen zur Infektion von Th2-Lymphozyten waren nicht durch aktuelle Fachliteratur belegt. Ebenso der beschriebene Pathomechanismus, der eine Aktivierung von Th2-Lymphozyten durch banale Infektionen beschreibt, war nicht durch aktuelle Fachliteratur belegt. Dieser Abschnitt ist daher nun allgemeiner gefasst und trifft Aussagen, die zwar allgemein gehalten aber gültig und belegt sind. (nicht signierter Beitrag von 137.120.19.255 (Diskussion | Beiträge) 13:38, 21. Jul 2009 (CEST))

HIV

Der Abschnitt war z. T. unscharf und missverständlich. AIDS ein Syndrom, also ein Komplex von Krankheitssymptomen. AIDS ist also genau genommen keine Krankheit. Vom AIDS spricht man auch erst, wenn das Immunsystem bereits zusammengebrochen ist. Natürlich vermehrt sich das HI-Virus auch während des AIDS, aber auch schon bedeutend früher. Weshalb ich im Abschnitt die Kausalität (hoffentlich) klarer dargestellt habe. --DeinOle 17:30, 30. Okt. 2008 (CET)

Lebensdauer?

Liegt die durchnittliche Lebensdauer nicht bei etwa 11 Tagen, und werden sie nicht zum Teil 1 Jahr alt?

sie werden einige tage bis 4 monate alt

Es ist zum einen seltsam, dass man unter "Bau" etwas zur Lebensdauer erfährt. Zum anderen ist die Aussage sie würden bis zu einigen Monaten leben kaum haltbar. Mindestens inaktive B-Lymphozyten werden m. W. unter Umständen genauso alt wie das Inidividuum, auch Mastzellen und Gedächtniszellen leben länger. Wenn man das (an dieser Stelle) überhaupt so aussagen will, sollte man sagen, dass "die Mehrzahl" oder "mit Ausnahmen" Stunden bis Monate lebt.--WerWil 21:19, 26. Apr. 2009 (CEST)

Überarbeitung

Der Artikel enthält viele Fehler (z.B. s.o.), manches gehört in andere Artikel, wichtige Informationen fehlen!--CS99 01:33, 25. Feb 2005 (CET)

Welche denn ? Bitte Hinweise, damit wir korrigieren können. Danke !

Anzahl

Wie viele sind denn normal?

Anzahl

Der Normwert sind etwa 4000-9000 pro mm³ Blut.

lt. engl. Wikipedia: 4-11 Milliarden/Liter - 84.155.156.228 21:51, 26. Okt. 2006 (CEST)

Größe?

Wie groß sind die denn?

Überarbeitung

hallo Leuts

ich habe mich heute mal ganz diesem Artikel gewidmet und einige Ausbauten vorgenommen. Ich bitte um Korrekturlesung und Ergänzung falls nötig. vG Lingulidas 20:55 Uhr 15.03.2006 CET

Datei:Bone marrow.png

Falsche Bildbeschriftung?

IMHO ist die Beschriftung des 2. Bildes falsch. Die auf meinem Bildschirm gelben kernlosen Dingerchen sind nach meinem Geschmack Erythrozyten, einen Leukozyten erkenne ich z.B. li. am Bildrand (direkt unter den Strichpunkten, die auf Erythrocyte weisen). Kann das jemand zuverlässig verifizieren? JHeuser 08:53, 22. Apr 2006 (CEST)

hallo jürgen, die "gelben" kleckse sind doch als "erythrocyte" bezeichnet, ganz klar. grüßend --sjøhest 17:33, 27. Apr 2006 (CEST)

Abgeschlossene Lesenswertkandidatur April 2006 (Gescheitert)

Informativer Artikel mit einer sehr bildlichen, verständlichen Sprache. Die Tabelle über die Funktionen der Zellen ist sehr hilfreich für den Überblick über die Vielfalt an Leukozyten, die in den anderen Artikeln über das Immunsystem stark vertretene Fachfaselei ist hier kaum zu bemerken. Klares  Pro von mir! --Dejus 20:07, 20. Apr 2006 (CEST)

• so noch  Kontra, die Beschriftung des 2. Bildes (Leukozyten im Knochenmark) scheint mir falsch zu sein (das wäre wohl ein -ich trau' mich kaum, es zu schreiben- gravierender Fehler, oder?). Ansonsten ist der Artikel ok, finde ich. JHeuser 06:56, 22. Apr 2006 (CEST)

jetzt  Pro, Sjoehest hat's bestätigt und die Bildunterschrift sinnvoll geändert (vielen Dank) JHeuser 17:49, 27. Apr 2006 (CEST)

•  Pro - Lesenswert ohne Zweifel. Zu meckern gibt es nur über Randaspekte und Formulierungen, wie z. B. "Die weißen Blutkörperchen werden dort in sogenannten Vorläuferzellen der Stammzellen gebildet ...". --Svеn Jähnісhеn 18:38, 26. Apr 2006 (CEST)

Wollen wir dem Artikel einen Tag Verlängerung gewähren, ich komme vermutlich morgen dazu, den angesprochenen (fraglichen) Fehler zu verifizieren oder mein Urteil zu ändern? JHeuser 17:18, 27. Apr 2006 (CEST)

 Neutral bis  Kontra sollte in dem artikel nicht etwas mehr zur bildung der leukozyten stehen (z.b. wie die vorstufen der entwicklungsreihen heißen), der link zur Leukopoese verweist auf den artikel leukozyt selbst, hilft also auch nicht weiter. hatte extra gestern mal den link zu dieser kurzen granulopoese-übersicht [1], [2] eingesetzt. --sjøhest 05:48, 28. Apr 2006 (CEST) (der sonst nicht so pingelig ist)

• pro - für lesenswert sollte es reichen und nach der Beseitigung des Kritikpunkts Knochenmark kann man imho mit dem Ergebnis leben. -- Achim Raschka 07:13, 28. Apr 2006 (CEST)
• Kontra Die Leukopoese ist wirklich schwach und in der hier vorgenommenen Verallgemeinerung auch nicht richtig. Das kann sicherlich auch in einem eigenen Artikel erfolgen, aber solange der nicht da ist, lastet diese Bürde auf Leukozyt. Die Penien und Philien bzw. Zytosen sind nicht erwähnt, obwohl dafür Artikel existieren. --Uwe G. ¿⇔? 07:44, 28. Apr 2006 (CEST)

•  Neutral Wie schon angesprochen ist die Leukopoese der Schwachpunkt. Die Weiterleitung von Leukopoese auf Leukozyt sollte abgestellt werden und statt dessen einen eigenen Artikel bekommen (es gibt ja schließlich auch die Erythropoese). Das Bild neben der Leukopoese ist eher Bau und nicht Bildung. Hier würde sich ein kleines Fließschema mit Pfeilen gut machen, wo man auf einen Blick sieht, welche Zelle von welcher abstammt und welche noch gebildet werden können. Ein ganz kleiner Makel: Aus sämtlichen Überschriften sollte Leukozyt entfernt werden. Es ist doch selbstverständlich, dass sich Bau, Bildung usw. auf das Lemma beziehen. --Abigail 10:33, 28. Apr 2006 (CEST)

Mit 4 Pro zu 1,5 Contra gescheitert. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 11:00, 28. Apr 2006 (CEST)

Abschnitt "Bindung der Leukozyten an die Blutgefäße"

Das ist ein allgemeinverständlicher Abschnitt, der meiner Meinung nach weiter nach vorne sollte (Laien haben zu diesem Zeitpunkt bestimmt schon aufgehört zu lesen). Außerdem scheint mit die Überschrift nicht ganz zum Inhalt passen. Kann man das nicht irgendwie in "Aufgaben der Leukozyten" mit einbauen? (Ich würde es ja selbst machen, aber hier haben schon viele erfahrene Wikipedia dran rumgebastelt... die haben sich möglicherweise ihren Teil dabei gedacht.) --84.172.226.209 12:15, 13. Okt. 2006 (CEST)

Abkürzung für Liter: l oder L?

Sind wann werden denn Liter mit einem großen L abgekürzt? Ich war bisher immer der Meinung, dass ein kleines l das Zeichen für Liter sei. --FataMorgana 17:36, 19. Dez. 2006 (CET)

Ich auch, habe es revertiert --Uwe G. ¿⇔? 18:56, 19. Dez. 2006 (CET)

lesen bildet : Liter "Das große „L“ wurde von der CGPM ausnahmsweise als alternatives Einheitenzeichen für den Liter zugelassen, um Verwechslungen des Buchstabens „l“ mit der Ziffer „1“, die bei manchen Schriftarten auftreten können, zu vermeiden,[7][8][9] und ist eher im englischen und französischen Sprachraum gebräuchlich. ISO und IEC verwenden jedoch ausschließlich das ursprüngliche Einheitenzeichen „l“.[8][9] IUPAC[10] und DIN 1301-1[11] lassen allerdings beide Schreibweisen zu." (nicht signierter Beitrag von 2003:CC:93C0:3701:9F:F6D8:50D8:5FB (Diskussion | Beiträge) 01:42, 3. Mär. 2016 (CET))

Einteilung

Ist diese Tabelle nötig? Ich denke das ganze ist nur verwirrend. und die Granulozyten werden ja unten auch als Gruppe vorgestellt. Man könnte ja dann genau so eine Tabelle Macrophagen und Amacrophagen einbauen. (überspitzt ausgedrückt).

• Die oberflächlichste Einteilung wäre die Unterteilung in Granulozyten und Agranulozyten:

Granulozyten	Agranulozyten
haben unregelmäßig gelappte Zellkerne und kleine Partikel im Cytoplasma	besitzen rundliche oder bohnenförmige Zellkerne und keine Partikel im Cytoplasma
- Granulozyten	- Monozyten - Dendritische Zellen - Mastzellen - Lymphozyten

Gibt es dazu Meinungen oder Argumente...ich plädiere jedenfalls für eine Entfernung dieses Abschnittes.

Diese Einteilung ist eher unüblich und hilft inhaltlich auch nicht so sehr weiter. Wenn man die Agranulozyten umbennent in mononukleäre Zellen, könnte man die Tabelle retten, aber ich sehe eigentlich keinen Sinn darin. --FataMorgana 22:05, 24. Mär. 2007 (CET)

Daneben wollte ich mal fragen woher die Definition stammt, dass Mastzellen, Macrophagen ect Immunzellen sind, Lymphozyten aber ofenbar nicht, wie es in der Tabelle :"Funktionene der einzelnen Lymphozyten" dargestellt wird. --Altai 14:14, 24. Mär. 2007 (CET)

Lymphozyten sind die wichtigsten aller Immunzellen. Verstehe ich deshalb auch nicht. --FataMorgana 22:05, 24. Mär. 2007 (CET)

Danke Fata Morgana. Da keine Argumente für die Agranulozyten-Tabelle kamen, kann man sie denke ich löschen. Bei der unteren Tabelle (Lymphozyten=Immunzellen) werd ich demnächst mal versuchen etwas Sinn reinzubringen.--Altai 10:20, 26. Mär. 2007 (CEST)

Ich finde, die jetzige große Tabelle leider auch noch etwas irreführend. Der eigen Abschnitt für Immunzellen suggeriert meiner Meinung nach, dass es sich um eine extra Zellart handelt un dass weiter unten aufgeführte Zellen nicht zum Immunsystem gehören (z.B Granulozyten). Ausserdem werden Langerhans-Zellen vorher nicht erwähnt. Wie wäre es, die Kategorie "Immunzellen" wegzulassen und stattdessen die verschiedenen unterschiedlich zu markieren (z.B Zellen des adaptiven Immunsystems rot zu hinterlegen, Zellen des angeborenen blau)? Ich selbst habe mir zum Lernen einen "Stammbaum" der Leukozyten angelegt, könnte sowas auch in den Artikel? Alte Dame 13:23, 18. Aug. 2007 (CEST)

Ja, die Tabelle ist immer noch Mist. Probier doch einfach mal rum, ich glaub da kan ma nicht so viel kaputt machen.--Altai 15:43, 25. Aug. 2007 (CEST)

Vor allem die Unterteilung der verschiedenen B-Zellen und T-Zellen ist in dieser Tabelle auch überflüssig.--Altai 15:45, 25. Aug. 2007 (CEST)

Dass ich diese Unterteilung im Artikel finden kann, ist mir aber schon wichtig. Alles in Allem finde ich diesen Artikel schon mal deutlich besser und leichter verständlich als das, was ich hier an Büchern rumstehen habe.

Ich fürchte, ich muss das Fass, das ich aufgemacht habe, einfach so stehen lassen. Eigentlich fände ich einen Stammbaum am besten, aber ich kann weder mit igendeinem Graphik-Programm umgehen, noch hab ich Zeit um es zu lernen. lg Alte Dame 11:29, 26. Aug. 2007 (CEST)

Einschränkung

Was im Artikel ausgeführt wird gilt wohl so nicht für alle Tiere mit Blut. Es fehlt ein Hinweis in der Einleitung. Rote Blutkörprchen ohne Kern nur bei Säugetieren (z.B.) --Kölscher Pitter 20:01, 1. Jul. 2007 (CEST)

Es wird noch nicht einmal auf Tiere oder gar auf Tiere mit Blut eingeschränkt. In der Einleitung wird nur gesagt ...sind bestimmte Zellen des Körpers. Der Ausdruck „des Körpers“ ist ja nun sehr unbestimmt! Da muss dringend angegeben werden, wo im Reich der Lebewesen diese Zellen vorkommen! -- Brudersohn (Diskussion) 19:23, 25. Aug. 2013 (CEST)

Hallo! Aufwachen! Oder gibt es keinen Fachkundigen, der diesen Artikel beobachtet? Es kann doch nicht so bleiben, dass in der Einleitung nicht erwähnt wird, für welche Lebewesen das Gesagte gilt! Wie kann es sein, dass dazu lediglich der „Körper“ angegeben wird? Etwas Unbestimmteres gibt es ja kaum noch. Also bitte, bitte!! -- Brudersohn (Diskussion) 23:53, 1. Sep. 2013 (CEST)

Kommt demnächst, Gruß, --Ghilt (Diskussion) 10:39, 2. Sep. 2013 (CEST)

Abschnitt Zahlen und Werte

Die Einheit Liter ist keine SI-Einheit. Die korrekte Einheit im SI-System für Volumina ist m³. --Emsebremse (Diskussion) 11:50, 31. Dez. 2012 (CET)

lesen bildet: Liter - eine gesetzliche Einheit--2003:CC:93C0:3701:9F:F6D8:50D8:5FB 01:36, 3. Mär. 2016 (CET)

Falsches Bild für Eosinophiler Granulozyt

Die als eosinophiler Granulozyt abgebildete Zelle ist nicht eosinophil.

Der Witz bei der Namensgebung ist ja, dass ein eosinophiler Granulozyt Eosin "mag" und sich mit diesem rot-orangenen Farbstoff die Granula anfärben lassen. Bei der abgebildeten Zelle handelt es sich um einen neutrophilen Granulozyten. Daran ändert auch die sonst für Eosinophile typische Bisegmentierung nichts. Möchte das jemand beheben, vielleicht auch gleich in der falsch benannten Quelldatei? --87.155.217.243 17:17, 15. Jan. 2013 (CET)

Ich (die IP aus dem vorigen Post) lasse das jetzt erstmal so, weil die Bilder so schön gleichmäßig sind und die im Commons vorhandenen Bilder nicht geeignet wären. Bei Gelegenheit stelle ich dann selbst neue Bilder aller Blutzellen zur Verfügung. Wenn sich noch jemand wundert: Die Zelle ist nicht eosinophil, zumindest nicht wenn die Färbung Eosin enthalten hat und ordnungsgemäß durchgeführt wurde. --Warburg (Diskussion) 17:41, 15. Mär. 2013 (CET)

Korrigiert. --El*Falaf (Diskussion) 16:53, 17. Feb. 2014 (CET)