Diskussion:Leuna-Benzin

Politische Aussage contra Chemie

Soweit mir bekannt ist, basiert die Herstellung des Synthetischen Benzins auf dem Verfahren von Fischer und Tropsch, der sogenannten Fischer-Tropsch-Synthese, die dieses Verfahren 1925 zum Patent anmeldeten, also lange vor einem Kriegseinsatz. Ich sehe hier einigen Überarbeitungsbedarf anhand wissenschaftlicher-Technischer Fakten. Ich lasse mich gern anhand von Text-Stellen ueberzeugen, dass die Hydrierung nicht die Fischer-Tropsch-Synthese ist, ansonsten werde ich das Stichwort umarbeiten. Ich bedaure es sehr, dass in Wikipedia deutscher Ingenieur-Geist selten gewuerdigt wird oder die Erfindungen immer in die Naehe der Nazis und der damit Verbundenen Vernichtung/ Zerstoerung gebracht werden. Das ist historisch voellig unkorrekt!

E-Zwerg

Danke an Alle, die mitgeholfen haben, das Stichwort ins richtige Licht zu ruecken! Es funktioniert also, das WIKI-Prinziep! --E-Zwerg 10:27, 13. Jan 2006 (CET

Soweit mit bekannt ist gehörten zumindest 2 Hydrierwerke nicht der Leuna, Gelsenberg Benzin AG und Hydrierwerk scholven, Beide GE. Bitte das zu korrigieren

Man sollte auf die Kosten näher eingehen und vielleicht einen vergleich anführen, warum heute unwirtschaftlich. 1 Liter Synth. Benzin kostet x und im vergleich Benzin y! (nicht signierter Beitrag von 77.131.229.38 (Diskussion | Beiträge) 13:59, 25. Jul 2009 (CEST))

In Tabelle "Aufkommen an Mineralöl in den Jahren 1939 - 1944 (in 1000 t)" Bezugsregion

Worauf bezieht sich die Tabelle, auf das Deutsche Reich (inkl. oder exkl. eroberte Regionen) oder weltweit? --92.230.93.195 21:01, 29. Jul. 2009 (CEST)

tabelle stammt aus dem ersten edit. als Quelle ist dazu angegeben: Dietrich Eichholtz, Geschichte der Deutschen Kriegswirtschaft, Akademie-Verlag, Berlin 1985, Band 2, S. 354. bitte dort selbst nachlesen und dann hier berichten. danke -- Jbergner 21:56, 29. Jul. 2009 (CEST)

Warum gibt es hier keine Erwähnung von Benzin aus Stroh und aus C02

http://www.ingenieur.de/Branchen/Maschinen-Anlagenbau/Die-Herstellung-Benzin-Stroh-lohnt

http://www.welt.de/wirtschaft/energie/article134236409/Aus-CO2-und-Wasser-macht-diese-Anlage-Benzin.html

Sind wir in der Denke bei Adolf oder in den 70er Jahren stehen geblieben? Die Einträge hier sind fünf Jahre alt! das geht doch weiter! oder ist es weil "Deutsch" davor steht oder ist "Deutsches Benzin" etwa historisch rechtlich geschützt?

...Benzin ist hier der Rohstoff nummer eins! Warum kann man da nix zu lesen??? Eine Frage ans Wiki Prinzip??? (nicht signierter Beitrag von 2.246.5.126 (Diskussion) 14:25, 6. Dez. 2014 (CET))

das war ein markenname bzw. ein deutsches kriegsprogramm, nicht eine beliebige in deutschland stattfindende benzinproduktion. von daher war, mitnachwehen, tatsächlich mit der kapitulation auch schluss. siehe quellen. --Jbergner (Diskussion) 01:59, 24. Dez. 2014 (CET)

Lemma

Laut Lemma geht es hier um einen Stoff, bzw. ein Stoffgemisch. Dieses wird hier aber praktisch überhaupt nicht beschrieben, sondern fast Ausschließlich die Geschichte und Rahmenbedingungen. Da fehlt also noch was, bzw. das Lemma ist falsch.--WerWil (Diskussion) 12:34, 22. Jan. 2021 (CET)

Hallo .--WerWil, ich schlage eine Überarbeitung vor, siehe nachfolgend.--FreiTU-ST (Diskussion) 23:52, 2. Jun. 2021 (CEST)

Überarbeitung

Das Lemma ist m.E. in mehrfacher Hinsicht missverständlich und teilweise sogar falsch. Deutsches synthetisches Benzin impliziert, dass dies ein feststehender Begriff sei. Ein Eigenname ist es nicht, da dann das erste Wort und alle weiteren Wörter groß geschrieben werden müssten. Auch eine geschützte Bezeichnung ist es nicht. Ich konnte bisher in keinem Fachbuch, selbst nicht in der deutschen Fachliteratur von 1933 bis 1945 eine allgemeine Bezeichnung Deutsches synthetisches Benzin finden - auch unter Google-Books nicht. Eichholz, Karlsch und Hatt – ergo die im Artikel unter Literatur aufgeführten Autoren – verwenden diesen Begriff nicht.

Selbst in damaligen Schriften konnte ich diese explizite Bezeichnung so nicht finden. Dort tauchte nach Abschluss des Feder-Bosch-Abkommen oft folgende Formulierung auf: „Das deutsche Benzin ist synthetisches Benzin, sog. Leunabenzin, das von der I. G. Farbenindustrie im mitteldeutschen Leuna hergestellt wird.“ (vgl. z.B. Josef Hülser: Propaganda für den Einkauf deutscher Waren. Lechte, 1934, S. 41.) Die Bezeichnung Deutsches synthetisches Benzin ergibt sich daraus allerdings nicht - und schon gar nicht für alle synthetischen Benzine. Es handelte sich um reine Propaganda = kein Eigenname und auch kein geschützter Name, jedenfalls nicht Deutsches synthetisches Benzin, aber Leunabenzin sehr wohl. Und das ist der springende Punkt: In den Veröffentlichungen nach 1934 findet sich nirgendwo die synonyme Verwendung Synthetisches Benzin = Leunabenzin. Denn kurz nach 1934 stellten auch andere deutsche Konzerne synthetische Kraftstoffe her. Die Ruhrchemie nutzte für ihr synthetisch hergestelltes Benzin keineswegs die Bezeichnung Leuna-Benzin ihres übermächtigen Konkurrenten IG Farben. Oder die Wintershall, deren Lützkendorfer Mineralölwerk im Artikel aufgeführt ist und die ihr Benzin als Nitalin vertrieb.

Das heißt, bei den im Artikel aufgeführten Hydrierwerken dürften nur die Werke stehen, die auch tatsächlich Leunabenzin herstellten, zumal alle Betreiber, die nach dem IG-Verfahren produzierten, hohe Lizenzgebühren an die IG Farben zahlen mussten. Zwar steht in der jetzigen Einleitung „Der später auch Deutsches Benzin genannte Ottokraftstoff wurde ab 1936 auch in anderen Herstellverfahren der Kohleverflüssigung und auch von weiteren Unternehmen, die nicht zur I.G. Farben gehörten, in Hydrierwerken hergestellt“, aber auch Deutsches Benzin war und ist keine feststehende u./o. geschützte Bezeichnung. Und selbst wenn dies so wäre, dann stellt sich die Frage, ob das im Fischer-Tropsch-Verfahren hergestellte Benzin kein Deutsches Benzin bzw. Deutsches synthetisches Benzin war bzw. wieso sich der Artikel nicht auch auf die anderen Herstellverfahren bezieht, die ebenfalls eine deutsche Erfindung waren und propagandistisch genauso ausgeschlachtet wurden?!

Das Lemma müsste Leuna-Benzin heißen, der Artikel etwas überarbeitet werden und vor allem die jetzige Weiterleitung Synthetisches Benzin müsste zu Synthetischer Kraftstoff umgeroutet werden. Das wäre richtig, da steht alles. Interessanterweise ist bei der jetzigen Weiterleitungsseite auch richtig als Wikidata: Synthetischer Kraftstoff (Q835618) eintragen. Ich stelle die Überarbeitung lieber erst zur Diskussion und setze hierfür im Artikel einen Überarbeitungsbaustein.--FreiTU-ST (Diskussion) 23:54, 2. Jun. 2021 (CEST)

Auf den Artikel mit dem Lemma „Deutsches synthetisches Benzin“ werden derzeit die Seiten mit dem Lemma „Leuna-Benzin“ und „Synthetisches Benzin“ weitergeleitet. Ich beabsichtige:

a) die Weiterleitungsseite „Synthetisches Benzin“ nach „Synthetischer Kraftstoff“ zu routen; vorher alle Artikel, in denen es um synthetisches Benzin geht, zu prüfen und die entsprechenden Links, falls es in denen allgemein um synthetisches Benzin geht, zu „Synthetischer Kraftstoff“ oder wenn es speziell um das Leuna-Benzin geht, zu „Leuna-Benzin“ zu routen

b) den jetzigen Artikel zu überarbeiten und zu kürzen, da insbesondere die geschichtliche Entwicklung des Leuna-Benzins im Hauptartikel „Bergius-Pier-Verfahren“ sowie teilweise unter „Kohleverflüssigung“ eingehend beschrieben ist (d.h. das ist derzeit doppelt) + im Übrigen wurde nicht jedes synthetische Fahrbenzin der IG Farben "Leuna-Benzin" genannt (vgl. z.B. Motalin, Motorin) + und auch nicht das synthetisch nach dem IG-Verfahren hergestellte Fliegerbenzin

c) den überarbeiteten Artikel dann unter der jetzigen Weiterleitungsseite „Leuna-Benzin“ aufzuführen und das Lemma „Deutsches synthetisches Benzin“ zu „Leuna-Benzin“ routen (also genau umgekehrt als jetzt); Hintergrund: wie bereits oben geschildert ist und war die Bezeichnung „Deutsches synthetisches Benzin“ kein feststehender Begriff, sondern vielmehr ein Slogan, den die IG Farben schon ab 1927 für das Leuna-Benzin verwendete, also auch keine „Erfindung“ oder Bezeichnung der NS-Propaganda war (für den Slogan „Deutsches Benzin“ wurde die IG Farben von ihren Partnern im Ausland stark kritisiert, was in der Literatur gut dokumentiert ist)

Wenn ich etwas übersehen habe oder jemand andere Vorschläge hat, bitte gern melden.--FreiTU-ST (Diskussion) 14:28, 10. Jun. 2021 (CEST)

Überarbeitung und Umsetzung wie beschrieben heute erfolgt.--FreiTU-ST (Diskussion) 19:38, 20. Jun. 2021 (CEST)

Verschiebung

Irgendwie sehe ich keine Verschiebung des Artikels "Deutsches synthetisches Benzin". Wo ist den die Disk-Seite geblieben und die Versionsgeschichte des Artikels? --Mister Pommeroy (Diskussion) 16:18, 21. Jun. 2021 (CEST)

Die habe ich bei der Weiterleitungsseite Deutsches synthetisches Benzin gelassen...lieber mit hierher verschieben?--FreiTU-ST (Diskussion) 16:34, 21. Jun. 2021 (CEST)

Hallo FreiTU-ST, Du hast anscheinend nicht verschoben, sondern durch Copy&Paste diesen Artikel erstellt. Das ist nicht ok, da dadurch die Versionsgeschichte des Originalartikels verlorengeht. Ich ping mal einen Admin an, das kann bestimmt repariert werden. --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:07, 21. Jun. 2021 (CEST)

Oje. Was habe ich hier falsch gemacht? Was ist mit Copy&Paste gemeint? Wieso Urheberrechtsverletzung @ Jbergner? Welche habe ich verletzt bzw. was mir angeeignet? Das Lemma "Leuna-Benzin" war doch schon als Weiterleitungsseite da + die einzelnen Schritte hatte ich auf der "Disk Deutsches synthetisches Benzin" nachvollziehbar beschrieben. Wenn ich hier irgendetwas falsch gemacht habe, dann war das keine Absicht + vielleicht kann ja ein Admin wie von Mister Pommeroy vorgeschlagen helfen?--FreiTU-ST (Diskussion) 21:01, 21. Jun. 2021 (CEST)

Noch ein Hinweis: Von dem ehemaligen Text "Deutsches synthetisches Benzin" habe ich keinen einzigen Satz in "Leuna-Benzin" kopiert, Hintergründe siehe "Disk Deutsches synthetisches Benzin". PS. Bin erst morgen wieder online.--FreiTU-ST (Diskussion) 21:55, 21. Jun. 2021 (CEST)

Ich habe nun die Verschiebung wie unter Hilfe:Seite verschieben beschrieben vorgenommen sowie die nach der Copy&Paste-Verschiebung erfolgte Überarbeitung übernommen und die Inhalte der Diskussionsseiten zusammengeführt. --Leyo 22:36, 21. Jun. 2021 (CEST)