Diskussion:Ligusterschwärmer
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Walnussbäumchen in Abschnitt Letzte Änderungen rückgängig gemacht
| Dieser Artikel wurde am 31. Januar 2014 in dieser Version bewertet. |
"Stachel"!
[Quelltext bearbeiten]Das Analhorn der Schwärmerraupen ist kein "Stachel"! Wie kann man denn nur so einen Schwachfug verbreiten? Bitte korrigiert das, sonst denken die Leser noch, daß diese Tiere stechen können. Dankeschön.
IP 89.51.66.67 01:35, 30. Jul 2006 (CEST)
Unbekannter Falter
[Quelltext bearbeiten]Ist dieser Falter auch ein Ligusterschwärmer? --Claus Diskussionsseite 17:01, 2. Feb. 2012 (CET)
- Nein, das ist ein Pappelschwärmer. --olei 18:50, 2. Feb. 2012 (CET)
- Danke, olei!--Claus Diskussionsseite 20:48, 2. Feb. 2012 (CET)
Letzte Änderungen rückgängig gemacht
[Quelltext bearbeiten]@olei, es gibt dazu keine "Quellen"! Das sind eigene Beobachtungs- (Forschungs-) Ergebnisse. Ich war seit ca. 1975 im Enthomologischen Fachverband und habe diesen Falter mehrfach gezüchtet. Die Änderungen sind also Fakten. Ich habe hier zB gerade eine Puppe, die bereits nach dem zweiten Winter noch nicht geschlüpft ist. 01:06, 10. Jun. 2019 Benutzer Diskussion:Frank-2.0 https://www.flickr.com/photos/hgw-mv/9050766991/in/photolist-XKVptb-eMMxGK https://www.youtube.com/watch?v=JmJHxVswB9Y
- Hallo Frank-2.0, Wikipedia-Artikel basieren auf überprüfbaren Aussagen - sprich Literaturquellen. Wenn es keine Quellen gibt - dazu bitte unbedingt hier nachlesen - dann können deine Ergänzungen bzw. Anpassungen nicht im Artikel bleiben. Publiziere deine Beobachtungen an geeigneter Stelle dann können deine Änderungen problemlos im Artikel bleiben. --Olei (Diskussion) 00:12, 7. Jul. 2019 (CEST)
- Ich habe so viele interessante Beobachtungen über das Freßverhalten der ganz jungen Raupen gemacht. Das findet man in keiner Literatur. Will man hier aber nicht wissen, selbst wenn ich es filmen würde. --Frank-2.0 (Diskussion) 11:07, 16. Dez. 2022 (CET)
- Wenn du wirklich viele interessante Beobachtungen hast - warum veröffentlichst du dann nicht einen Bericht in einer Entomologischen Fachzeitschrift? Dort finden sich regelmäßig auch Berichte von Nicht-Experten, die wertvolle Quellen für die Wissenschaft bieten können. Alternativ wäre doch auch ein gut dokumentierter Blog/Website etwas, am besten in Korrespondenz mit Lepidopterologen. Beides wäre als Einzelnachweis mehr als tauglich. LG, --Walnussbäumchen (Stephan) (Diskussion) 03:03, 18. Dez. 2022 (CET)
- Welches wäre ein konkreter Beleg, der gelten würde? Welcher Blog/Website?
- Ich forsche zu diesem Thema seit 1975. Ab wann gilt man als Experte, der selber veröffentlichen kann, so dass diese Forschungsergebnisse für Wikipedia als Quelle gelten?
- Links scheinen hier als Spam zu gelten, deshalb https : // flic. kr /p /2o6t7iN --Frank-2.0 (Diskussion) 03:35, 18. Dez. 2022 (CET)
- Im Prinzip kann jede Website für einen Weblink benutzt werden, eventuell auch für Einzelnachweise. Es kommt natürlich ein bisschen auf Inhalt und Glaubwürdigkeit an, in fast allen mir bekannten Fällen werden aber Websites über bestimmte Insekten von Fachleuten betrieben (z.B. Naturspaziergang, Lepiforum, bodentierhochvier, Insekten-Sachsen, Insektenbox, Kerbtier etc.). Wenn du zu dem Thema seit 1975 forschst, dann verlink anstelle eines flickr-Links (das ist in keinem Fall irgendwie als Quelle tauglich) doch ein paar paper von dir oder dein Profil auf entweder der Website deiner Arbeitsgruppe, researchgate o.Ä. oder deiner Homepage. Eine Liste deiner Publikationen wäre auch nicht schlecht. Wenn du wirklich wie du sagst langjährig daran forschst, dann müsste dein Name in der Fachwelt ja bekannt sein, so wirkt es leider bisher nicht glaubwürdig – jeder kann einfach behaupten an etwas zu forschen, die, die es aber wirklich tun, sind dagegen ja mit ihren Ergebnissen bekannt. Wenn du hier versuchst mit flickr und YouTube aufzukreuzen, kann ich dir leider wirklich nicht glauben dass das stimmt. Der letzte Link funktioniert darüber hinaus nicht. Bei dem flickr-Link darüber ist schon die caption "biggest larva in the world" inhaltlich falsch. Das YouTube-Video allerdings sehr interessant, was aber nicht die Tatsache ändert, dass es ein YouTube-Video ist. Als Weblink könnte man es dennoch verwenden. LG, --Walnussbäumchen (Stephan) (Diskussion) 20:25, 18. Dez. 2022 (CET)
- Wenn du wirklich viele interessante Beobachtungen hast - warum veröffentlichst du dann nicht einen Bericht in einer Entomologischen Fachzeitschrift? Dort finden sich regelmäßig auch Berichte von Nicht-Experten, die wertvolle Quellen für die Wissenschaft bieten können. Alternativ wäre doch auch ein gut dokumentierter Blog/Website etwas, am besten in Korrespondenz mit Lepidopterologen. Beides wäre als Einzelnachweis mehr als tauglich. LG, --Walnussbäumchen (Stephan) (Diskussion) 03:03, 18. Dez. 2022 (CET)