Diskussion:Liliane und Fred Funcken

redirects/Pesronendaten

Kann man eigentlich redirects mit Kategorien versehen? und wie schauts mit Pesronendaten aus?--A-4-E 17:40, 29. Mai 2007 (CEST)

Auflistung der Werke

Die deutsche Ausgaben wurden x-mal von Weltbild und Bertelsmann neu aufgelegt, es bringt wenig Mehrwert, diese Verwertungsgeschichte zu dokumentieren. Der allgemeine und kurze Hinweis auf diese Neuausgaben genügt m.E.. Die Listung der Sammelbände verwirrt, da sie beim Leser den Irrtum erwecken, dass es sich um zusätzliche Werke handelt. Ich besitze übrigens alle Bände (auch die französischen) --Feliks (Diskussion) 20:14, 20. Mär. 2012 (CET)

Das umfangreiche Werk über die Uniformen sind in einem eigenständigen Artikel besser aufgehoben. Dadurch kann eine bessere Aufteilung zwischen den deutschsprachigen Erstausgaben und den französischen Originalausgaben erwirkt werden. Die Leserlichkeit wird verbessert. -- Passjosi 19:53, 15. Sep. 2013 (CET)

Unter dem Titel Historische Uniformen bzw. Uniformes et Armes erschienen weder die beiden Bände zum Mittelalter noch die zur französischen Revolution, den du völlig unter den Tisch fallen hast lassen. Zudem handelt es sich nicht um Comics, sondern um heereskundlich Fachbücher, so dass Begriffe wie Alben oder Episoden falsch sind. Zwei der Bände handeln komplett von den Uniformen der USA bzw. Nordamerikas, was schon dem Titel zu entnehmen ist, sowohl die beiden allgemeinen Bände als auch die Mittelalterbände als auch die Weltkriegsbände behandeln außereuropäische Armeen. Dein süsses Geheimnis bleibt die Seitenzahl von 74, denn jeder Band der frz. u. dt. Erstausgaben hat rund 150 Seiten Mit anderen Worten: Ich hab selten so ein schlechtes Gemisch aus Unwissen, offensichtlichem Unfug, Lemma-TF und c/p-URV mit ein wenig Umformatierung gesehen. Hättest du die Änderung nicht ggf. vorher diskutieren können?. Man kann die drei Bände zu Mittelalter und Revolution, die nie unter dem Lemma veröffentlicht wurden, nicht einfach dort eingemeinden. Ich revertier das jetzt hier und stell nen LA. --Feliks (Diskussion) 10:07, 16. Sep. 2013 (CEST)

Als Spezialist auf diesem Fachgebiet hätten Sie den Vorteil eines eigenständigen Artikels eigentlich erkennen müssen. Der Sinn ist es, alle heereskundliche Werke der Funcken in einem Artikel zusamenzufassen. Das kann an sich kein Fehler sein. Aus diesem Grund musste auch ein Kompromiss in der Titelwahl getroffen werden, was man jederzeit hätte ändern können. Ein weiteres Ziel ist die Originalreihenfolge der französischen Ausgaben zu erfassen. Im Artikel Liliane und Fred Funcken sind die französischen Erstveröffentlichungen nicht vollständig angegeben und zudem mit falschen Jahreszahlen versehen. Die meisten Angaben aus dem Hauptartikel wurden in die Historische Uniformen übertragen, ohne Information zu verlieren. Fehler in Formatierung und Inhalt hätte man ohne weiteres dort abändern können. Die Funcken haben sich in einem Gespräch selbst über die Seitenzahl von 74 Seiten geäussert. Es geht um das Gesamtwerk der Funcken in diesem Bereich und die Grundlage dazu finden sich in der französischen Reihe. Der Mittelalterteil gehört auch dazu und muss zusammen aufgeführt sein, schon aufgrund des Ausgabejahres. Ansonsten wird man dem Werk nicht gerecht. -- Passjosi 14:00, 16. Sep. 2013 (CET)

Es waren je rund 75 Farbtafeln, nicht Seiten. Seitenzahl liegt meist bei 156. Dass die Erscheinungsjahre der gelisteten Bände die Ersterscheinungen waren, habe ich nicht behauptet, es waren die frühesten Auflagen, die ich ermitteln konnte. Und der Kompromiss bei der Titelwahl darf nicht zur TF führen. Hinzu kommt die Auslassung des 18. Bandes und der Sprachstil, als ob es eine Comic-Reihe wäre. Na, der Admin hat es antragsgemäß gelöscht. --Feliks (Diskussion) 16:17, 16. Sep. 2013 (CEST)

Was unterscheidet denn die Artikel Heereskundliche Werke von Liliane und Fred Funcken von Historische Uniformen? Werden die gemeinsamen Werke der beiden unter diesem Lemma rezipiert, oder bewegen wir uns hier im Bereich der Theoriefindung? -- Kickof (Diskussion) 10:58, 21. Sep. 2013 (CEST)

Der Unterschied liegt darin, dass es jetzt eine reine Liste ist. Ausserdem wurden die bisher fehlenden französischen Originalausgaben hinzugefügt. Die Jahreszahlen wurden ebenfalls korrigiert und die Darstellungsform erleichtert. -- Passjosi 14:17, 21. Sep. 2013 (CET)

Braucht es diese Liste denn? Der Artikel zum Künstlerpaar wird durch die Auflistung der gemeinsamen Werke ja nicht unübersichtlich.

Natürlich wäre es Theoriefindung, wenn ein Wikipedianer ein Lemma, das in der Fachliteratur so nicht auftaucht, in die Runde würfe. -- Kickof (Diskussion) 17:10, 21. Sep. 2013 (CEST)

Es gibt Werkslisten über Komponisten, Maler oder Filmschauspieler. Wenn man nun die heereskundlichen Werke dieser Künstler nun ebenfalls in einer Liste zusammenfasst, dann kann sie nicht falsch sein, wenn sie bereits so in dieser Form im Hauptartikel stand. Bei der Namensgebung war Liste der... ebenfalls ein Thema. Die Diskussion, ob es nötig ist, wird zur Zeit auf einer Löschdiskussion diskutiert. Auf jeden Fall scheint es mir wichtig, dass alle Erstausgaben der französischen Originalausgaben erhalten bleiben. -- Passjosi 23:08, 23. Sep. 2013 (CET)

Wie wäre es, wenn wir Änderungen, zu denen es offensichtlich Dissens gibt, erstmal diskutiert, ohne vollendete Tatsachen zu schaffen? Eigenlich sollte man sowas auf der VM melden, ich hab jetzt mal LA gestellt. --Feliks (Diskussion) 22:34, 21. Sep. 2013 (CEST)

Alle bisher von mir getätigten Änderungen wurden am 17. September 2013 vollständig zurückgenommen, um eine Grundsatzdiskussion über den Artikel zu ermöglichen. Dieses Ziel wurde erreicht. -- Passjosi 20:56, 24. Sep. 2013 (CET)

Darstellung und Inhalt des Artikels

Grundsätzlich müsste der Artikel Liliane und Fred Funcken in dieser Form in Frage gestellt werden. Will man ihn so behalten, dann dürfte er eigentlich nur über die Zeit zwischen 1952 und 1994 informieren, als das Paar auch wirklich zusammenarbeitete. Dies wurde in der letzten Änderung vom 15. September auch so gemacht. Was jedoch zurückgesetzt wurde, ohne auf den neuen mit Belegen versehenen Inhalt einzugehen. In der Zwischenzeit wurden biografische Elemente eingefügt, ohne daran zu denken, meine Belege mitzukopieren. Man erfährt jetzt viel über das frühere Leben von Fred Funcken, aber nichts über Liliane Funcken. Nach der jetzigen Darstellung war Liliane Funcken nur seine Frau. Was ihre Anteil an der Arbeit war, ist nicht zu sehen. Man kann sich jetzt die Frage stellen, warum ihr Name überhaupt im Artikelname erwähnt wird. Ein eigenständer Artikel für beide mit dem Verweis auf ihre Illustrationsarbeit mit der Liste ihrer heereskundlichen Werke wäre ein Möglichkeit, dieses Durcheinander aufzulösen. -- Passjosi 14:19, 21. Sep. 2013

Lesen bildet: Ab 1956 arbeiteten Fred und Liliane dann fast nur mehr zusammen. Während der 50er und 60er Jahre zeichneten sie Serien wie Harald le Viking, Capitan und Doc Silver. 1987 belebten sie die Serie Chevalier Blanc wieder neu, an der Fred schon in den 1940er Jahren gearbeitet hatte. 1993 schufen sie über die Schlacht bei Waterloo La Chute de l'Ailge. Kennzeichnend für ihre historischen Comics war stets die sorgfältige Recherche. So erwarben sie im Lauf der Jahrzehnte ein umfangreiches Detailwissen zur Kostüm-, Uniform- und Waffenkunde, das sie in insgesamt 18 heereskundlichen Bücher veröffentlichten. Deren Illustrationen profitieren wiederum sehr vom lebendigen Malstil der beiden Comiczeichner. Von diesen Büchern sind acht in deutscher Sprache erschienen, so dass das Paar im deutschen Sprachraum fast nur als Heereskundler bekannt ist.[3][4] Die Bände basieren großenteils auf den bekannten kostümkundlichen Tafelwerke des 19. und frühen 20. Jahrhunderts, die jedoch nur mehr in Fachbibliotheken zugänglich waren und deren Inhalt durch die Funckens einem breiten Publikum zugänglich wurde. Das ist ein wenig mehr als "nur seine Frau", zumal alle 18 heereskundlichen Hardcover-Bände gemeinsam herausgebracht wurden (z.T. auch übersetzt), während Freds alleinige Werke auf Softcovers im französischen Sprachraum beschränkt sind. Zudem siehe auch die Artikellage in der fr-Wiki: Dort auch nur Artikel zum Paar. Die Behauptung, dass "Liliane Funcken nur seine Frau (war) ", ist ein Ausbund chauvinistischer Verblendetheit. Nur in Zusammenarbeit mit ihr erlangte er Bekanntheit über BE/FR hinaus. --Feliks (Diskussion) 22:10, 21. Sep. 2013 (CEST)

Was ich eigentlich sagen will ist, dass im Text recht wenig über Liliane Funcken gesagt wird, obwohl ihr Name im Artikelname erwähnt wird. Man erfährt nichts über ihre Arbeiten vor 1956 bzw. 1952. Wie beide zusammengearbeitet haben, wäre sicher von Interesse. Ich wäre für zwei eigenständige Artikel wie im französischsprachigen Wikipedia, also Fred Funcken und Liliane Funcken. Das würde vieles erleichtern. -- Passjosi 20:49, 24. Sep. 2013 (CET)

Ich sehe da leider nur die Gefahr massiver Redundanz. In unserem Sprachraum erschienen ganz überwiegend nur Werke, bei denen beide zusammenarbeiteten, eine eigenständige Rezeption der beiden gibt es hier leider nicht. Das recherchierbare Material reicht bei ihr grade für nen stub. --Feliks (Diskussion) 16:04, 7. Okt. 2013 (CEST)

Qualität ihrer Bücher zur Heereskunde

Andrej Pfeiffer-Perkuhn (Geschichtsfenster) hat die Werke der beiden einnal heftig kritisiert und als unreflektiertes und nicht verstehendes Abschreiben alter heereskundlicher Literatur mit teilweise völlig falschen Illustrationen charakterisiert.

Ich kann so etwas nicht beurteilen, aber gibt es Fachkreise, die etwas dazu sagen können? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:35, 9. Aug. 2024 (CEST)