Diskussion:Limeswachturm Wp 4/49

Der Artikel „Limeswachturm Wp 4/49“ wurde im März 2024 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 3.04.2024; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Fachsprache

Im Artikel ist von der „Konsolidierung des Limes“ und von „signifikanter strategischer Positionierung“ die Rede. „Konsolidierung“ kann vieles bedeuten. Könnte man hier aber nicht einfach „Festigung des Limes“ sagen, oder gibt es vielleicht ein treffenderes deutsches Wort, um im deutschsprachigen Artikel zu sagen, was gesagt sein soll? „Signifikant“ würde ich hier mit „bedeutend“ übersetzen. Abgesehen davon klingt es nicht gut, dass dieses „signifikant“ in dem relativ kurzen Artikel noch zwei weitere Male vorkommt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:00, 14. Mär. 2024 (CET)

Tempus

Folgende Sätze stehen im Präteritum: „Diese Rekonstruktion, die auf umfassenden archäologischen Untersuchungen und dem damaligen Stand der Forschung basierte, zielte darauf ab, …“ Warum? Ich denke, die Rekonstruktion basiert immer noch auf den Untersuchungen und zielt immer noch darauf ab …“ An anderen Stellen ist es ähnlich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:12, 14. Mär. 2024 (CET)

Es könnte sein, dass seit den 1960er Jahren die Forschungen neue Erkenntnisse zur Bauweise ergeben haben, die damals in der Rekonstruktion nicht realisiert wurden. --AxelHH-- (Diskussion) 23:31, 14. Mär. 2024 (CET)

Ach ja, dann basiert sie also nicht mehr. Interessant. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:38, 15. Mär. 2024 (CET)

Teil des UNESCO Welterbes

Hallo Weurzburger, Dein Artikel hat mir sehr gut gefallen und eine Bildungslücke geschlossen! Vielen Dank, dass Du ihn bei SG hast vorschlagen lassen. Ich habe nur eine Frage an Dich. Du schreibst "Der Wachturm, als ein Element des UNESCO-Welterbes, ..." Was genau ist denn das UNESCO Welterbe? Ich denke mal der Limes. Vielleicht wäre es gut, das etwas genauer auszudrücken und dann auch die Quelle von der UNESCO-Website einzubauen. Gruß --Osenji (Diskussion) 05:59, 15. Mär. 2024 (CET)

Kritik

Im Artikel Kleinkastell Holzheimer Unterwald wird im EN 23 auf Kritik an der Rekonstruktion hingewiesen. Das sollte hier auch noch eingearbeitet werden. --Jossi (Diskussion) 10:24, 3. Apr. 2024 (CEST)

Danke an Benutzer:Lou.gruber dafür! --Jossi (Diskussion) 15:20, 3. Apr. 2024 (CEST)