Diskussion:Lines of Code

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Lines of Code“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

SLOC als Maß der Effizienz?

Die Lines of Code sollen somit ein Maß für die Effizienz der Arbeit eines Entwicklers sein.

Lines of Code sind eine Metrik die eine ungefähre Aussage über die größe eines Stück Software gibt, aber als Maß für die Effizienz der Arbeit eines Entwicklers doch denkbar ungeeignet. Kann mir auch nicht vorstellen, dass irgendjemand Entwickler nach diesem Kriterium zu beurteilen versucht.

Gerüchten zufolge soll IBM seine Programmierer eine Zeitlang nach Tastenanschlägen bezahlt haben - es müsste eine Korrelation zu LOC (nicht ELOC) existieren, wenn sie keine beliebig langen Zeilen geschrieben haben. Die Programme von IBM sollen damals einen endlos langen Quellcode gehabt haben ;-) -- 80.136.82.129 09:05, 15. Aug. 2008 (CEST)

Bei Apple gab's anscheinend auch mal sowas: -2000 Lines Of Code -- Pikachu (Diskussion) 16:15, 4. Jan. 2013 (CET)

Dazu hat auch Dijkstra etwas geschrieben: My point today is that, if we wish to count lines of code, we should not regard them as "lines produced" but as "lines spent": the current conventional wisdom is so foolish as to book that count on the wrong side of the ledger. https://www.cs.utexas.edu/users/EWD/transcriptions/EWD10xx/EWD1036.html --Meillo (Diskussion) 08:17, 31. Aug. 2016 (CEST)

Zeitbezug von SLOC

Ich denke außerdem, dass es falsch ist zu sagen "Gemeint ist damit die Anzahl an Programmzeilen, die ein Programmierer in einem bestimmten Zeitintervall [...] effektiv [...] produziert hat.". LoC an sich hat keinen Zeitbezug! -- 15.03.2007

Artikel viel zu kurz

Schaut euch mal den Englischen Artikel an, daran muss man sich ein Beispiel nehmen!

Wäre schön, wenn jemand den ins Deutsche übersetzen/übernehmen könnte. --Fun-total 13:30, 25. Okt. 2006 (CEST)

Beispiele überarbeitet

Alter Text geparkt:

Die Aussagekraft der LOC wird zusätzlich eingeschränkt, da einige Compiler bei entsprechenden Einstellungen versuchen, den Programmcode zu optimieren.

Das folgende Beispiel zeigt die auftretende Problematik. Es werden vier unterschiedliche Anweisungen gezählt, allerdings nur drei werden auch wirklich übernommen.

meinobject t = new meinobject();
t.einfeld = "hallo welt";
Console.WriteLine(t.einfeld);
t = null; // Unter der Voraussetzung, dass t nie mehr verwendet wird, 
//ignoriert der C#-Compiler diese Anweisung. 
//In der CIL taucht die Anweisung nicht mehr auf.

Das Beispiel ist so Unfug und generell ohne Zusammenhang; die Optimierungen des Compilers ändern an LOC eigentlich nichts, daher hab ichs mal herausgenommen. Das C-Beispiel zeigt eigentlich alles, was gängig ist.

Zum Beispiel:

• ISO-C sieht im Kopf der for-Schleife tatsächlich drei Anweisungen vor. Der Vergleich im Beispiel mag eigentlich so nur wie ein Ausdruck aussehen, durch das Semikolon wirds aber wieder eine Anweisung. Nachtrag: Hab mich verheddert: In C99 sind es eine 'clause' und explizit zwei Ausdrücke; ein Ausdruck plus Semikolon ist eine Anweisung. Allerdings wirft das dennoch unverändert die Frage auf, wo man die Grenze ziehen soll, immerhin können Ausdrücke auch komplex und/oder zusammengesetzt sein (Komma-Operator). Es am Semikolon festzumachen, wäre dann zwar reine Lehre, aber es würde dann in vielen Fällen nicht der Komplexität des Ausdruckes gerecht werden.--79.233.192.178 09:07, 12. Feb. 2010 (CET)
• Das Beispiel mit der Dokumentation kommt aus Cairo, Version 1.8.8.

--Sven Pauli 20:13, 11. Feb. 2010 (CET)

Differenzen zur englischen Version

In der englischen Version des Artikels beinhalten die "SLOC" auch die Kommentarzeilen, während der Beispielabschnitt hier im Artikel behauptet, Kommentarzeilen gehörten nicht dazu. Eigentlich ist wohl die in der englischen Version beschriebene Variante gängig – Github z.B. zählt für seine SLOC-Angabe auch alles außer Leerzeilen. --62.245.250.125 22:07, 7. Feb. 2013 (CET)

Aus- oder Einlagerung von Content und statischen Daten sowie Sprachversionen

wurde nicht berücksichtigt...

Was meinst Du damit? Es steht doch da, dass das eine sehr vage Metrik ist und durch viele Faktoren verfälscht werden kann. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 14:38, 11. Apr. 2018 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://debian-counting.libresoft.es/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://debian-counting.libresoft.es/

– GiftBot (Diskussion) 21:28, 25. Dez. 2015 (CET)