Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Oberhausen

Formatierung der Namen

In der Spalte "Bezeichnung" sind manche Gebäudenamen kursiv, andere in normaler Schrift formatiert. Hat die Unterscheidung etwas zu bedeuten? Warum beispielsweise Evangelisches Gemeindehaus kursiv, aber Gemeindehaus St. Pankratius nicht?

Der Unterschied ist nicht 'intuitiv' oder 'selbsterklärend', sondern die (hoffentlich) der Unterscheidung innewohnende Bedeutung sollte erklärt werden. -- Martinus KE (Diskussion) 22:50, 21. Jul. 2020 (CEST)

Heilige Familie in Hausnummer 52 oder 54?

@SilvioMartin: Für die ehemalige Kirche Heilige Familie war bisher die Adresse Gustavstraße 54 in der Liste angegeben. Heute hast Du dies zu Gustavstraße 52 abgeändert und die Änderung dankenswerterweise in einem ausführlichen Bearbeitungskommentar begründet:

Quelle zur Adresse: bigbeautifulbuildings.de (sieht man auch bei Google Maps, dass 52 nicht das Gebäude ist)

Ich bin nicht überzeugt, dass das richtig ist.

• In OpenStreetMap ist als Nr. 52 die Katholische Kindertageseinrichtung Heilige Familie eingezeichnet. Die Kirche plus Nebengebäude ist mit Oberhausener Tafel bezeichnet. Und wenn man auf deren Website nachschaut, findet man diese Adresse angegeben: Tafelkirche, Oberhausener Tafel e. V., Gustavstraße 54.
• Auch auf der verlinkten Website bigbeautifulbuildings.de ist die Adresse mit Gustavstraße 54 angegeben.
• Wenn Du selbst schreibst, "dass 52 nicht das Gebäude ist", warum solltest Du dann die Hausnummer von 54 zu 52 ändern? Dann müsste doch die bisherige 54 gut sein?

Kurzum: Ich verstehe diesen Teil der Änderung bzw. seine Notwendigkeit nicht. -- Martinus KE (Diskussion) 22:32, 13. Nov. 2020 (CET)

@Martinus KE: Da habe ich einen Knoten im Gehirn gehabt. ich habe die Änderung selbst rückgängig gemacht. Die neuen Koordinaten sind allerdings richtig. Die trage ich dann nach.SilvioMartin (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von SilvioMartin (Diskussion | Beiträge) 22:52, 13. Nov. 2020 (CET))

erledigtErledigt – Prima, SilvioMartin! Danke für Deine schnelle Antwort und Klärung!

Übrigens braucht man bei Diskussionsbeiträgen seinen Benutzernamen nicht als Text [[Benutzer:Max Mustermann|Max Mustermann]] einzugeben. Für die komplette Signatur mit Datum und Uhrzeit tippt man als Kürzel einfach -- ~~~~, und die Software wandelt das dann um, beispielsweise (in meinem Fall) in dies hier: -- Martinus KE (Diskussion) 13:06, 14. Nov. 2020 (CET)

Fehlende (Denkmal-)Nummern

Die (Wikipedia-)Liste reicht derzeit bis Nr. 182. Zwischendrin fehlen immer mal wieder eine oder mehrere Nummern, zusammen 15 Nummern.

Erklärbar sind wohl diese 12 Fälle:

• Nr. 18, 19, 159: Abgerissen oder in der Substanz so weit reduziert, dass nicht mehr denkmalwürdig. Aus der Denkmalliste gestrichen. Siehe die zweite Tabelle unten auf der Seite.
• Nr. 166, 168, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181: Nummern aus allerjüngster Zeit. Vielleicht arbeitet die Behörde noch an der Eintragung, vielleicht sind Widerspruchsverfahren odgl. anhängig.

Aber was ist mit den übrigen 3 Fällen?

• Nr. 13: ?
• Nr. 114: ?
• Nr. 119: Steht in der Wikipedia-Liste, aber nicht (nicht mehr?) in der pdf-Liste der Behörde (Stand: 03.09.2020, heruntergeladen am 14.11.2020).

Wer weiß mehr? -- Martinus KE (Diskussion) 12:55, 23. Nov. 2020 (CET)

Ältere Versionen der Denkmalliste

Für den Fall, dass jemand die Denkmalliste (pdf-Download der Unteren Denkmalbehörde) in einer bestimmten älteren Version benötigt, hier ein paar Archiv-Links:

• Denkmalliste der Stadt Oberhausen, Stand: 22.9.2011 (Memento vom 30. Dezember 2011 im Internet Archive)
• Denkmalliste der Stadt Oberhausen, Stand: 06.11.2013 (Memento vom 15. Januar 2014 im Internet Archive)
• Denkmalliste der Stadt Oberhausen, Stand: 13.03.2014 (Memento vom 24. September 2015 im Internet Archive)
• Denkmalliste NRW für die Stadt Oberhausen, Stand: 07.10.2015 (Memento vom 4. März 2016 im Internet Archive)
• Denkmalliste NRW für die Stadt Oberhausen, Stand: 17.10.2016 (Memento vom 19. Februar 2018 im Internet Archive)
• Denkmalliste für die Stadt Oberhausen, Stand: 07.10.2019 (Memento vom 21. Juni 2020 im Internet Archive)

Die Listen sind meist weniger detailliert als in der Version 2020, aber können gelegentlich helfen, die Aufnahme bzw. Streichung von Objekten aus der Liste zeitlich einzugrenzen. -- Martinus KE (Diskussion) 17:52, 23. Nov. 2020 (CET)

• Denkmalliste der Stadt Oberhausen, Stand: 03.09.2020--SilvioMartin (Diskussion) 15:48, 9. Jun. 2021 (CEST)

Fehlende Fotos: Bauwerke noch nicht unter Denkmalschutz, aber kunsthistorisch bedeutend

Das Dehio-Handbuch (genaue Titelangabe im Artikel) führt zwei Oberhausener Kirchen als sehenswert auf, die von der Denkmalbehörde nicht (noch nicht?) "eingetragen" wurden und daher auch hier nicht auf der Liste stehen:

• St. Josef (Josefsplatz), 1872–1874 nach einem Plan von Friedrich von Schmidt, Bauleitung Theodor Gratzke
• Kloster- und Pfarrkirche Unsere Liebe Frau (Mülheimer Straße 365), 1956–1957 von Gottfried Böhm

In den einschlägigen Commons-Kategorien

c:Category:Churches in Oberhausen
c:Category:Churches in Dekanat Oberhausen
c:Category:Churches by Friedrich von Schmidt
c:Category:Churches by Gottfried Böhm
c:Category:Buildings by Gottfried Böhm

... finde ich keine Fotos der beiden Kirchen. Ich denke aber, sie würden verdienen, fotografisch für Commons dokumentiert zu werden. -- Martinus KE (Diskussion) 22:44, 23. Nov. 2020 (CET)

Das ist mein Kiez. Die beiden stehen jetzt auf meiner persönlichen To-Do Liste Liste. Machen wir auf dieser Seite eine weitere Tabelle dafür auf? --SilvioMartin (Diskussion) 16:35, 30. Nov. 2020 (CET)

Ich denke nicht, dass sich das "gehört". Das Kriterium für die Baudenkmäler-Listen ist nun mal der Rechtsstatus Denkmalschutz. Das sollte man nicht verwässern.

Es wären also eher Fotos für Ortsartikel, für biographische Künstlerartikel oder -werklisten, für eigene Artikel über die Bauwerke ... und auf Vorrat. -- Martinus KE (Diskussion) 13:15, 1. Dez. 2020 (CET)

Berichtigung: (1) Der gute alte Josefsplatz musste anscheinend seit Erscheinen des Dehio-Handbuchs (2005) seinen Namen abgeben und heißt nun Martin-Heix-Platz. – (2) Ob der Platz zu Alt-Oberhausen (Dehio-Hdb.) oder zu Styrum (Wikipedia) zählt, scheint nicht (bzw. nicht allen) klar zu sein. – (3) Es gibt doch Fotos von der Josefskirche: c:Category:Saint Joseph Church (Styrum, Oberhausen), aber bloß von außen. – (4) Die Kirche steht doch auf der Denkmalliste (Nr. 31), nur eben unter dem neuen Platznamen. Und sie wird im Artikel Styrum kurz besprochen. – (5) Ich habe die Commons-Kategorie jetzt auch der c:Category:Churches by Friedrich von Schmidt zugeordnet, damit man die Kirche auch auf diesem Weg findet. – (6) Die Verwirrung um Alt-Oberhausen und Styrum betrifft ebenfalls die ULF-Kirche an der Mülheimer Straße 365. Auch sie wird im Artikel Styrum besprochen (und dort wäre noch Platz für ein Foto). -- Martinus KE (Diskussion) 14:14, 1. Dez. 2020 (CET)

Eine Verwirrung zwischen Alt-Oberhausen oder Styrum muss es nicht geben. Alt-Oberhausen ist einer der drei Stadtbezirke, dessen Ausdehnung nahezu identisch ist mit der Stadt Oberhausen bis zur Gebietsreform von 1929 (als Sterkrade und Osterfeld eingemeindet wurden). Zum heutigen Stadtbezirk Alt-OB gehören mehrere Stadtteile, von denen einer Styrum ist. Die fraglichen Gebäude stehen demnach in beiden Gliederungseinheiten, die halt unterschiedlichen Hierarchieebenen angehören. Gruß aus OB, --bg (Diskussion) 18:39, 2. Dez. 2020 (CET)

Merci für Deine (er-, auf-)klärenden Worte! – Da bin ich eindeutig über meine mangelnde Ortskenntnis gestolpert. -- Martinus KE (Diskussion) 01:43, 8. Dez. 2020 (CET)

Hier ist ein Foto von Unsere Liebe Frau, in Oberhausen auch kurz "ULF" genannt.--SilvioMartin (Diskussion) 16:01, 13. Dez. 2020 (CET)

Ah ja ... so sieht sie also aus. – Danke!

Bei Commons habe ich noch die Kategorie des Architekten ergänzt. Und falls Du nachlesen magst, wirst Du hier fündig.

À propos Abkürzungen: ULF ist die Übersetzung von BMV ... und in München wurde zur NS-Zeit eine KdF-Kirche gebaut. Aber natürlich nicht Kraft durch Freude, sondern Königin des Friedens. -- Martinus KE (Diskussion) 23:34, 13. Dez. 2020 (CET)

... und damit: erledigtErledigt -- Martinus KE (Diskussion) 18:15, 18. Dez. 2020 (CET)

Die jüngsten Fotos

@SilvioMartin: Merci für die jüngsten Fotos! So wird die Liste gleich viel anschaulicher. Wenn schon bei vielen Gebäuden die Informationen in der Liste noch sehr lückig sind, kann man (mit ein wenig Erfahrung) so beispielsweise das Baujahr ungefähr schätzen.

Neben der Bergbauvergangenheit von Oberhausen stellt sich für mich immer mehr die Backsteinarchitektur der (ca.) 1920er/1930er Jahre als Besonderheit heraus. Zwar sicher nicht für Oberhausen allein, sondern für den Niederrhein überhaupt, aber deswegen nicht weniger schützens- und vorzeigenswert. Höhepunkt ist wohl das Polizeipräsidium (weitere?). Im Bereich der privaten Wohnbauten hast Du jetzt c:File:Elsa-Brandstroem-Strasse70.jpg im Bild präsentiert. Das große Treppenhausfenster ist vermutlich (meine Schätzung nur auf der Basis dieses Fotos) ein Ersatz aus den 1950er Jahren, aber Eingang, Fenstergruppen an der Hausecke sowie Fenstergitter und Garageneinfahrtstor sind noch schöne Details. (Vielleicht auch die Haustür? Nicht im Bild.) Das Nachbarhaus c:File:Elsa-Brandstroem-Strasse68.jpg ist insgesamt schlichter, aber da hast Du auch die Haustür eingefangen und verrätst uns damit das Baujahr 1936.

c:File:Elsa-Brandstroem-Strasse62.jpg, ein paar Häuser weiter, gehört im großen und ganzen zwar in die gleiche "Schublade" der Backsteinarchitektur jener Zeit, mit herrlichen Art-Déco-Fenstergittern. Wenn ich recht sehe, unterscheidet es sich aber durch einzelne Rückgriffe auf barocke Einzelformen: die volutenförmigen Konsolsteine, auf denen das vorkragende Obergeschoß aufliegt, die Obergeschoßfenster und das Dachgeschoßfenster im rechts angebauten(?) Hausteil.

Ich glaube, ich habe es schon einmal angemerkt: Wenn ich in Oberhausen mit der Kamera unterwegs wäre, würde ich wohl versuchen, auch das eine oder andere Baudetail im Foto festzuhalten.

Gegen die vor den Häusern (dem Fotografen ebenso wie dem Bildbetrachter) "im Weg stehenden" Autos ist leider kaum ein Kraut gewachsen. Als Fotograf müsste man wer-weiß-wie-oft dort vorbeigehen ... -- Martinus KE (Diskussion) 16:12, 30. Nov. 2020 (CET)

Der Fachbegriff für diese Architektur ist Backsteinexpressionismus. Mein Ziel ist es zunächst, möglichst viele Gebäude fotografisch zu dokumentieren. Schönere Fotos kann man später immer noch machen. Da muss man mit Autos und mäßigen Lichtverhältnissen leben. Die Fassaden der gestrigen Fotos zeigen in alle Himmelsrichtungen. Für wirklich gute Fotos müsste man mehrfach zu verschiedenen Tageszeiten anrücken. Ich würde mir in der Liste der Stadt Oberhausen einen Hinweis wünschen, warum die Objekte in die Liste aufgenommen wurden. --SilvioMartin (Diskussion) 16:50, 30. Nov. 2020 (CET)

Ach schön, dass es den Artikel Backsteinexpressionismus schon gibt! Den hatte ich noch nicht entdeckt.

Bei Commons ist das Pendant dazu die c:Category:Brick Expressionism in North Rhine-Westphalia. Und sie hat sich offenbar auch noch nicht überall herumgesprochen: Dort hatten gestern beispielsweise noch "Euer" Polizeipräsidium und Bert-Brecht-Haus gefehlt.

Aber natürlich ist nicht alles, was Backstein ist, auch Backsteinexpressionismus. Das Haus mit den barockisierenden Voluten würde ich nicht in jene Bilder-Category stopfen wollen.

Hier im zwiebeltürmigen Süden der Republik erinnere ich mich nur an zwei eigene, bewusste Begegnungen mit architektonischem Expressionismus: St. Johann Baptist (Neu-Ulm) und die Dorfkirche von Baienfurt. Manches andere (etwa Auferstehungskirche (München) und Ledigenheim München) ist zwar Backstein und passt auch von der Bauzeit her, ist aber stilistisch zu wenig exaltiert und läuft dann eher unter Neue Sachlichkeit. – Daher hat mir die kleine Auffrischungs-/Nachhilfelektion durch die Oberhausener Bauten Freude gemacht. Danke. -- Martinus KE (Diskussion) 12:47, 1. Dez. 2020 (CET)

Findlinge Nr. 80 ("Denkmal am Teich"), 81 ("Denkmal")

Das „Denkmal am Teich“ im Kaisergarten macht auf mich (anhand des Fotos) einen ziemlich sinnentleerten Eindruck. Trug es früher einmal eine sinnstiftende Statue oder eine Inschrift? -- Martinus KE (Diskussion) 01:46, 8. Dez. 2020 (CET)

Das hat mich auch gewundert. Mir sind bei 2 Runden um den Teich keine anderen Objekte aufgefallen, die näher an meiner Vorstellung eines Denkmals dran sind.--SilvioMartin (Diskussion) 14:00, 9. Dez. 2020 (CET)

Nachtrag: Aus der 2011 von der Stadt veröffentlichten Denkmalliste habe ich heute entnommen, dass es sich bei # 80 und # 81 um Findlinge handelt. In der aktuellen Version werden die Objekte als Denkmal bezeichnet. Ebenso ist # 145 in der alten Version als Stellwerk "Bro" bezeichnet. Auch diese Information ist in der aktuellen Version nicht mehr enthalten. Sofern ein Objekt keine Hausnummer hat, macht die zuletzt veröffentlichte Liste es interessierten Bürgern nicht einfach, die Objekte aufzufinden und zu identifizieren. --SilvioMartin (Diskussion) 15:33, 26. Dez. 2020 (CET)

Ergebnis der heutigen Begehung: Neben dem schon bekannten großen Findling an der Konrad-Adenauer-Allee (Nr. 79) habe ich sieben weitere Kandidaten gefunden (siehe Commons:Category:Findling im Kaisergarten), von denen keiner am Teich liegt, aber drei sind an der alten Emscher. Ohne genauere Informationen von der unteren Denkmalbehörde ist es nicht möglich, die richtigen Objekte zu identifizieren. Eine Anfrage per Email habe ich vor einer Woche raus geschickt.--SilvioMartin (Diskussion) 17:28, 28. Dez. 2020 (CET)

Anhand der Fotos in den PDFs bei https://denkmal.geoportal.ruhr konnte ich beide Objekte eindeutig identifizieren. Also: erledigtErledigt --SilvioMartin (Diskussion) 16:05, 28. Mär. 2021 (CEST)

107/108: Westfriedhof Kissensteingrabmal "Stadt"

Bei meiner heutigen Begehung des Westfriedhofs bin ich an Nummer 107 und 108 gescheitert. Nummer 107 könnte möglicherweise das Objekt auf dem Foto sein, wenn man von den Grabmälern "Wilms" (Nummer 108 und 109) aus abschätzt, wo Feld 9 Nummer 23 sein könnte. Die Inschrift wurde wohl absichtlich weitgehend entfernt. Weiß jemand mehr? --SilvioMartin (Diskussion) 13:54, 9. Dez. 2020 (CET)

Was in einem Friedhofs-Heftle der Stadtverwaltung aus dem Jahr 2007 (auf S. 22, Station 10) zu lesen ist, scheint das zu bestätigen.

Das dortige Foto zeigt eindeutig dasselbe Grabmal, aber vom Kopfende her, wo an der stützenden Volute noch eine weitere Inschrift angebracht ist. Und der Text sagt, dass dieses Grabmal einer der beiden denkmalgeschützten "Kissensteine" ist.

Ob sich der Baudenkmal-Name Kissensteingrabmal "Stadt" darauf bezieht, dass der Stein noch "vom alten Kommunalfriedhof" stammt, wie die genannte Broschüre angibt? -- Martinus KE (Diskussion) 16:34, 10. Dez. 2020 (CET)

Was Du so alles ausbuddelst :-) Da muss ich dann noch mal hin. Die Grabplatte hatte ich auch gesehen, aber nicht dem Objekt in der Denkmalliste zugeordnet, weil es kein Kissenstein ist und weil der Name lesbar ist. Ich war davon ausgegangen, dass "Stadt" nur in der Denkmalliste steht, wenn kein Name sichtbar ist.--SilvioMartin (Diskussion) 15:41, 13. Dez. 2020 (CET)

So hatte auch ich "Stadt" intuitiv-vermutungsweise verstanden. Ob die andere Erklärung (Bezug zum alten "Kommunal"friedhof) zutrifft, ist durchaus nicht sicher, sondern einstweilen auch nur Vermutung.

Bei der 1. Hälfte ("Grabplatte" bis "nicht zugeordnet") kann ich Dir gerade nicht folgen. Die Abbildung auf S. 22 zeigt doch das gleiche Grabmal wie Dein Foto ...

Der Text der Broschüre ist freilich ebenfalls verwirrend geschrieben: Zunächst ist die Rede von "Eine alte Grabplatte und ein Kissenstein", als ob das zwei verschiedene Bauarten seien. Und später werden sie als gleichartig beschrieben: "Es handelt sich um zwei helle, schlicht gestaltete, Kalkstein- oder Marmorplatten, ... Einer der Kissensteine ... trägt die Aufschrift ..." Letzteres deckt sich mit der Denkmalliste, wo von zwei Kissensteingrabmälern die Rede ist. -- Martinus KE (Diskussion) 23:49, 13. Dez. 2020 (CET)

Das Objekt 107 ist in dem Heft abgebildet. Beim Objekt 108 ist ein Name klar lesbar (Dr.med. Albert Reinhard). Deshalb hatte ich angenommen, dass das Objekt nicht gemeint sein könnte. Andere Grabsteine sind nach Namen gelistet, sofern man den lesen kann. Nach der Beschreibung im Heft kommt aber kein anderes Objekt für 108 in Frage. Deshalb behaupt ich ganz frech: erledigtErledigt --SilvioMartin (Diskussion) 17:42, 28. Dez. 2020 (CET)

Nr. 58

Die Inschrift über dem Eingang gibt das Bau- und/oder Restaurierungsjahr an (mir scheint, beides: links bzw. rechts von "AD"). Ich kann's im Foto aber leider nicht lesen. – @SilvioMartin: Du? -- Martinus KE (Diskussion) 17:25, 18. Dez. 2020 (CET)

Ich habe eine Version mit höherer Auflösung hoch geladen. Da kann man es lesen: gebaut 1875, restauriert 1983. Ist schon eingetragen.--SilvioMartin (Diskussion) 17:45, 18. Dez. 2020 (CET)

Nur Wunder dauern länger. ;-)

Und damit erledigtErledigt – Merci sagt -- Martinus KE (Diskussion) 18:13, 18. Dez. 2020 (CET)

Informationen aus der Stadtverwaltung

@SilvioMartin: Deine neuen Links

https://www.oberhausen.de/ASWeb/custom/downloads/denkmalgeo/D079_Findling_Kaiserjubilaeum_Kaisergarten_Inspire.pdf

https://www.oberhausen.de/ASWeb/custom/downloads/denkmalgeo/D080_Denkmal_am_Teich_Kaisergarten_Inspire.pdf

https://www.oberhausen.de/ASWeb/custom/downloads/denkmalgeo/D081_Findling%20Kaisergarten_Inspire.pdf

sind interessant. Die darin gemachten Angaben sind zwar sehr mager (Lagepläne ohne Kennzeichnung des jeweiligen Objekts, Ankreuzlisten mit Denkmaleigenschaften ohne die notwendigen Kreuzchen, ...), aber die Dokumente sind offensichtlich Teile eines größeren Projekts, bei dem (unter anderem auch) die pdf-Denkmallisten, wie wir sie von 2011 bis 2020 kennen, ersetzt werden sollen:

https://www.oberhausen.de/ASWeb/

Das könnte irgendwann einmal so aussehen wie der Bayerische Denkmalatlas und die Denkmäler-Übersichtskarte im BayernAtlas (mit direkt anklickbaren Eintragungen). Damit würde Rätselraten über die Lage eines Denkmals (Beispiel) zumindest für die eingetragenen Bau- und Bodendenkmäler der Vergangenheit angehören. Die derzeit ausschließlich abrufbaren Statusmeldungen unter "Freier Zugang", "Aktuelle Info" und "Wichtig":

https://www.oberhausen.de/ASWeb/custom/downloads/Frei_GisPortal.pdf

https://www.oberhausen.de/ASWeb/custom/downloads/Infotext_GisPortal.pdf

https://www.oberhausen.de/ASWeb/custom/downloads/Wartung_GisPortal.pdf

machen auf mich freilich den Eindruck, dass man mit verlängerten Bauzeiten (2010 bis 20xx) rechnen sollte. – Die von Dir entdeckten Vorboten Nr. 079 bis 081 jener neuen Zeit sind aber allemal willkommen. Gibt es noch mehr davon? -- Martinus KE (Diskussion) 10:48, 26. Mär. 2021 (CET)

Ich habe die hier gefunden: https://denkmal.geoportal.ruhr. Da kann man auch alte Luftbilder anschauen. Manchmal hilft das auch. Da fällt mir ein, dass ich der Denkmalbehörde zwei falsche Positionen melden sollte (Nummer 79 und Nummer 80). Anhand der Fotos waren die Objekte für mich als Einheimischer leicht zu finden.--SilvioMartin (Diskussion) 10:53, 26. Mär. 2021 (CET)

Ich wollte schreiben:

PS: Oder gibt es vielleicht auf NRW-Ebene bereits einen funktionsfähigen Denkmalatlas? – Auf der LVR-Website finde ich auf die Schnelle leider nichts dergleichen.

Aber das hat sich durch Deine Blitzantwort natürlich erledigt. – Prima! Danke!

Der Bearbeitungsstand scheint von Stadt zu Stadt zu variieren, aber Oberhausen ist bereits "dabei". Wenn man in die Karte hineinzoomt, kann man die einzelnen Eintragungen anklicken, und in den Popup-Informationen ist jeweils ein Link zum Denkmal-Datenblatt enthalten, beispielsweise für den Gasometer:

https://www.oberhausen.de/ASWeb/custom/downloads/denkmalgeo/D121_ehem_Gasbeh%C3%A4lter_Gasometer_Inspire.pdf

Alle diese einzelnen Datenblätter für die Wiki-Liste auszuwerten und darin als Quellenangaben zu verlinken wäre freilich eine Heidenarbeit. -- Martinus KE (Diskussion) 11:40, 26. Mär. 2021 (CET)

Ja, und man müsste regelmäßig nachsehen, ob die Links noch funktionieren. Irgendwann gibt ein neues CMS und dann stimmen die alle nicht mehr. Ich habe die PDFs nur dort verlinkt, wo ich eine bessere Information gewinnen konnte als aus der Denkmalliste.--SilvioMartin (Diskussion) 12:01, 27. Mär. 2021 (CET)

<gequält>Jaaaa,</gequält> auch ich liiiebe Website-Relaunches, neue CMS-Implementierungen und dergleichen.

Einen Vorteil hätte es aber (vielleicht), alle (ca.) 180 einzelnen Baudenkmal-Datenblätter (plus Bodendenkmäler in der anderen Liste?) als Einzelnachweise zu verlinken: Wie ich die Informationen (hier und hier) verstehe, würde das automatisch die Archivierung der Dokumente bei archive.org auslösen. Spätestens wenn eines der Objekte aus der Denkmalliste gestrichen oder abgerissen oder sonstwie massiv verändert wird, könnte es interessant werden, den Stand von 2021 als Web-Schnappschuss dokumentiert zu haben.

Ob das wirklich so geschieht (und ob für jegliche Internet-Links ... oder bspw. nur solche, die mit Vorlage:Internetquelle eingebunden werden?), bin ich aber nicht sicher. Denn beispielsweise den Link zur Denkmalliste vom September 2020 haben wir ja seit Monaten im Artikel, aber heute heißt es: "No URL has been captured for this domain." bzw. "Hrm. Wayback Machine has not archived that URL."

Weißt Du Genaueres? (Wenn nicht, auch gut. Treib meinetwegen bitte keinen Rechercheaufwand. – Und keine Sorge: ich will Dich auch nicht zu unnützer Arbeit bequatschen.) -- Martinus KE (Diskussion) 20:26, 27. Mär. 2021 (CET)