Diskussion:Liste der Baudenkmale in Dahme/Mark

Dorfkirche Heinsdorf

Hallo, bin der admin von [1] Die Homepage bzw. einzelne Seiten können verlinkt werden, da auch spezielle Texte zur Bauwerksgeschichte existieren. Die rechte für das Bildmaterial liegen ausschließlich beim Förderverein bzw. bei mir. Für Wikipedia erhalten Sie die Nutzungsrechte and den Bildern. Für andere Zwecke auf Nachfrage. Zur Info, wir werden die die HP im Oktober/November überarbeiten. Hinweise und Tipps sind willkommen. MfG Gerald Kudernatsch (nicht signierter Beitrag von 212.111.239.65 (Diskussion) 10:35, 4. Sep. 2013 (CEST))

Danke für das Angebot. Um aber linzenzkonform zu sein, wäre es besser das Du die Bilder selber hochlädst. -- Clemens Franz (Diskussion) 15:26, 8. Sep. 2013 (CEST)

zum Tabellenlayout

Hier ist ein Ausschnitt einer Antwort der WP-Bilderredaktion betr. die Gestaltung von Tabellen:

• Alle individuellen Vorgaben sollten aus dem Layout entfernt werden; nur die sinnvolle, dem Motiv angemessene Pixelanzahl mag gewählt werden, wenn sie deutlich von der vermutlichen Benutzereinstellung für Miniaturbilder abweicht.
  • Insbesondere sind alle Prozentangaben aus Tabellenspalten zu entfernen. Die Endgeräte machen schon entsprechend den technischen Möglichkeiten und den Vorgaben des Betrachters eine optimierte Darstellung, angepasst an den jeweiligen Text-Umbruch in den Zellen und so, dass die Leser es bestmöglich lesen können.
  • Jede Bevormundung entgegen einem Optimum ist eine Verschlechterung.
  • Wir haben ein Mainstream-Layout, wodurch sich Listen von Lokomotiven und Denkmälern in Berlin, München oder Österreich im Design ähneln. Individuelle Privat-Gestaltung für Ost-Brandenburg ist keine Bereicherung. Bei aller Vielfalt im Inhalt wird ein gewohntes Erscheinungsbild der Enzyklopädie von Lesern positiv wahrgenommen.
  • Erzwungene Privat-Layouts hatten in der Wikipedia keinen dauerhaften Bestand. Ich erinnere mich an eine Reihe von Fällen, wo in 2005 oder 2007 mal umstrittene und verbissen verteidigte Individual-Künstlichkeiten ein paar Jahre später diskussions- und schmerzlos wieder entfernt und auf den schlichten Standard zurückgeführt wurden.
  • background-color:#F2F2F2 ist nur ein μ von Weiß entfernt und sollte zur Verbesserung der Quellcode-Lesbarkeit entfallen; bewusst wahrnehmbar und informations-unterscheidend ist dies ohnehin nicht.

Was die Addition von 130px zu 87 % erbringen soll, habe ich ohnehin nicht verstanden. Absolutwerte und relative Angaben kann man so gut addieren wie Äpfel und Birnen; nur bei einer Breite von 1000px ginge das zufällig auf. Ein undefiniertes Rechenergebnis von verschiedensten Browsern erraten zu lassen ist sinnfrei, auch wenn es zu bevorzugende Algorithmen für unlösbare Aufgaben gibt.

• Auch das übliche padding sollte in einem Gemeinschaftswerk mit dem Standardwert beibehalten werden. Auf einer privaten Website kann man seine eigene Fotogalerie übereinander, ineinander, nebeneinander anordnen.

• Schließlich sind die virtuellen Seiten unserer Leser nach unten unbegrenzt; ein Argument, man müsse durch Reduktion, gar Nullsetzung des padding Platz einsparen, ist gegenstandslos.

gez. Benutzer:PerfektesChaos, Dezember 2012

Deshalb bitte nicht ständig wieder ändern. (Komplette Antwort siehe meine Benutzer-Diskussionsseite: Bilderanordnung in Tabellen)

Danke--44pinguine☕ 11:22, 7. Apr. 2014 (CEST)

Was das "padding" angeht: dessen Sinn ist mir auch nicht so ganz klar. Der Nachteil, dass der Quelltext aufgebläht wird, erscheint mir doch deutlich größer als der Vorteil.
Die Prozente: doch, die braucht man, wenn man möchte, dass mehrere Tabellen (wie etwa die zu den einzelnen Ortsteilen) auf einer Seite einheitlich aussehen. --Global Fish (Diskussion) 19:06, 7. Apr. 2014 (CEST)

Ja, deshalb hab ich sie auch stehen lassen. Kann aber für die bilderbreite weg, wenn jedes tabellchen mindestens ein bild hat... Und : mit padding=0 bilden alle fotos ein buntes unendliches und unübersichtliches band. Wie der quelltext aufgebläht wird, ist an der jetzigen reduzierung um rd. 7000 bytes zu sehen.--44pinguine☕ 19:29, 7. Apr. 2014 (CEST)