Diskussion:Liste der Bundesstaaten Brasiliens

Gescheiterte Informativ-Kandidatur vom 5. bis zum 12. Dezember 2007

Immanuel Giel hat diese Liste meiner Meinung nach sehr gelungen ausgebaut. Zu jedem Bundesstaat gibt es ein markantes Foto und einen kleinen Einführungstext, besonders hilfreich ist die jeweilige Karte, die die Lage in Brasilien zeigt. In einer zweiten Tabelle gibt es dann die (sortierbaren) harten Fakten, die wohl keine Wünsche offen lassen. Deshalb pro von mir. Stullkowski 00:48, 5. Dez. 2007 (CET)

• Wenn die harten Fakten noch extern belegt werden (ohne daß ich suchen muß) gibt es für die wirklich ausgesprochen schöne Liste ein  Pro. Marcus Cyron in memoriam Srbauer 01:19, 5. Dez. 2007 (CET)

Ich habe einen Link auf das brasilianische Statistikamt gesetzt (englisch verfügbar). Da ich die Liste nicht erstellt habe, kann ich nicht sagen, ob das die unmittelbare Quelle war, aber alle Daten müßten dort zu finden sein. Stullkowski 01:30, 5. Dez. 2007 (CET)

Das genügt mir. Marcus Cyron in memoriam Srbauer 01:46, 5. Dez. 2007 (CET)

 Pro auch optisch sehr schöne Liste. --Geher 09:12, 5. Dez. 2007 (CET) Trotzdem hätte ich noch einen Wunsch: Vielleicht könnte man unter der Statistik noch die Werte für Brasilien als Ganzes ergänzen, das hätte den Vorteil, dass man bei den Prozentzahlen problemlos erkennen kann, ob ein Bundesstaat über oder unter dem Durchschnitt liegt.

Wäre zu überlegen, aber die Tabelle ist bereits recht voll und die Sortierbarkeit der Spalten macht die Einordnung des jeweiligen Bundesstaates ja auch schon sehr deutlich. Stullkowski 11:03, 5. Dez. 2007 (CET)

 Kontra Die "Wissenswertes"-Tabelle finde ich leider stark misslungen. Der Titel à la Trivia ist schonmal ungeeignet, und die Auswahl der Kommentare erscheint dann völlig beliebig. Mal Geschichte, mal Lage, mal ein Vorgriff auf ein paar statistische Daten, mal Reiseprospekt (Strandanpreisung). Das ist keine enzyklopädisch-informative Liste.

Der Statistikteil ist dann im Wesentlichen in Ordnung. Allerdings wäre es hilfreich, die Spalten mit Zahlen rechtsbündig zu machen - zentriert sind die Zahlen kaum auf einen Blick vergleichbar. Tausendergruppierung wäre dazu auch noch sehr hilfreich.

Zusammen reicht's damit für mich nicht für eine Auszeichnung, die erste Teilliste ist hübsch, aber unenzyklopädisch, die zweite solide, aber eben nur reine Statistik. Auch der Einleitungstext gibt nicht viel her.

Um noch konstruktiv zu werden: die Wissenswertes-Liste könnte man durch Einbau weiterer Informationen retten: Regionszugehörigkeit, Eingliederungsjahr, Hauptstadt (von unten übernehmen), sowas in der Richtung. Traitor 01:54, 6. Dez. 2007 (CET)

•  Kontra - die Tabelle ist tatsächlich ziemlich voll - tatsächlich sogar so voll, dass die Schriftgröße auf 85% reduziert ist. Für Leute mit schlechten Augen und/oder kleinen Monitoren ein echts Problem vermutet ich mal. Außerdem fallen fehlende Einheiten auf, schlechte Gruppierung, da die Zahlen zentriert und ohne führende Nullen aufgeführt werden sowie der Punkt als Dezimaltrennzeichen (vermutlich auf Grund der Sortierbarkeit?) auf. Die Bezeichnung "Dichte" kann nur auf Grund ihrer Position überhaupt zugeordnet werden, beim BIP wird es auf Grund der langen Zahlen absolut unübersichtlich. Warum der HDI farblich gekennzeichnet ist (Gelb auf Weiß ist eine schlechte Wahl) bleibt unklar. Flagge sollte nicht sortierbar sein. Ich würde hier eine Aufteilung der Tabelle in themenbezogene vorschlagen. DIe Größe hat ja ursächlich nichts mit der Kindersterblichkeit zu tun --schlendrian •λ• 17:18, 6. Dez. 2007 (CET)

Also mir sind 100% Inhalt und 85% Schriftgröße lieber, als umgekehrt. Einen erklärenden Link auf Bevölkerungsdichte war ein ziemlich einfaches Manöver - auf die Idee, daß man nicht erkennt, was gemeint ist, wäre ich nicht gekommen. Das gleiche gilt für die km² als Einheit der Fläche, auch hier wäre ich nicht darauf gekommen, etwas anderes zu vermuten. Steht jetzt jedenfalls da. Da Du von Einheiten im Plural sprichst, ich aber nicht darauf komme, welche Du neben den km² meinst, vielleicht setzt Du selber einen Link? Die Farben des HDI entsprechen den im Artikel Human Development Index verwendeten und dienen wohl der schnellen Übersicht, auf welchem Niveau ein Bundesstaat steht. Hier hätte Schwarz auf Weiß einen deutlichen Nachteil in der Übersichtlichkeit und einen Vorteil beim Lesen der absoluten Zahlen. Das ist eine Abwägungssache. Tabellen lassen sich, soweit ich weiß, nur komplett sortieren oder gar nicht, die Flaggen rauszunehmen geht also nicht bzw. das ist ein Trick, den Du uns verraten müßtest. Die Zahlen rechtsbündig einzubinden habe ich getestet, daß dann aber automatisch auch die Spaltentitel ebenso rechtsbündig stehen, sieht v.a. bei zweizeiligen Titeln einfach unmöglich aus. Stullkowski 21:20, 6. Dez. 2007 (CET)

gehen tut das grundsätzlich, siehe hier, aber die benutzen ne andere Syntax, frag mich nicht, ich kann mit Tab-Syntax nicht so gut ;-). Ich verstehe, dass du keine Probleme mit 85% Schriftgröße hast, ich persönlich auch nicht, aber im Sinne der Barrierefreiheit ist es eben eher schlecht. Für die Darstellung wäre es ja evtl möglich, dass in einer Courier-Type zu machen und führende Nullen mittels {{o}}ausgeblendet darzustellen, dann sollte es auch zentriert ordentlich aussehen, oder? Bei den Farben bin ich auch anderer Meinung. Du setzt ja auch das BIP/Kopf nicht in Farben, obwohl damit leichter die größenordnung ersichtlich würde. Nur weil es beim HDI eine Farbeinteilung gibt, muss man sie nicht unbedingt in Schriftform benutzen. Für Karten hingegen ist sowas natürlich sinnvoller --schlendrian •λ• 22:03, 6. Dez. 2007 (CET)

Inzwischen sind die Zahlen für den HDI übrigens in schwarzer Schrift. Stullkowski 20:49, 7. Dez. 2007 (CET)

 Pro - Gefällt mir sehr gut. Optisch schön, und wer die kleine Schrift nicht lesen kann, kann den Bildschirmausschnitt ja vergrössern--RedSolution 11:07, 7. Dez. 2007 (CET)

• Abwartend aus folgenden Gründen:
  • 1. fehlt hier die historische Entwicklung. 26 ist die aktuelle Anzahl der Bundesstaaten, in der Geschichte gab es auch andere Zahlen.
  • 2. Tabelle Wissenswertes: Zum einen fehlt hier die jeweilige Bevölkerungszahl, denn zwischen dem 40-Millionen-Staat Sao Paulo und dem 300.000 Einwohner zählenden Roraima gibt es riesige Unterschiede. Zum anderen fehlt hier die historische Einordnung (Gründungsdatum).
  • 3. Tabelle Statistik: Wenn die Spitzenreiter und Schlusslichter farbig (z.B. rot und grün) markiert wären, dann wäre die Tabelle leichter nachvollziehbar. Die automatische Sortierung ist bereits eine große Hilfe, funktioniert jedoch ausgerechnet beim BIP nicht.
  • Gruß --Kapitän Nemo 00:32, 8. Dez. 2007 (CET)

Abwartend Das sieht doch schon sehr gut aus! Irgendwie muß man sich aber noch mehr Gedanken machen, welche Infos oben und welche neben den Bildern stehen und das ein bißchen systematisieren. Informativ ist die Liste ohne Zweifel. -- Grapelli 19:08, 8. Dez. 2007 (CET)

Absolutes  Kontra! Der erste Teil der Tabelle ist auf den zweiten Blick nicht mehr hübsch, sondern völlig unbrauchbar, die Informationen ("Wissenswertes") sind -Entschuldigung!- ohne viel Fingerspitzengefühl aus den entsprechenden Artikeln rausgeholt worden, sie ergeben überhaupt keine inhaltliche Linie. Traitor hat das schon ganz gut auf den Punkt gebracht. Dort gab es auch noch einige Syntaxfehler, die habe ich soweit ausgebügelt. Was gar nicht geht, ist, dass man regelmäßig auf BKL-Seiten oder Städte verlinkt wird, wo Bundesstaaten erscheinen sollten. Die zweite Tabelle ist durch fehlende Tausender-Trennzeichen und Zentrierung der Zahlenkolonnen eine absolute Zumutung. Insgesamt ist das eher eine Baustelle, an der an verschiedenen Stellen nachgearbeitet werden muss. Momentan keinerlei Bapperl-Würdigkeit erkennbar. Sorry! - Gancho Kolloquium 17:55, 11. Dez. 2007 (CET)

3 Contras bei 3 Pros und 2 Abwarten - damit gescheitert. --Agadez 08:09, 13. Dez. 2007 (CET)

Ausgliederung

Der Abschnitt Statistik gehört hier nicht hinein und sollte aktualisiert ---> ausgegliedert werden. --Emeritus (Diskussion) 18:18, 17. Jan. 2019 (CET)

Region in jeder Zeile angeben

Jedem Bundesstaat sollte in einer Spalte seine Region sortierbar zugeordnet werden. --Helium4 (Diskussion) 14:57, 24. Mär. 2024 (CET)