Diskussion:Liste der Düsseldorfer Stadtbahnlinien

U70

Diese Linie mag zwar seit 1988 so bezeichnet sein, tatsächlich ist sie aber als K-Bahn deutlich älter und, wegen ihres Bistrowagens auch weltberühmt. Sollte nicht vergessen werden. --Pelz 00:57, 10. Feb. 2008 (CET)

Unter Anmerkungen habe ich einen Verweis auf den Artikel K-Bahn bereits eingebaut. Die Daten der Inbetriebnhame beziehen sich ja, wie Du schon bemerkt hast nur auf die Rolle der Stadtbahnlinie U70. Schöne Grüße --Radschläger 16:30, 10. Feb. 2008 (CET)

Diese Linie gibt es erst seit den 1990er. Die U76 ist die berühmte und legendäre K-Bahn --Saviour1981 20:05, 27. Sep. 2010 (CEST)

Gestaltung

In disen Artikel/Liste wurde ja richtig viel Fleißarbeit investiert und ist auch gelungen. Nur eine Sache stört, und zwar die Verlaufsspalte, kann die nicht 1. breiter gemacht werden, 2. reduziert werden (auf die wichtigsten Hp.) und 3. druch ein Bild ausgetauscht werden? --NaHSO4 01:03, 10. Feb. 2008 (CET)

Danke für das Lob, aber der Sinn einer eigenständigen Liste sollte eigentlich ja gerade sein alle Haltepunkte aufzählen zu können. Was für ein Bild stellst Du Dir vor? --Radschläger 18:06, 10. Feb. 2008 (CET)

. Es bringt schon ein wenig Üversichtlichkeit, wenn man die Haltestellen in <small> Tags setzt, wie ich das testweise bei der U70 gemacht habe --NaHSO4 19:51, 10. Feb. 2008 (CET)

U74/U75/U77 (Datum der Einführung)

Wann wurden denn nun die U74, U75 und U77 eingeführt? Mir ist nur bewusst, dass die U75 schon mit der Tunneleröffnung nach Eller im September 1993 eingeführt wurde (Siehe auch diverse Fotos der Eröffnungsfeier). Somit wäre 1994 schoneinmal falsch. Die U74 wurde auf jeden Fall später als die 77 eingeführt und es heißt, dass die U77 laut dem Artikel Geschichte der Düsseldorfer Straßenbahn im Februar 1994 eingeführt wurde. Die U74 kann also, so denke ich, entweder mit der 77 oder noch später eingeführt worden sein. Laut dem Stadtfahrplan vom 28.05.1995 gab es die U74 jedenfalls bereits. Laut einem Netzplanausschnitt zum Schnellverkehr gibt es auch eine Zeit wo zwar 75 und 77 existierten, aber die 74 nicht. Leider ist der Ausschnitt im ADAC Stadtplan zu klein und ohne Datum (Laufzeit des Plans war jedenfalls bis 1997 angegeben). Somit kann es jedoch möglich sein, dass die 74 noch nicht einmal mit dem Fahrplanwechsel 1994 (bis 1995) eingeführt wurde. Zum davorliegenden regulären Wechsel 1993 werden in einem Plan sicher keine Linien eingetragen, welche noch nicht existieren. --Sylver 20:02, 6. Mär. 2008 (CET)

Ja, die U75 korrigiere ich gleich mal, das ist im Buch von Hans g. Nolden um ein Jahr verschoben angegeben. Ich hab bei der Rheinbahn nachgeschaut, 1993 stimmt. Die U77 wurde mit der Eröffnung der Verlängerung zum Seestern 1994 eingeführt. Im Anschluss daran gab es 1994 noch einen Fahrplanwechsel. Hier ist die U74 aufgeführt. Ich denke also U75: 1993; U74 und U77: 1994. --Radschläger 21:09, 6. Mär. 2008 (CET)

Nach meiner Erinnerung haben die Umbenennungen 705 in U75 und 717 in U77 zum gleichen Fahrplanwechsel stattgefunden, also im September 1993. Im nächsten Jahr kam dann die Eröffnung der Strecke zum Seestern, wohin die U77 "umgebogen" und als Ersatz die U74 nach Lörick (- Meerbusch) eingeführt wurde. -- 92.205.82.238 21:15, 14. Apr. 2011 (CEST)

Archivierte Informativ-Diskussion vom April 2008 (erfolgreich)

Diese Abstimmung läuft vom 26. bis 2. April 2008.

Eine Liste die Auskunft geben soll über die bestehenden und geplanten Linienverläufe der Düsseldorfer Stadtbahn. Gespickt mit diversen Eigenschaften und Daten können sie miteinander verglichen werden. Als Ersteller,  Neutral. --Radschläger 04:27, 26. Mär. 2008 (CET)

•  Pro - informativ und übersichtlich. --Mgehrmann 08:07, 26. Mär. 2008 (CET)
• Die Anmerkungen als Fussnote finde ich wenig gelungen - die Zelle ist so groß, da hätte man es auch gleich eintragen können. abwartend --parttaker 08:37, 26. Mär. 2008 (CET)
•  Pro - informativ, kompakt und nützlich. -- DTD 12:44, 26. Mär. 2008 (CET)
•  Pro - alles drin. Allerdings können die Fußnoten wirklich in de Tabelle eingearbeitet werden. --Jörg 14:10, 26. Mär. 2008 (CET)

Tut mir leid, aber in dieser Form überzeugt mich die Liste überhaupt nicht. Total aufgeblähte Zellen durch den unübersichtlichen Salat in der zweiten Spalte (muss man wirklich alle Haltestellen aufzählen?), eine Extraspalte für Referenzen, wodurch die gesamte Tabelle horizontales Scrollen erfordert (für mich ein absolutes No-Go), die Sortierfunktion macht wohl auch wenig Sinn, sowas hätte in einer optisch erträglicheren Form prima in den Stadtbahnartikel gepasst, den ich lieber lesenswert sehen würde als eine separate Liste informativ. Kurzum, in der Form eindeutig  Kontra. --S^[1] 14:21, 26. Mär. 2008 (CET)

Keine Ahnung, ob das blöd aussieht, aber wie wäre das?

Nummer	Verlauf	Weitere Anmerkungen
U70
	Krefeld, Rheinstraße – Krefeld Hbf – Dießem – Fischeln – KR-Grundend – Hoterheide – Bovert – Haus Meer – Mb.-Büderich, Landsknecht – Lörick – Belsenplatz – Luegplatz – Tonhalle/Ehrenhof – Heinrich-Heine-Allee – Steinstraße/Königsallee – Oststraße – Düsseldorf Hbf
		1988
		22,4
		17
		12
		5
		Stammstrecke 2
		Die Linie U70 verkehrt auf ihrer gesamten Strecke nur zur HVZ. Vorläufer dieser Linie war die K-Bahn

Natürlich müsste man oben eine Legende schreiben, was die Zahlen bedeuten. Aber so würde man das wenigstens nicht so nach rechts ausdehnen. --91.5.231.87 15:18, 26. Mär. 2008 (CET)

Das verstoßt gegen die Wikipedia- und W3C-Richtlinien für Tabelleneinsatz im html-Bereich; die semantische Beziehung zwischen den Elementen in den Zellen der Spalten wäre nicht mehr gegeben. sугсго.PEDIA 19:05, 26. Mär. 2008 (CET)

Die kannte ich bisher gar nicht. Na ja, kann man wohl nichts machen, bleibt die Liste erst einmal so. Falls einem noch was einfällt, was nicht gegen diese Richtlinien verstößt... Muss dann die Liste eigentlich auch von dieser Seite verschwinden? --91.5.211.49 19:12, 26. Mär. 2008 (CET)

Verlauf viel breiter, dafür die anderen Spalten zwangsweise verkürzen. sугсго.PEDIA 19:18, 26. Mär. 2008 (CET)

Vielleicht so: [1]? 19:34, 26. Mär. 2008 (CET)

Super! --91.5.211.49 19:38, 26. Mär. 2008 (CET)

Trotzdem bleibt diese schrecklich lange Liste mit den Haltepunkten. Was wird jetzt daraus? Kürzen, wie S1 indirekt vorgeschlagen hat, fänd ich auch irgendwie schade. Zudem, wo soll man da dann die Grenze setzen? Nur Haltestellen mit Wikipedia-Artikeln? --91.5.211.49 19:42, 26. Mär. 2008 (CET)

Ich überlege gerade, wie man die Tabelle noch stärker eindampfen könnte ohne Information rausfallen lassen zu müssen. sугсго.PEDIA 19:43, 26. Mär. 2008 (CET)

So wahrscheinlich nicht (also mit Extra-Abschnitt unten auf der Seite)? --91.5.211.49 19:54, 26. Mär. 2008 (CET)

Nummer	Verlauf	Inbetriebnahme	Länge (km)	Anzahl der Stationen insgesamt	Davon Haltepunkte	Davon U-Bahnhöfe	Strecke(n)
U70<ref> Die Linie U70 verkehrt auf ihrer gesamten Strecke nur zur HVZ </ref> <ref name="K-Bahn"> Vorläufer dieser Linie war die K-Bahn </ref>	siehe Haltestellen der U70	1988	22,4	17	12	5	2!II
U71<ref name="in Bau"> zur Zeit in Bau </ref>	siehe Haltestellen der U71	2014	10,5	23	17	6	3!III

Noch einmal: Wer sagt, dass die Haltestellen allesamt aufgelistet werden müssen? Reicht es denn nicht, sich auf die wichtigsten Bezugspunkte zu beschränken, damit sich jemand, der sich halbwegs auskennt, den Verlauf vorstellen kann? Und wer sich gar nicht auskennt, dem wird sowieso nicht geholfen, dafür gibt es schließlich den Linienplan. --S^[1] 21:04, 26. Mär. 2008 (CET)

Zumindest bei bei der U 70 im Gegensatz zur parallelen U 76 und den teilweise parallel verlaufenden Linien U 74 und U 77 ist das wichtig, die hält nämlich an vielen Punkten nicht, an denen die anderen Linien halten. --Cup of Coffee 12:39, 27. Mär. 2008 (CET)

Wie wäre es mit einer Beschränkung auf die Struktur? : {Anfangspunkt} - {letzte Station vor Stammstrecke} - Stammstrecke Y - {erste Station nach Stammstrecke} - {Endpunkt}? sугсго.PEDIA 12:42, 27. Mär. 2008 (CET)

Damit fielen eine Menge Informationen weg, sogar viele Kreuzungspunkte mit Straßenbahnlinien, S-Bahnen usw.. Ich halte das so wie es ist immer noch für die Bestmögliche Lösung, erst recht unter dem Gesichtspunkt Informativ. --Cup of Coffee 12:45, 27. Mär. 2008 (CET)

Die Liste war wunderbar wie sie war - die Veränderungen machen sie eher schlechter. Selbstverständlich sollten alle Haltestellen aufgeführt werden, sonst wäre die Liste weder vollständig noch informativ. Und was das horizontale Scrollen angeht, da reichte auch ein Klick auf die Zahl und anschließend ein Klick auf den Rückwärtpfeil des Browsers. Es ist nicht ungewöhnlich, daß weitergehende und für das Verständnis nicht unbedingt notwendige Zusatzinformationen in Form von Fußnoten angebracht werden. --Mgehrmann 14:02, 27. Mär. 2008 (CET)

• Von mir ein Abwartend bis die Haltestellensache erledigt ist. Sonst gefällt mir die Liste gut, informativ ist sie auch. Aber diese Riesenzeilen stören mich jetzt noch. --91.5.234.190 14:16, 27. Mär. 2008 (CET)

Im jetzigen Zustand bleibt immer noch das Problem der übergroßen Zellen, außerdem sind einige Refs durch blaugefärbte Zellen unsichtbar geworden. Warum man unbedingt eine separate Liste hierzu führen soll, wo sowas doch prima im Hauptartikel unterzubringen wäre (es gibt bereits mehrere lesenswerte Stadtbahnartikel, die man sich zum Vorbild nehmen könnte), erschließt sich mir sowieso nicht. Na ja, meine bescheidene Stimme dürfte wohl eh wenig Gewicht haben. --S^[1] 21:45, 27. Mär. 2008 (CET)

Es tut mir leid, dass die Liste Dir nicht gefällt. Zwei Dinge dazu: Der Hauptartikel steht auf meiner Agenda und er enthält bereits eine Tabelle (sehr schlank und übersichtlich). Ich denke aber es gibt mehr zu zeigen und daher diese eigene Liste mit Sortierfunktion und eben allen Haltestellen. Im Artikel wäre das wirklich nicht möglich, aber hier, eigenständig, bietet diese Liste nun alle möglichen Informationen zum Verlauf und der Ausstattung der verkehrenden Linien. Dazu gehören meiner Meinung nach eben auch alle Haltestellen. Andere Autoren haben diese bei den Stationen untergebracht, bei der Düsseldorfer Stadtbahn wäre das aber unpraktisch, man bräuchte ja fast por Linie eine extra Liste. Von daher fiel meine Entscheidung so aus, wie oben einzusehen.

Insgesamt danke für das Engagement diese Liste zu verbessern, die Kürzung im Bereich der Stammstrecken gefällt mir sehr gut. Bei der Maßnahme die Fußnoten in den Linienkasten zu integrieren sieht das anders aus. Ich werde mich da nochmal dransetzen. --Radschläger 22:57, 27. Mär. 2008 (CET)

•  Pro interessante Liste -- Stephan 07:38, 28. Mär. 2008 (CET)

Wie schon gesagt, ich halte die Liste, so wie sie ist, für die bestmögliche Lösung. Informativ ist sie ganz sicher.  Pro. --Cup of Coffee 14:12, 28. Mär. 2008 (CET)

• Also informativ ist die Liste auf jeden Fall und auch, wenn das Layout mit den langen Zellen für mich immer noch nicht optisch perfekt ist, reicht die Liste im jetzigen Zustand für eine  Pro-Stimme. --91.5.201.155 16:27, 28. Mär. 2008 (CET)
• Gute Übersicht, ergänzen bzw. hervorheben könnte man die Umsteigebahnhöfe/-haltestellen, aber auch so schon ein  Pro --Goodgirl 15:46, 30. Mär. 2008 (CEST)

Ich finde, man sollte weniger Haltestellen im Linienverlauf angeben. Wenn ihr erlaubt, kümmere ich mich darum. Es wirkt sonst so überladen --Saviour1981 20:07, 27. Sep. 2010 (CEST)

U81

In einigen Artikeln zur Düsseldorfer Stadtbahn wird die U81 erwähnt. Die U81 ist sicherlich die Linie, deren Realisierung am unwahrscheinlichsten ist, aber die Nummer wird in Diskussionen (Circle Line etc.) bereits verwendet. Sollte sie in diese Liste aufgenommen werden? -- DTD 17:39, 3. Aug. 2008 (CEST)

Der beste Platz dafür ist sicherlich der Hauptartikel mit dem entsprechenden Absatz bzw. der entprechende Artikel Stammstrecke 5 (Stadtbahn Düsseldorf). Die Liste hier umfasst ja alle Haltestellen, die wir dort noch nicht genau kennen. Ich wäre also eher dagegen... -- Radschläger sprich mit mir 11:17, 4. Aug. 2008 (CEST)

Ich glaube, diese Linie wird nie in Betrieb gehen. Eine U-Bahn von Ratingen über Flughafen und Messe nach Neuss? Und diese Circle Line (Linie U80) ist eigentlich auch eine Schnapsidee, bei der sich die Stadtherren auch nicht einig sind. Alles nur feuchte Untergrundträume --Saviour1981 20:10, 27. Sep. 2010 (CEST)

Die U81 hat eine höhere Wahrscheinlichkeit der Realisierung ggü. der U80. Die U80 wurde in einer Haushaltssitzung dieser Tage erneut verschoben. Für die U81 läuft derzeit eine Studie zum Verkehrswert, die im Februar 2011 abgeschlossen werden soll. Danach soll das Bebauungsplanverfahren starten, so die Rheinische Post vom 9.12.2010. --AviNation 14:45, 9. Dez. 2010 (CET)

Bildbeschreibung fehlt bei [[Bild:Stadtbahn.svg|thumb]]

Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle [[Bild:Stadtbahn.svg|thumb]] und ergänze sie.

Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:

• Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
• Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 23:22, 1. Mär. 2009 (CET)

Linienführung U80

Wenn die südliche Messeumfahrung realisiert wird, werden natürlich die Haltestellen "Messe Ost/Stockumer Kirchstr." und "Nordpark/Aquazoo" nicht angefahren.(wie aus dem Liniennetzplan ersichtlich)

Gestaltung II

Hat es einen tieferen Sinn, dass manche Haltestellen mit Bisstrich und manche mit Komma verbunden werden? Und warum haben manche Haltestellen ein U hinter dem Namen und manche nicht? --Köhl1 (Diskussion) 20:52, 28. Jun. 2022 (CEST)

Vandalismus

Am 29. November 2021 hat ein anonymer Bearbeiter in der Tabelle einigen Unsinn eingetragen. Ich habe versucht, die Angaben für die Linien U76 bis U79 wieder zu reparieren, bitte aber darum, diese und auch die anderen Eintragungen noch einmal kritisch zu überprüfen. --Rekkes (Diskussion) 07:57, 19. Okt. 2022 (CEST)