Diskussion:Liste der Fahrplanfelder

ich finde den Artikelnamen so nicht sprechend genug ... es ist weder erkennbar, dass es um Eisenbahnstrecken geht, noch dass es sich um die Schweiz handelt; spontane Idee: Liste der Eisenbahn-Fahrplanfelder (Schweiz) --Towih 21:39, 5. Okt 2006 (CEST)

oder analog zu Liste der deutschen Kursbuchstrecken ...

Na ja die Dinger heisen bei uns nun mal Fahrplanfelder und nicht Kursbuchstrecken, aber gegen Liste der schweizerischen Fahrplanfelder ist nicht einzuwenden. Der Rest ist eher Einleitungssatz Problem. Bobo11 21:57, 5. Okt 2006 (CEST)

Hier fehlt irgendwie eine generelle enzyklopädische Beschreibung was ein Fahrplanfeld überhaupt ist, auch wenn's nur eine Auflistung derselben ist. Kapier's irgendwie nicht so ganz. --Cooper 19:17, 6. Okt 2006 (CEST)

Liste der schweizerischen Fahrplanfelder finde ich gut --Towih 19:47, 6. Okt 2006 (CEST)

Ich weiss das das schon eine ältere Disskussion ist.

Ich erstelle im Moment einen Artikel über die Benutzer:Bjferstern/Chronik der Elektrifizierung von Eisenbahnstrecken in der Schweiz, und damit sollte das weitgehend auch gedeckt sein. --Bjferstern 12:53, 1. Mai 2011 (CEST)

Ich verstehe nicht, was damit auch gedeckt sein sollte. ?? -- Gürbetaler 22:04, 2. Mai 2011 (CEST)

---

Es fehlen noch Strecken, wie Lenzburg- Wildegg, Etzwilen- Singen DE, und Othmarsingen- Baden, wobei ich nicht sicher bin das sie von Othmarsingen ausgeht.--Grölli 00:19, 19. Okt. 2006 (CEST)

Die Liste der stillgelegten Strecken ist nur so weit vorhanden, wie es auch Artikel dazu gibt. Der Rest wurde vorerst mal ausgelassen --Benutzer:Filzstift ✑ 07:56, 19. Okt. 2006 (CEST)

Fahrplanfelder, Strecken, Linien

Die drei Worte besagen nicht dasselbe, haben aber natürlicherweise Überschneidungen:

• Fahrplanfeld ist die Sammlung von Verkehrsangeboten, die in einem bestimmten geografischen Raum vorkommen, meist auf einer Strecke
• Strecke ist die Eisenbahninfrastruktur zwischen zwei bestimmten Orten.
• Linie ist ein Verkehrsangebot zwischen zwei bestimmten Orten.

(Quelle für die Begriffsdefinition: Art. 26 Abs. 3 der Abgeltungsverordnung; mit gleicher Definition auch in der Wikipedia zu finden, unter Eisenbahnlinie und Eisenbahnstrecke). Also stellt das Fahrplanfeld 303 das Verkehrsangebot der Linien S 3, S 33 usw. auf den Strecken Bern - Biel und Bern - Thun dar. // Dehsalb Redundanz entfernen, Artikel gegebenenfalls in QS -- Gürbetaler 23:51, 28. Mär. 2008 (CET)

Auf was sollen die Links der Fahrplanfeld-Nummern denn eigentlich zeigen?

Es ist mir nicht wirklich klar, was der Sinn der Links von den Fahrplanfeld-Nummern ausgehend (in der Tabelle ganz links) ist. Artikel, die wirklich ein Fahrplanfeld beschreiben, gibt's (fast?) keine. Die meisten Links zeigen ins Nirvana, ein paar wenige zeigen via Redirects auf Bahnverkehrsunternehmen oder Bahnstrecken (wovon einige zudem noch schlichtweg falsch (veraltet) sind).

Ich schlage vor, diese Links komplett zu entfernen (nur noch die blanke Zahl drin zu haben). Andernfalls entstehen da Kleinst-Artikel ohne Relevanz (die dann wieder gelöscht werden ...). Oder weiss jemand einen sinnvollen Zweck dafür? --TracksOnWax 11:37, 1. Sep. 2009 (CEST)

Der Link sollte auf die passende Bahnstrecke. Welche wiederum teilweis in Unternehmes-Artikel beschrieben wird. Leider gibs noch nicht alle für alle Strecken Artikel. Die Fahrplanfeld-Nummern solten nur Redikts auf denn entsprechende Streckenartikel sein. Du darfst also die Rotlinks umbeigen (Eine Liste von Vorschläge für Streckenartikel findest du in meinem BNR Benutzer:Bobo11/ Schweizer Bahnstrecken). Bobo11 11:43, 1. Sep. 2009 (CEST)

Na ja, was ist der Sinn von ca. 300 Mikro-Artikelchen mit Lemma "Fahrplanfeld nnn", die jeweils einzig einen REDIRECT auf eine Bahnstrecke oder -Gesellschaft haben? Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand in Wikipedia ernsthaft nach dem Schweizer Fahrplanfeld 254 sucht. Die Bahnstrecke und/oder Gesellschaft steht ja meist hinten in der Tabelle, und hier gibt's meist auch einen Link direkt auf denselben Ziel-Artikel.

Die Fahrplanfelder sind ja auch etwas fehleranfällig, ich habe zufällig zwei gefunden, die falsch waren (254 und 652). Die Infos in der Tabelle waren korrekt, aber die Redirects in den besagten Mikro-Artikelchen waren falsch!

Warum gibt's z.B. das Fahrplanfeld 636, aber nicht Fahrplanfeld 643? Wozu braucht's überhaupt Fahrplanfeld 636, hinten steht ja Monte Generoso-Bahn?

Und warum zeigt z.B. Fahrplanfeld 672 auf die Schweizerischen Südostbahn, und nicht auf die Bahnstrecke Wädenswil–Einsiedeln?

Ich helfe gerne bei der Bereinigung dieses Artikels, aber ich möchte nicht unnötige Arbeit machen! Drum würde es mir besser gefallen, die Links von den Fahrplanfeld-Nummern zu eliminieren, und nur noch Links hinten zu haben.

--TracksOnWax 17:24, 1. Sep. 2009 (CEST)

Wie gesagt die Nummern sind teilweise sinnvoll als Redikt (in der Schweiz sind die Fahrplanfeld bekannter als die Liniennummern in Deutschland, von daher kan schon wer auf die Idee kommen nach einem Artikel Fahrplanfeld 636 zu suchen.). Allerdings hier in dieser Liste sollte natürlich nicht das Redikt, sondern der Artikel auf denn das Redikt geht verlinkt werden. Also nicht einfach Nummern entlinken, sondern wo es eine Passenden Artikel gibt umbiegen. Bei Nummern bei denen du nichts passenes findest, da -aber nur da- darfste sie meiner Meinung nach ruhig entlinken. Bobo11 22:52, 1. Sep. 2009 (CEST)

Eingestellte Linien

Die Sursee-Triengen-Bahn, ist nicht ganz eingestellt. Es fahren noch Dampfzüge, zu nostalgischen Zwecken. Ausserdem wird ein Teil auch noch durch SBB-Cargo genutzt. --Bjferstern 16:49, 28. Apr. 2011 (CEST)

Deswegen hab ich denn Satz, der unter der Überschrift steht, ja so gewählt. Bahnstrecken, an denen kein Personenverkehr mehr betrieben wird oder die eingestellt bzw. abgebrochen worden sind. Das heisst schlichtweg, für diese Strecken gibt es heute kein Fahrplanfeld (für Bahnstrecken) mehr im Kursbuch. Oder wie sollte den die Einleitung deiner Meinung nach sein? --Bobo11 17:44, 28. Apr. 2011 (CEST)

Ich hab jetzt einfach mal eine Bemerkung hinzugefügt. Im verlinkten Artikel dazu, steht das auch so. --Bjferstern 12:45, 1. Mai 2011 (CEST)

Benutzer:Bjferstern/Chronik der Elektrifizierung von Eisenbahnstrecken in der Schweiz

Mein Artikle zur Elekrtrifizierugn der schweizer Bahnstrecken ist in etwa 2 Wochen online (keine Garantie). Ich hab bereits mit dem Admin des Portal Bahn Kontakt gehabt Benutzer:Dealerofsalvation.

Wie ihr bald sehen werdet gibt es an diesem Artikel noch einiges zu tun. Leider habe ich nur Angaben aus dem Jahre 1982, ich wäre sehr froh wenn ihr mir helfen würdet den Artikel besser zu machen, da ich ausgehe das ihr auch wisst woher man diese Infos herholen kann.

Wie schon gesagt alle Angaben kommen von 1982 deshalb gehe ich aus, das die Fahrplanfelder nicht mehr stimmen.

Für Rückfragen stehe ich gerne zur Verfügung --Bjferstern 23:51, 11. Aug. 2011 (CEST)

Mit 1982 liegst nicht ganz daneben. Damals wurde eigentlich die noch heutig gültigen dreistelligen Nummern eingeführt. Die gelten in der Regel noch heute. Ansonsten einfach mal aktuelles Kursbuch in die Finger nehmen ;-). PS: AUf Vorderseite sind die Nummer eigentlich aktuell.--Bobo11 05:15, 12. Aug. 2011 (CEST)

Leider habe ich kein Kursbuch. --Bjferstern 17:25, 12. Aug. 2011 (CEST)

Must du acuh nict haben. versuch einfach mit diesem Link [1], der findet sich sogar auf der Vordertseite..--Bobo11 17:36, 12. Aug. 2011 (CEST)

Diese Karte habe ich auch schon gesehen, aber zum Beispiel das Feld 455 (Bern-Rothrist-Zofingen-Luzern) ist nicht in meinem Buch, das wurde ja auch erst 2004 in Betrieb genommen. --Bjferstern 21:28, 12. Aug. 2011 (CEST)

Problem mit Pseudo-BKL und Pseudo-Weiterleitungen

Die erste Spalte dieser Liste verweist auf einzelne Weiterleitungen und Begriffsklärungsseiten. Die können alle so nicht bleiben, weil es keine gültigen WP:WL bzw. WP:BKL sind: In den Zielartikeln wird nicht erklärt, was das "Fahrplanfeld 100", das "Fahrplanfeld 101" usw. ist. Nur dazu sind WL und BKL da. Siehe auch WP:BKF#Fahrplanfelder.

Lösungsvorschlag: Den Inhalt der WL und BKL verlagern in eine Streckenliste der Fahrplanfelder, mit einem Abschnitt pro Fahrplanfeld. Dann die einzelnen Seiten Fahrplanfeld 100, Fahrplanfeld 101 usw. dorthin weiterleiten lassen. --PM3 01:43, 9. Okt. 2016 (CEST)

Den "Artikel" eine Kurzeinleitung verpassen (das Fahrplanfeld XXX geht über unten stehende Streckenabschnitte) und einfach den BKL Baustein aus den Fahrplanfeld-Artikel raus nehmen. --Bobo11 (Diskussion) 02:17, 9. Okt. 2016 (CEST)

+1, angesichts der heutigen SLA auf drei Nummern: (1) Ist Fahrplanfeld nur ein Schweizer Begriff oder nennen die anderen Länder das auch so? hier wird universeller Eindruck erweckt, dei Deutschen gaben imho aber nur Streckennummern? (2) Der Mehrwert der Artikel unter den Nummern sind im Moment die verlinkten Strecken. Entweder man lässt das so oder arbeitet die Links auch in die Liste ein. (3) Falls alles in die Liste, müsste man dann überlegen, ob die kryptischen Nommern "Fahrplanfeld xxx" auf die Liste weitergeleitet werden - oder man die löscht. Denn wenn jemand Fahrplanfeld xxx sucht, würde ihm ja der Listrenartikel angezeigt. Brainswiffer (Disk) 08:29, 5. Feb. 2017 (CET)

Hier steht Wikipedia:Formatvorlage_Bahnstrecke#Vorlage:BS-daten dass Fahrplanfeld nur in der Schweiz gebräuchlich ist, in Österreich wird Kursbuchnummer/Kursbuchstrecke verwendet und wie von Brainswiffer richtig erkannt in Deutschland Streckennummer. In den Zielartikeln der WL fehlten teilweise die Angaben in den Infoboxen mit den Fahrplanfeldern welche ich ergänzt habe. Einzig bei Nummern welche auf mehrere Streckenabschnitte verweisen und nicht klar weiterleitbar sind habe ich die nun zur Löschung vorgeschlagenen Seiten erstellt. --Heitersberg (Diskussion) 09:00, 5. Feb. 2017 (CET)

Wohlen - Meisterschwanden 652?

Hat die Strecke wirklich auch einmal das Feld 652 belegt? In meinem Kursbuch von 1987 hat sie Feld 654, 652 ist Beinwil - Beromünster. --2A02:AA16:8481:9A00:0:0:0:35 22:09, 26. Sep. 2023 (CEST)