Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Krostitz

Kannst du bitte...

Hallo Lguenth1, kannst du bitte damit aufhören meine Änderung nach deiner Meinung erneut zu ändern. Es gibt sehr wohl einen Unterschied zwischen Kirche und Kirchhof, dies ist sowohl in der Denkmalliste beschrieben, als auch hier mit Bildern belegt. Bitte rückgängig machen oder ich tu es. Danke --Cookroach (Diskussion) 19:34, 10. Sep. 2024 (CEST)

Es gibt einen Unterschied zwischen Kirche und Kirchhof, aber nicht zwischen "Kirche und Kirchhof" und "Kirche". Ich habe es jetzt so angepasst, dass es für uns beide akzeptabel sein sollte.--Lguenth1 (Diskussion) 21:52, 10. Sep. 2024 (CEST)

Danke Lguenth1, deine neue Änderung ist okay. Ich gebe allerdings zu bedenken, das zukünftig des öfteren Aufteilungen von Denkmalbereichen in Einzel- oder Teildenkmale stattfinden werden, damit zum Einem die Bilder besser zugeordnet werden können und zum Anderen größere Denkmal-Gruppen/-Bereiche, wie Schloßanlagen, Gärten oder hier Friedhöfe nicht nur eine ungenaue Mittelpunkt-Koordinate und ein definiertes Datenobjekt erhalten können. Für mich wäre hier folgende Variante logisch gewesen (aber deine ist vorerst praktikabel):

• Friedhof+Kirche = Denkmalbereich = Denkmal-ID
  • Teildenkmal: Kirche
  • Teildenkmal: Gefallenendenkmal

Den Friedhof würde ich nur dann als Teildenkmal definieren wollen, wenn er als solches ausgewiesen ist. Deine jetzige Variante suggeriert, das die Kirche = Denkmalbereich ist und Friedhof ein Einzeldenkmal daneben, was aber im vorliegenden Fall so nicht stimmt. Wahrscheinlich haben wir vorerst zu wenig anwendbare Beispiele mit Bildern, wo dann ausreichend Fallbeispiele für eine Unterscheidung beider Arten von Gruppen stattfinden könnte. Was ich aber bereits in diesem Fall praktiziert habe, ist die Neuzuordnung der Datenobjekte, was bedeutet das zukünftig das Datenobjekt "nur Kirche" als separates Objekt behandelt wird, wenn es im Denkmal-Verzeichnis als "Kirche und/mit Kirchhof" angegeben wird. Dazu lege ich für die übergeordneten Denkmalbereiche "Kirche&Kirchhof" ein neues Objekt an, welches die Eigenschaft "besteht aus"=Kirche enthält und dann die Denkmal-ID erhält; die Kirchen-Datenobjekt selbst, wird zu "ist Teil von" diesem neuem Objekt und enthält als Inventarnummer die Denkmal-ID. Ich sage, dir dies nur, damit du ungefähr weißt wohin es gehen soll. Es ist ein Prozeß der gerade erst begonnen hat, aber mAn notwendig ist, da sonst weiterhin die Friedhöfe (obwohl tw. interessanter und älter) neben den Kirchen nur als Zweitobjekt behandelt werden würden und meist daher bisher unbebildert blieben. Leider habe ich bisher noch keine Rückmeldung auf meine Nachfrage diesbezüglich vom LfDS erhalten, aber aus aktuellen Anlass nochmal nachgehakt. Ich habe für Leipzig bereits seit dem Frühjahr eine neue Liste der Friedhöfe auch mit vielfacher neuer Bebilderung vorbereitet, welche dann die Unterschiede erkennen lässt und genügend Anhaltspunkte mit Beispiele für Fall-Diskussionen ergibt. Soweit vorerst von mir, mfG--Cookroach (Diskussion) 00:07, 11. Sep. 2024 (CEST)

Die von Dir skizzierte Aufteilung in einzelne Zeilen bei mehreren Denkmalbestandteilen ist durchaus sinnvoll und hat meine Unterstützung. Sie wird schon seit mehreren Jahren in den sächsischen Listen immer mal wieder so gemacht, wie es jetzt hier auch aussieht - also mit möglichst klar getrennten Inhalten ohne übergeordneten Zeileneintrag. Sinnvoll ist das besonders dann, wenn es jeweils auch zu jedem Teilobjekt ein eigenes Foto gibt,. Sachgesamtheiten und Einzeldenkmale werden in der Bezeichnung anders und deutlich kenntlich gemacht, so dass da keine Verwechslungsgefahr besteht. Wie immer strebe ich eine möglichst weitgehende Einheitlichkeit über die sächsischen Listen an.--Lguenth1 (Diskussion) 19:33, 11. Sep. 2024 (CEST)