Diskussion:Liste der Schutzgebiete im Bodenseekreis

KALP Diskussion vom 30. März bis 9. April (informativ)

Die Liste der Schutzgebiete im Bodenseekreis enthält die Statistik aller Schutzgebiete – Natur- und Landschaftsschutzgebiete, FFH- und SPA-Gebiete, Bann- und Schonwälder sowie Naturdenkmale – im baden-württembergischen Bodenseekreis in Deutschland.

Ein gewaltiges Werk! Sollte diese Liste Standard werden, kommt viel Arbeit auf die Abteilung Naturschutz zu :-) Nur nebenbei erwähnt werden soll, dass der Autor auch für 95 % der reichlich vorhandenen Blaulinks verantwortlich ist... --Zollernalb (Diskussion) 21:27, 30. Mär. 2012 (CEST)

• Warum sind die Tabellen verschiedenfarbig? Grüße LZ6387bitte bewerten! 21:37, 30. Mär. 2012 (CEST)

War eine 'Eingebung' ..., um die verschiedenen Arten von Schutzgebieten entsprechend hervorzuheben. Wenn anders, wie? Gruß vom   -- ANKAWÜ (Diskussion) 00:00, 31. Mär. 2012 (CEST)

Kann schon so gelassen werden, ich wollte nur wissen warum es so ist. Grüße LZ6387bitte bewerten! 13:17, 31. Mär. 2012 (CEST)

• unter Naturdenkmale vermisse ich eine Auflistung selbiger --Muscari (Diskussion) 21:44, 30. Mär. 2012 (CEST)

Das wären nochmal 175 'Gebiete' ...; wenn das wünschenswert/relevant ist, mache ich mich an die Arbeit, warte aber erst mal ab, was die Diskussion hergibt. Sollen die ausgewiesenen - hier noch nicht erwähnten - Biotope dann auch aufgeführt werden? Gruß vom   -- ANKAWÜ (Diskussion) 23:58, 30. Mär. 2012 (CEST)

Nachdem Naturdenkmale bei uns per se relevant sind ist auch eine entsprechende Liste relevant und wünschenswert. Ob als eigenständige Liste oder integriert in die hiesige ist Geschmackssache, ich persönlich fände eine zusammenhängeden Liste sinnvoller, sofern der Umfang dann noch handhabbar ist.--Nothere 11:13, 31. Mär. 2012 (CEST)

Habe mich heute mal in Kressbronn umgeschaut: von vier angefahrenen Objekten, sind zwei (insg. sechs Bäume) in den vergangenen zwei/drei Jahren von wem auch immer und warum auch immer abgesägt worden! Da müsste die LUBW erstmal die Daten neu aufnehmen ... - Was die ausgewiesenen Biotope betrifft, sind es rund einhundertvierzig (!); wenn ich das jetzt auf alle Ortschaften des Bodenseekreises hochrechne, wäre es m. E. besser, Naturdenkmale und Bitope in einer eigenen, dem jeweiligen Ort zugeschriebene, Liste zu führen, z. B. "Schutzgebiete, Naturdenkmale und Biotope in Kressbronn am Bodensee" und in der "Liste der Schutzgebiete" (die Betonung liegt auf 'Gebiete') nur einen Verweis auf diese 'Ortslisten mit NDM ud Biotopen' zu setzen. Aber: was denkt die 'Mehrheit'? Gruß vom   -- ANKAWÜ (Diskussion) 15:30, 31. Mär. 2012 (CEST)

Ich würde der Argumentation folgen, hier in der Tat nur „Gebiete“ aufzunehmen und somit Punkt-Denkmale zu streichen. Hoffentlich gibt's eine rege Diskussionsbeteiligung. Aber bereits jetzt eine absolut vorbildliche Tabelle. Sehr schöne Arbeit, Gratulation. Grüße, Frisia Orientalis (Diskussion) 13:50, 1. Apr. 2012 (CEST)

Da wird dir als Autor keiner einen Stein in den Weg legen, schon angesichts der Masse ist das nicht-Aufführen der Einzeldenkmale leicht nachzuvollziehen. Sofern es die Datenlage her gibt spricht natürlich trotzdem nicht gegen eine (oder mehrere) eigenständige, zusätzliche Listen ;) --Nothere 23:18, 1. Apr. 2012 (CEST)

Entsprechend dem Lemma würde ich mich auch auf flächenhafte Naturschutzgebiete beschränken. Zählen die Geotope eigentlich im Sinne der Definition auch zu den Naturdenkmalen? Gibt es ggf. auch Flächen-Geotope? Ich würde diesen Begriff gerne im Artikel untergebracht sehen, wenn Du es ermöglichen kannst. Ach ja...und eine wirklich gelungene Liste mit viel Fleißarbeit... VG, --Geolina (Diskussion) 18:47, 9. Apr. 2012 (CEST)

•  Informativ Eine wunderbare Liste, vielen Dank. Bitte verteile die möglichen Inhalte so auf verschiedene Artikel, dass die jeweiligen Themen sich im Quervergleich mit gleichartigen Listen zur Gesamtfläche sinnvoll ergänzen, bzw. falls da noch wenig gemacht wurde, dass das perspektivisch möglich ist. Ich glaube nicht, dass ALLE Naturdenkmale/-schutzgebiete etc. in ALLEN Landkreisen in einer Liste abzuhandeln wären. Gibt es dazu schon eine Struktur in einem passenden Projekt? --Krächz (Diskussion) 14:01, 1. Apr. 2012 (CEST)

Nach meinem bisherigen Eindruck ist die Datenlage bei den "höherwertigen" Gebieten zumindest innerhalb eines Bundeslandes einigermaßen gleichgut, die jeweiligen Anzahlen können pro Landkreis dennoch erheblich variiren. Die Liste dürfte in der Form für den Bodenseekreis angemessen sein, wenn es um neue Standards geht, würde ich höchstens die gut ausgearbeiteten Einzellisten als solche sehen. --Vux (Diskussion) 22:56, 1. Apr. 2012 (CEST)

• In NRW sind teilweise Naturschutzgebiete mit FFH-Gebieten intentisch, haben aber teils verschiedene Namen. Andere FFH-Gebiete umfassen mehrere NSGs und dazwischen liegende Landschaftsschutzgebiete. Falls dies auch in diesem Kreis so ist sollte dies aus der Liste hervorgehen. Die Naturdenkmale meist ja Bäume und Baumgruppen, und auch die Biotope würde ich auch weglassen.--Falkmart (Diskussion) 17:56, 5. Apr. 2012 (CEST)

Das ist in NRW genauso, wie anderswo, Falkmart ...; hier bin ich allerdings der Meinung, dass es die eigentliche Liste sprengen würde. Im jeweiligen FFH-Gebiet sind die einegeschlossenen NSGs, LSGs, usw. aber aufgeführt - schau mal bitte hier; reicht das nicht? Gruß vom   -- ANKAWÜ (Diskussion) 18:58, 5. Apr. 2012 (CEST)

•  Informativ Tolle Liste.--Falkmart (Diskussion) 13:31, 6. Apr. 2012 (CEST)
•  Informativ Schade, dass die Diskussionsbeteiligung bzgl. der Naturdenkmale so gering ist. Ich würde sie an Deiner Stelle einfach rauskicken und anderweitig unterbringen, schon der Länge und derzeit auch der Optik halber. Allein der gesamte Rest dieser Liste rechtfertigt aber bereits jetzt das Bapperl. Wenn diese Liste künftig der Standard wird, dann kommt zwar – wie Zollernalb schon bemerkte – einiges an Arbeit auf andere zu. Dafür gibt's jetzt ein Vorbild, an dem man sich abarbeiten kann. Gruß, Frisia Orientalis (Diskussion) 11:11, 9. Apr. 2012 (CEST)
•  Informativ Ich kann mich Frisia Orientalis nur anschließen und mich freuen, wenn solche Listen der Maßstab und Stardard werden könnten. Die Auszeichnung ist i.m.A. mehr als verdient. Besten Dank für die viele Arbeit im Namen der hoffentlich vielen zukünfigen Nutzer. LG, --Geolina (Diskussion) 18:51, 9. Apr. 2012 (CEST)

Habe den Abschnitt Naturdenkmale inkl. der Tabelle um die Biotope erweitert; am Beispiel "Kressbronn" (→ Details) sind diese nun in der ortsbezogenen Liste aufgeführt. Gruß vom   -- ANKAWÜ (Diskussion) 13:16, 10. Apr. 2012 (CEST)

Der Artikel wurde mit 4 Informativ-Stimmen bewertet. Der in der KALP-Diskussion aufkommend Vorschläge bezüglich der Biotope wurde umgesetzt, gravierende Mängel sind erst recht keine zu erkennen. Demzufolge erfolgt die Auswertung als informativ. --Hepha! ± ion? 17:33, 10. Apr. 2012 (CEST)

"Danke" euch allen für eure Bewertungen! Gruß vom   -- ANKAWÜ (Diskussion) 19:10, 10. Apr. 2012 (CEST)

Naturdenkmäler

Die Liste ist eigentlich super, aber bei den Naturdenkmälern sollte sie etwas verbessert werden. Es sollte kurz erklärt werden um was für Biotope es sich bei den Flächennaturdenkmäler und den Einzelobjekte handelt. In meiner Heimat sind die Flächennaturdenkmäler z.B. fast immer Felsen und Höllen, während die Einzelobjekte immer Bäume sind.--Falkmart (Diskussion) 21:35, 9. Jan. 2014 (CET)

Hallo Falkmart, in dieser Liste sind die Naturdenkmale nur (weil einfach zu viele) in ihrer Gesamtzahl erwähnt; Details entnimm bitte den Listen der jeweiligen Städte/Gemeinden (bisher nur Kressbronn und Tettnang). Gruß aus TT, --ANKAWÜ (Diskussion) 23:14, 9. Jan. 2014 (CET)

Hallo ANKAWÜ, ich wollte wie geschrieben anregen, dass aufgeführt wird um was für eine Art Flächennaturdenkmäler und Einzelobjekte es sich handelt. Der Leser würde dann eben zumindest was sich hinter den Naturdenkmälern verbirgt. Also einfach bei den Einzelobjekten handelt es sich Bäume bzw. Baumgruppen.--Falkmart (Diskussion) 17:28, 10. Jan. 2014 (CET)

Hallo Falkmart, in den Listen (der jeweiligen Orte) stehen doch immer die Anzahlen der jeweiligen Bäume (50 Birken, 1 Birnbaum, ...) im offiziellen Namen der Denkmale. Daraus kann doch jede/r Leser/in selbst erkennen, ob es sich um Einzelbäume, Gruppen oder Alleen handelt. (... oder stehe ich auf dem Schlauch und verstehe deine Anfrage nicht?) Gruß aus TT, --ANKAWÜ (Diskussion) 17:40, 10. Jan. 2014 (CET)

Natürlich steht in einer Liste der Naturdenkmäler immer um was für ein Biotop es sich handelt. Nur bei Wikipedia erfährt man davon nichts, da es eine solche Liste nicht gibt. Durch ein bis zwei erklärende Sätze würde der Leser erfahren um was für Biotope es sich handelt. Also eine Info für den Leser welche bisher nicht da ist!--Falkmart (Diskussion) 12:41, 12. Jan. 2014 (CET)

Ich geb´s auf, Falkmart! Schau dir bitte zum Beispiel die Liste Tettnangs an: Im offiziellen Namen der Einzelgebilde stehen doch Anzahl und Art (der jeweiligen Bäume) (gleiches gilt für die Kressbronner Liste; weitere Listen sind noch nicht erstellt). Soll das nochmals in der selben Tabelle geführt werden? Was meinen die Mitleser dazu? Gruß aus TT, --ANKAWÜ (Diskussion) 12:50, 12. Jan. 2014 (CET)

Fehler in der Biotope-Tabelle

Sehr schöne, übersichtliche Darstellung, - da ist es mir schier peinlich, auf einen Fehler hinzuweisen: In der Tabelle der Naturdenkmale und Biotope ist die prozentuale Flächenangabe (zweite Spalte von rechts) durchgehend um den Faktor 100 zu klein (die 50 ha in Bermatingen sind z. B. etwa 3,3% und nicht 0,033 %. Dementsprechend stimmt auch der Gesamtanteil der Biotope an der Kreisfläche nicht. Wär schön wenn das jemand ändern könnte, hab gerade selber nicht die Zeit dazu. Heinzbeinz (Diskussion) 17:00, 4. Feb. 2014 (CET)

Ja, Heinzbeinz, das stimmt! Ich werde es abändern! "Danke", für deinen Hinweis! Gruß aus TT, --ANKAWÜ (Diskussion) 17:23, 4. Feb. 2014 (CET)

Alles neu macht der Mai

Hallo ANKAWÜ, wir sind aktuell für den Wettbewerb Wikipedia:Wiki Loves Earth/Deutschland dabei, alle deutschen Natur- und Landschaftsschutzgebiete in ein neues, deutschlandweit homogenes Listenformat zu packen. Die neue Standardliste der NSGs für den Bodenseekreis findest du unter Liste_der_Naturschutzgebiete_im_Bodenseekreis. Die zugehörigen Commonscats sind in Arbeit und werden in den nächsten Tagen kommen. Ich habe mich bemüht, möglichst viel von deiner tollen Arbeit in die Liste zu packen, würde mich aber über jede Ergänzung freuen. Wenn du uns helfen willst, weitere vorbereitete Listen aus BW zu prüfen, überarbeiten und in den ANR zu packen, stehen unter Portal:Umwelt- und Naturschutz/Projekt/WLE-Listen/BW die zur Überarbeitung vorbereiteten Listen. --Ordercrazy (Diskussion) 08:57, 28. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Ordercrazy, endlich tut sich was, prima! Ich werde in den nächsten Tagen mal schauen, wie ich helfen kann ... Gruß aus "LA", --ANKAWÜ (Diskussion) 10:51, 28. Apr. 2014 (CEST)