Diskussion:Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Blankenburg

Anmerkungen bzgl. des internen Reviews

1) (Didaktisch klug: man fängt mit Lob an!) - Also zunächst einmal finde ich die bilder sehr gut gelungen, sowohl farblich als auch bzgl. der linien, die nicht "stürzen". 2) Leider sind nicht bei allen erläuterungen vollständige sätze formuliert oder sie sind so "verquast", dass ich die aussage nicht verstehe; Beispiele: Ditfurther Straße, Kirchstraße, Krugstege. 3) Wir waren uns ja einig, dass wir namensgruppen im Überblick bringen, da muss dann nicht bei jeder zugehörigen straße wieder die komplette erklärung hin, also hier konkret das ,Burgenviertel‘, ggf. auch ,Harzer Viertel‘. Irgendwann in der vergangenheit war auch das wort "sogenannt" in wiki nicht erwünscht, es wirkt eher abwertend. Ich halte mich meist noch immer daran. 4) Wenn es wenig text gibt, reicht ein foto (beispiel Parkstr.), da muss man sich halt entscheiden... 5) ...und noch ein paar kleinigkeiten: Blankenburger Chaussee - führt die nicht auch hin?, bei KGA Anlage Blankenburg fehlt die Koordinate, Rotlinks entweder immer bei dem wort (weil ja jede straße einzeln gelesen werden kann; meint hier insbesondere die Laake (Fluss)). 6) Den Überblick kürzen, das meiste gehört in den OT-Artikel. --44pinguine^greetingsl 10:45, 19. Apr. 2012 (CEST)

Erste Verbesserungen versucht, Anmerkungen einkürzen um den Überblick systematischer zu formulieren, mit nun fehlenden Mehrfach-Infos. Hoffe Satzbau dadurch klarer ... sogenannt entfernt nicht mehr nötig. Koordinate für Anlage Blankenburg (??) die ist so groß, dann 7 Koordinaten für jede3n Abschnitt oder wirklich nur am Schwerpunkt des Gebietes (bislang konne ich mich noch nicht so recht für eine Stelle erwärmen). Offensichtliche Mängelbeschreibungen habe ich wohl alle erwischt (?). Den Überblick hoffe ich dann zeitnah zu den Straßen noch systematisch auf Straßen-Thema begrenzt zu erstellen. Ach so Laake (Panke) »?« sollte ein Artikel werden, deshalb noch redlink - wurde wegen Straßenarbeit erstmal verschoben. --Paule Boonekamp (Diskussion) 21:35, 19. Apr. 2012 (CEST)

Jetzt ist erstmal alles beisammen, auch die Bilder. Was ich tun konnte habe ich getan, wenn ich jetzt Texte ändere wird es auch nicht mehr besser (vermute ich), deshalb notwendige ANpassungen gern gesehen. --Paule Boonekamp (Diskussion) 19:34, 21. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe versucht den Text etwas geschmeidiger zu formulieren und aus den Alterspflegeheim (das muss ich mir merken) ein Altenpflegeheim gemacht, obwohl das wahrscheinlich nicht politisch korrekt ist. "Seniorenresidenz" oder der Euphemismus "Feierabendheim" hört sich doch besser an. Warum solche Formulierungen wie "Die Erschließung der Siedliungsstraßen (sic!) begann 1902 und ist 1938 abgeschlossen", Plusquamperfekt oder Präteritum wären hier besser. Die Einleitung und die sonstigen Ortsteile habe ich mir noch nicht weiter angeschaut. Bitte nachprüfen ob ich nicht den Sinn entstellt habe und das "hä" ist ja nun geklärt. Gute Nacht. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 00:01, 28. Apr. 2012 (CEST)

44 Outsider (für dieses Gebiet) haben nun noch eine Konzentration des Überblicktextes versucht. Nicht jedes gefundene Hinweischen ist wirklich relevant. Und warum soll so ein merkwürdiges Zitat diesen Abschnitt beenden? @Boonekamp: paar Überlegungen stecken noch in den Klammern. ich werde aber wohl fühesten Die oder Mi wieder reinschauen, denn nun muss kräftig im Garten gewerkelt werden. Da haben wir auch keinen PC. Schöne Tage allerseits! --44pinguine^greetingsl 13:52, 28. Apr. 2012 (CEST)

Uckermark?

Was soll der Satz:

• "Das Blankenburger Straßensystem hat sich um den Nord-Süd-Verkehrsweg von Berlin in die Uckermark entwickelt." bedeuten?

Ich halte den gleich aus mehreren Gründen für Unfug:

• der Straßenzug Heinersdorf/Blankenbuch/Karow/Buch endet in Buch am Schloßpark
• der genannte Verkehrsweg ist eigentlich identisch mit der heutigen Bundesstraße B 2, mit der Blankenburg nur über den unbedeutenden Pflasterweg verbunden war/ist
• die B 2 entstand 1828 als Verbindung Berlin – Schwedt – Stettin, also Verkehrsweg von Berlin nach Pommern

So verdienstvoll Eure Arbeit für die Berliner Ortsteile hier ist, Euch ist mittlerweile völlig das Augenmaß enz. Basisarbeit verloren gegangen. Die Einleitung entspricht einem unbelegten Heimatforscheressay, völlig übertrieben im Detailgrad, sodaß der wesentliche Kern verloren geht. "Blankenburg liegt an der Kreuzung der Verbindungsstraßen der Dörfer Karow-Heinersdorf und Malchow-(Französisch)Buchholz, und hat eine weitere Verbindung nach Lindenberg. Punkt, das ist alles, was zur regionalen Vernetzung zu sagen ist. Das einige Straßen im Zuge der Verwaltungsreform nach Karow eingegliedert wurden, auch erwähnenswert, aber welche Straße nun vom Autobahnbau beschnitten wurde, das gehört nun wirklich nicht in die Wikipedia.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:38, 17. Jun. 2012 (CEST)

KALP-Diskussion vom 17. Juni- 7. Juli 2012 (informativ)

Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Blankenburg

Nachdem die Liste mit Bildern und Erläuterungen (Beschreibung, Lage und Längen) vollständig war lag sie im internen Review und ist geprüft. Diese Liste ist weiteres Teil eines Projektes zur Darstellung aller Straßen und Plätze in Berlin. Dabei besteht das Bestreben das gesamte Projekt mit allen 96 Teillisten (je Berliner Ortsteil eine) auf ein hohes Niveau der Qualität zu bringen, was durch das informativ-Bapperl belegt werden sollte. Die kandidierende Liste ist mit allen erforderlichen Angaben nach Absprache im Projekt versehen und für die Kandidatur (nach Vorstellung des Hauptautors) geeignet. Durch fleißige Arbeit der Koautoren sind die (ersichtlichen) Mängel behoben. Es ist Zeit diese Liste hier vorzustellen um die Meinung der Community zu erfahren und Mängel auszubessern. Als Hauptautor (das hat sich nun so eingelebt) bkeibe ich  Neutral. In Erwartung qualitätsfördernder Hinweise - --Paule Boonekamp (Diskussion) 20:28, 17. Jun. 2012 (CEST)

Auch hier wieder prima Arbeit! Die externen Links zur Denkmaldatenbank im Fließtext (z.B. bei der Gartenstraße u.a) müssten noch durch normale Einzelnachweise ersetzt werden. An sonsten spricht eigentlich nichts gegen eine  Informativ-Auszeichnung. --Nicor (Diskussion) 22:10, 17. Jun. 2012 (CEST)

Die  Informativ-Auszeichnung hat die Liste auf jeden Fall verdient. Vielleicht noch ein paar Kleinigkeiten:

• Das Foto Bahnhofsstraße ist etwas unpassend: es zeigt ein Radwanderschild im Vordergrund, dabei ist die Bahnhofsstr. eine der wichtigsten Straßen in Blankenburg. Vielleicht ist das Bild vom Bahnhof passender. Ansonsten ist es aber sehr beachtlich, dass es zu jeder Straße immer ein Foto gibt.
• Externe Weblinks lieber in ref-Umgebung stecken, im Text sollten nur interne Seiten verlinkt sein.
• Zum Blankenburger Pflasterweg: vielleicht ein Hinweis, dass die Straße heute größtenteils asphaltiert ist (siehe auch Foto). Das Bild zeigt meiner Meinung nach auch nicht den Blankenburger Teil.--Sinuhe20 (Diskussion) 23:11, 17. Jun. 2012 (CEST)

 ProWie die anderen derartigen Listen sicher informativ, aber die Detailfülle an Nebensächlichkeiten im "Überblick" muß noch genauso beschränkt werden, wie die unbelegten Behauptungen zur Bedeutung. Oliver S.Y. (Diskussion) 23:40, 17. Jun. 2012 (CEST)

Zwischenstand: Die LDL-Hinweise sind nun in refs (da hatte ja wohl B. zu viel Boonekamp), auch das Bahnhofbild ist nunmehr repräsentativer als das anfänglich aufgenommen Pankebild. Klar der Pflasterweg ist asphaltiert (das Bild ist m.M. nach schon in BlBurg, aber …). Die Weblinks sind in REF, auch dank dem Helfer, den bereits auskommentierten Sätzen habe ich mich angeschlossen. Zum Absatz „Überblick“: hier sind die (bei der Artikelentstehung) ursprünglich als zusätzliche Spalte angedachten Gruppierungen eingeflossen dazu das Straßensystem gestaltende Ereignisse wie der Bahnring oder der Übergang zu Karow eingeflossen, ich halte dies für die Entwicklung des Straßensystems im Ortsteil für wichtig (zumal die Grundstruktur übersichtlich ist.→ @Oliver S.Y.: gern(!) - aber könntest Du genauer sagen … was. Ich hab's mir ja so gedacht, aber Einzelheiten sind mir nun nicht am A## festgebacken. (Ja ich weiß Augenschein ist kein Beleg, aber da ich nun mal schon dort rumgelaufen war) --Paule Boonekamp (Diskussion) 20:08, 18. Jun. 2012 (CEST)

 Pro Tolle Arbeit, Respekt! --Assenmacher (Diskussion) 15:45, 19. Jun. 2012 (CEST)

Ganz klar  Informativ, da steckt viel Mühe und Detailliebe drin. Danke! --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 16:46, 21. Jun. 2012 (CEST)

Eine solch tiefgründige Arbeit ist informativ und verdient deshalb das prädikat  Informativ. Wir können kein Stäubchen mehr finden. --44pinguine^greetingsl 20:08, 27. Jun. 2012 (CEST)

Hatte ja die Kandidatur ganz übersehen. Natürlich  Informativ. --Global Fish (Diskussion) 11:20, 1. Jul. 2012 (CEST)

 Informativ, bewährte Qualität, hab keine größeren Mängel erkennen können. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 11:54, 4. Jul. 2012 (CEST)

8x Informativ, keine Gegenstimmen. Die Liste ist somit in dieser Version informativ. --Dr.Haus Disk. Bew. 17:18, 7. Jul. 2012 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.berlin.de/ba-pankow/bvv-online/___tmp/tmp/45081036232936981/232936981/00045053/53-Anlagen/03/Benennung_von_42_Privatstrassen_in_der_Anlage_.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.berlin.de/ba-pankow/bvv-online/___tmp/tmp/45081036232936981/232936981/00045053/53-Anlagen/03/Benennung_von_42_Privatstrassen_in_der_Anlage_.pdf
• http://www.berlin.de/ba-pankow/bvv-online/___tmp/tmp/45081036232936981/232936981/00045053/53-Anlagen/02/Benennung_von_42_Privatstrassen_in_der_Anlage_.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.berlin.de/ba-pankow/bvv-online/___tmp/tmp/45081036232936981/232936981/00045053/53-Anlagen/02/Benennung_von_42_Privatstrassen_in_der_Anlage_.pdf
• http://anlage-blankenburg.de/geschichte
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://anlage-blankenburg.de/geschichte

– GiftBot (Diskussion) 14:46, 4. Feb. 2016 (CET)