Diskussion:Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Lichtenberg

Legendentexte

Frage an alle Betreuer dieses Artikels: Brauchen wir wirklich die Legendentexte unter manchen Fotos, oder reicht es nicht auch aus, wenn man mit dem Cursor über das Bild fährt und der Text wird dann sichtbar, wie es bei anderen Bildern dieses Artikels auch geht? --Detlef ‹ Emmridet › 11:45, 29. Jul. 2010 (CEST)

Aus gegebenen Anlass hier jetzt nochmal die Frage: Brauchen wir die Legendentexte wirklich? --Detlef ‹ Emmridet › 22:31, 18. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Detlef, meine Meinung ist ja im Beitrag zu sehen. Ich halte es für besser so, denn beim Nur-Lesen streicht doch niemand über das Bild... Solltest du vielleicht auf der Disk-seite des Gesamtprojekts noch einmal ansprechen? --44pinguine^cool 09:39, 19. Aug. 2010 (CEST)

Danke, hab ich gemacht. LG --Detlef ‹ Emmridet › 14:20, 19. Aug. 2010 (CEST)

Buchberger Straße

Seit ihr sicher, dass diese Straße ausgerechnet nach dem Hügel Buchberg im Wienerwald benannt ist? Unter Buchberg gibt es noch eine Menge anderer Auswahlmöglichkeiten. Falls das doch der richtige Hügel sein sollte, wäre eine Quelle dafür natürlich super. lg --Herzi Pinki 19:31, 18. Dez. 2010 (CET)

@Herzi Pinki: Sicher kann keiner sein, handelt es sich doch um Archivrecherchen, die in den 1990er-Jahren Mitarbeiter des Luisenstädtischen Bildungsvereins in den Bezirksämtern durchgeführt haben. Die Ergebnisse sind unter Sponsoring von Kauperts im Internet verfügbar: kauperts.de Die Namensbezüge und die Vergabedaten sind eine wichtige Grundlage für unsere Listen, die natürlich wesentlich mehr Details enthalten. Diese Quelle findest du natürlich auch unter den Weblinks im Lemma. --44pinguine^cool 09:59, 19. Dez. 2010 (CET)

dort heißt es dann aber auch Berg in der Steiermark, ganz zuverlässig dürfte die Info also nicht sein. Aber mir solls Recht sein, obwohl der Artikel den Bezug jetzt nicht gerade erklären würde. lg --Herzi Pinki 00:14, 20. Dez. 2010 (CET)

ich denke die Angabe Steiermark bei kauperts.de als auch im Lexikon "Alle Berliner Straßen und Plätze ist nicht plausibel. Nicht im Lexikon aber bei kauperts.de steht noch "Am Berg liegt der Ort Maria Anzbach, der..." und "...bis 1933 Altlengbach hieß". Durch diese Angaben würde ich den Buchberg im Wiener Wald bzw. Niederösterreich verorten, als in der Steiermark. Gislars (Diskussion) 17:14, 23. Aug. 2020 (CEST)

KALP-Diskussion vom 10. - 20. März 2011 (informative Liste)

Straßenlisten zu Berlin

Dank Benutzer:44Pinguine haben wir drei neue Straßenlisten, die, wie ich finde, alle sehr  Informativ sind. --Nicor 16:18, 10. Mär. 2011 (CET)

Dem schließe ich mich an. Also sehr  Informativ --Tabsnic 18:56, 10. Mär. 2011 (CET)

Wenn nicht diese, welche dann? Eindeutig  Informativ. Ein Lob für die Pinguine! --Fridolin Freudenfett 20:44, 10. Mär. 2011 (CET)

• Alle drei Listen sind  Informativ. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 00:23, 11. Mär. 2011 (CET)

• War mal so frei und hab den Hinweis wieder entfernt. Ist zwar lieb gemeint, aber jeder von uns musste schon Kandidaturen mit geringer Beteiligung ertragen ;) Zur Kritik schreib ich bei jeder Liste extra. Die Ausrichtung der Längenangaben und der Zusatzinfos sollte bei allen dreien gleich sein, also nicht mal links, mal rechts, mal LängexLänge, mal Quadratmeter usw. Bei Lichtenberg sind einige Längen ziemlich genau "gerundet", gerade hier sollte klar sein, wo Anfang und Ende sind (bei T-Kreuzung etwa an der Fluchtlinie oder mittig in der Kreuzung?). Alles in allem aber  Informativ finde ich. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 22:19, 11. Mär. 2011 (CET)

• die Listen sind sicherlich gut gemacht, die Fotos zeigen jedoch hauptsächlich Häuser und keine Straßen und Plätze. --LeSchakal 02:46, 12. Mär. 2011 (CET)

@LeSchakal: ja, wie soll denn ein Foto zu einer Straße aussehen? Nur das Straßennamensschild (finden wir völlig unpassend) oder den Asphalt/das Pflaster oder eine Draufsicht, also von weiter oben - das wäre dann aber keine Panoramafreiheit? In der Legende (Erklärung) steht: Bild der Straße oder eines anliegenden Objektes (was dann im Text erwähnt wird). Durch markante Gebäude, Denkamle o.ä. ergibt sich ja erst der (Wieder-)Erkennungswert einer Straße. - Und sind die Listen nun dadurch nicht informativ? (Der Schwerpunkt liegt ja in den umfassenden Erklärungstexten sowie auch in der Sortiermöglichkeit einzelner Spalten.) - Bei der Pflege der Listen wird bestimmt auch noch hin und wieder ein Bild ausgetauscht werden. Und Interessenten können die Commons nutzen, da sind zu vielen Straßen weitere Fotos vorhanden. --44pinguine^cool 18:05, 12. Mär. 2011 (CET)

•  Informativ für alle drei Listen. Dass die Bilder mehr zeigen als den austauschbaren Straßenasphalt, finde ich gerade gut - die Gebäude etc. vermitteln ein Stück weit das architektonische und auch soziale Umfeld der Straße. Die Texte und Rubriken sind informativ, zu jeder Straße gibt es einen Link zur Lagekarte, ergänzende Angaben zu weiteren Örtlichkeiten oder Kleingärten runden das Bild ab - was will man mehr. Sehr schön. --Lienhard Schulz Post 19:01, 12. Mär. 2011 (CET)

• Selbstverständlich sind alle drei Listen  Informativ. Die Daten sind gut aufbereitet und informieren den Leser umfassend. --Detlef ‹ Emmridet › 21:08, 12. Mär. 2011 (CET)
•  Informativ Sehr informative Listen. Die Bilder sind gut gewählt. Kurze, knappe, aber gut plazierte Erläuterungen dazu, das passt. Fleissarbeit, habe ich aber ganz ehrlich von der Pinguintruppe auch nicht anders erwartet :-) -- Gruß Biberbaer 21:17, 12. Mär. 2011 (CET)
•  Informativ Sehr gute Arbeit, Hut ab! --GoAvsSaison 2010/11 = 16:24, 13. Mär. 2011 (CET)
•  Informativ Bewährte spheniscidaeische Qualität. --Global Fish 18:37, 13. Mär. 2011 (CET)
•  Informativ: Unwidersprochen den Vermerk für alle 3 Listen, die bleiben Anregung für die anderen Berliner Straßenlisten. Die Aufteilung ist übrigens praktisch wegen der Ladezeiten, aber man muss auch ein Teilungskriterium - wie hier - haben. --Paule Boonekamp 10:16, 14. Mär. 2011 (CET)
•  Informativ No risk, much work, much fun. --Aalfons 10:20, 14. Mär. 2011 (CET)
•  Informativ -- ClemensFranz 22:26, 17. Mär. 2011 (CET)

Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Fennpfuhl

Hier gibt's folgendes:

• Bei zig Widerstandskämpfern und dem expliziten Hinweis, dass diese den Löwenanteil bei den Straßen ausmachen, braucht es nicht bei jeder Straße eine Verlinkung darauf. Ist aber nicht zwingend.
• Den Hohenschönhauser Weg gibt's nicht nur in Friedrichsfelde ein zweites Mal, sondern auch in Malchow, es gab ihn in Wartenberg, Falkenberg, Marzahn und und und...

-- Platte ^{∪∩∨∃∪} 22:19, 11. Mär. 2011 (CET)

erledigtErledigt: Verlinkung reduziert, Hinweis bei Ho'hauser Weg entfernt, Kleinkram korr. --44pinguine^cool 18:05, 12. Mär. 2011 (CET)

Der Artikel in dieser Version ist eine informative Liste. --Vux 06:52, 20. Mär. 2011 (CET)

Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Friedrichsfelde

Hier gibt's folgendes:

• Beim Hinweis zu den anderen Listen könnte die Victoriastadt raus, die hat ja eig. nix mit Friedrichsfelde zu tun.
• Der Eintrag beim Heinrich-Dathe-Platz ist inaktuell (zum November 2010 geplant...)
• Der Quartierpark hat eine Fläche in Quadratmetern, sonst wird die Ausdehnung in Meter mal Meter angegeben.

-- Platte ^{∪∩∨∃∪} 22:19, 11. Mär. 2011 (CET)

erledigtErledigt: Victoriastadt raus, H.-Dathe-Platz aktualisiert (mit neuem ref), Park/Plätze einheitlich mit m x m; Straßenlängen jetzt auch linksbündig. --44pinguine^cool 18:05, 12. Mär. 2011 (CET)

Der Artikel in dieser Version ist eine informative Liste . --Vux 06:52, 20. Mär. 2011 (CET)

Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Lichtenberg

Hier gibt's folgendes:

• Bei der AdK kann der Zusatz zur Länge entfernt werden (nur der westliche Abschnitt bis zur Rhinstraße).

-- Platte ^{∪∩∨∃∪} 22:19, 11. Mär. 2011 (CET)

erledigtErledigt: Klar, AdK den Zusatz weg, fehlende Länge bei Am Containerbh. nachgetragen, Eberhard- und wolfgangstr. mit Daten und ref, Kleinkram. --44pinguine^cool 18:05, 12. Mär. 2011 (CET)

Der Artikel in dieser Version ist eine informative Liste . --Vux 06:52, 20. Mär. 2011 (CET)

---

West-Ost oder Ost-West?

Wovon hängt es ab, ob der Verlauf einer Straße als West-Ost oder als Ost-West gekennzeichnet wird? Oder haben sich die jeweiligen Autoren gar nichts dabei gedacht?--85.178.149.219 11:21, 11. Sep. 2012 (CEST)

Es hängt wohl tatsächlich von der subjektiven sicht des autors ab. Ich bevorzuge die "normale" leserichtung, also von links nach rechts und damit von west nach ost. Sollte allerdings in einem lemma einheitlich gehandhabt werden.--44pinguine^greetingsl 11:50, 11. Sep. 2012 (CEST)

Sachlich richtig wäre die Richtung, in der die Straße aus der Stadtmitte in die angrenzenden Außenbezirke bzw. ins Umland verläuft. --Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 12:04, 11. Sep. 2012 (CEST)

@Emmridet: Und wie verhält man sich bei Straßen, die in West-Ost-Richtung, aber nicht in Richtung Stadtmitte verlaufen (z. B. Bornholmer Straße oder Buschallee in Weißensee)? Was wäre hier "sachlich richtig"?--85.178.133.153 16:57, 11. Sep. 2012 (CEST)

Das wären demnach Straßen, die beispielsweise radial um den Stadtkern verlaufen. Hier würde ich 44Pinguine beipflichten und die Leserichtung von links nach rechts favorisieren. --Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 20:40, 11. Sep. 2012 (CEST)

Oder man orientiert (man merke: schon in dem Wort steckt der Osten drin) sich an der Nummerierung, also, dort wo die 1 ist, geht es los. --Global Fish (Diskussion) 21:47, 11. Sep. 2012 (CEST)

Loeperplatz

Hallo an die Experten,

ich hätte zwei Fragen:

1) Ich weiß nicht ob es sich um einen Fehler handelt, allerdings fehlt die Angabe Länge/Maße zu diesem Platz. Ist das gewollt?

2) Bei der Bornitzstraße zum Beispiel steht in der Zelle der Länge/Maße zwischen den Zahlen ein +. Ist das so gewollt oder müsste dort nicht vielleicht ein x stehen? --Maschienenbau (Diskussion) 03:29, 16. Apr. 2014 (CEST)

Beim Loeperplatz, der ja ein eigenes lemma hat, war es ein fehler; außerdem befand sich der lagelink in der falschen spalte. Hab ich jetzt korrigiert. - Bei der Bornitzsstraße ist das schon richtig, denn im kleingedruckten steht, dass die 60 m sich auf den Bereich über den Loeperplatz beziehen. - Frohe Ostern!--44pinguine☕ 15:00, 16. Apr. 2014 (CEST)

Alles klar, jetzt habe ich es mit dem + verstanden. Mir ist allerdings auch noch aufgefallen, dass unter dem Freiaplatz und der Herzbergstraße die Lagenangaben fehlen. Wie kann ich diese denn selber erstellen, damit ich nicht immer nachfragen muss? - Frohe Ostern auch von mir! --Maschienenbau (Diskussion) 21:59, 16. Apr. 2014 (CEST)

Hallo! Also die Lagekoordinaten am Besten vom WP-kompatiblen Link: http://www.mcaviglia.ch/gmap/get_coor_ext.asp?l=de entnehmen (C&P). Wiege sagt: „Mitte der Straßenlänge oder hier der Platzfläche“ und dann entsprechend die Coord-Vorlage aus dem Nachbareintrag nutzen und entsprechend ersetzen. Beste Grüße --Paule Boonekamp (Diskussion) 14:41, 17. Apr. 2014 (CEST)

Einzelnachweise

Inzwischen finde ich eure rummehrerei zu den EN recht nervig. Eine "demokratische" mehrheit (von einigen WPlern) hat für die beibehaltung der normalgroßen schrift bei den einzelnachweisen gestimmt, naja... Die zweispaltigkeit bei zahlreichen quellen ist aber keine diskussion --> der artikel ist das interessante, und wer sich überzeugen will, klickt auf die entspr. referenznummer und landet genau dort. Bevor das "responsive" eingeführt wurde, gab es häufig solches layout: meist mit "moz" - was aber nur für Mozilla funktionierte. Bitte! 44pinguine☕ 18:28, 20. Mär. 2018 (CET)

Frankfurter Chaussee - Frankfurter Allee

Weiß jemand, bis wann die Frankfurter Chaussee als solche bestand? Auf älteren Karten vor 1920 wird sie in der Regel ab der Ringbahn (bzw. Stadtgrenze) beginnend ausgewiesen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 11:06, 12. Dez. 2021 (CET)

Im Berliner Adressbuch 1915 heißt sie Frankfurter Chaussee[1], ein Jahr später Frankfurter Allee[2]. --Bkm99 (Diskussion) 13:53, 12. Dez. 2021 (CET)