Diskussion:Liste der Vereine im Deutschen Wanderverband

Sortierbarkeit?

Wäre es nicht sinnvoller die Spalten sotierbar zu machen? Und die Daten auch auf dem aktuellen stnd zu bringen? --Seeler09 (Diskussion) 21:00, 23. Sep. 2017 (CEST)

ad 1) Sortieren würde wohl höchstens bei der Spalte Mitgliederzahl einen Mehrwert bieten. Und wie man an der Liste der Sektionen des Deutschen Alpenvereins sieht, wo die Spalte Gründungsjahr eine stark verunglückte Darstellung aufweist, ist das offenbar nicht so einfach umzusetzen, oder? ad 2) Die Daten sind jeweils auf dem aktuellen Stand der angegebenen Quellen. Wo neuere Daten durch Quellen belegt werden können, dürfen diese natürlich gerne eingearbeitet werden. --Didionline (Diskussion) 22:42, 23. Sep. 2017 (CEST)

Im Prinzip könnten höchstens Gründungsdatum und Mitgliederzahl eine sinnvolle Sortierung für den Leser bieten. Allerdings ist die Spalte "Gegründet" bewusst auf Datum und Ort ausgelegt, das müsste äußerst "tricky" bearbeitet werden, um eine Sortierung hinzukriegen (diese Alpenvereinsseite sieht ja furchtbar aus, da kann man doch entsprechend formatieren, so weit ich weiß). Und die Mitgliederzahl hat halt das Problem, dass bei einigen Vereinen eine sortierbare Zahl drin steht, bei anderen aber bis zu drei, die die Sortierung verhunzen würde. --Vexillum (Diskussion) 08:15, 24. Sep. 2017 (CEST)

So würde das ganze dann Aussehen, dann kann auch der Gründungsort drinbleiben und Vereine ohne exaktes Gründungsdatum würden mitsortiert:

Gegründet
7. Sep. 2007 in Klötze
1896
25. Nov. 1893 in Deggendorf
9. Nov. 1994 in Berlin
11. Aug. 1991 in Königs Wusterhausen

Gegründet
11. Aug. 1991 in Königs Wusterhausen
1896
7. Sep. 2007 in Klötze
25. Nov. 1893 in Deggendorf

Das Tabellenformat im Artikel sieht nur ungewöhnlich für mich aus, sonst hätte ich das eben mal gemacht. Das Prinzip gilt dann auch für die Alpenvereinsliste, da muss man keine "Kunstgriffe" á la 1896.02.13 etc. anwenden. Tipps und Hinweise bietet Hilfe:Tabellen für Fortgeschrittene#Datumswerte. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 08:28, 24. Sep. 2017 (CEST)

• Funktioniert nur nicht, da 1990 NACH 1894 ist. Probiere es mal aus. --Seeler09 (Diskussion) 11:14, 24. Sep. 2017 (CEST)

Oder Sortiert die Tabelle auch nach Ort?

Dann eben so oder so (siehe oben). Bin ja auch kein Tabellenfuzzi. Jetzt klappt es in beiden Tabellen, der Quelltext von der oben verlinkten Hilfeseite hat genug Beispiele. Warum er vorhin falsch sortierte, weiß ich nicht, am Text lag es nicht. Vielleicht hatte ich auch irgendwo nur einen Schreibfehler drinne. --Vexillum (Diskussion) 11:35, 24. Sep. 2017 (CEST)

• Ändert am FEHLER das er nach der Ersten Zahl sortiert nichts, glaub mir doch ruhig.

07. // 09. // 11. // 18 (von 1893) // 25. = Sind die Dinge wo nach er sortiert! (check es wenn du mir nicht glauben magst). --Seeler09 (Diskussion) 11:44, 24. Sep. 2017 (CEST)

Nein, ich glaube Dir nicht. In dieser Sortierung wäre es sogar schlicht unmöglich, dass er nach den Tagen sortiert; da der Befehl nun mal SortDate|JJJJ-MM-TT|S lautet und es schlicht unmöglich ist, dass er sich da die von Dir erwähnten Zahlen vornimmt. Extra für Dich habe ich mal die entsprechenden Daten verändert. Bei mir sortiert er immer korrekt wie es sein soll. Kann es sein, dass an Deinem Rechner etwas nicht passt? --Vexillum (Diskussion) 12:34, 24. Sep. 2017 (CEST)

Gegründet
2. Aug. 1991 in Königs Wusterhausen
1896
25. Sep. 2007 in Klötze
24. Nov. 1893 in Deggendorf

• Möglich er ist antiautortär erzogen. Vermutlich liegt es daran das bei einigen nur ein Jahr und andere Jahr, Monat und Tag oder einige Jahr und monat haben? Wobei es wohl wenn mn es Sortierbar macht vielleicht auch nach Ort? Sortierbar machen müsste (sollte)? Unabhängig wo der Verein gegründet wurde, oft ziehen sie ja mal um, dann ist Gründungsort und aktueller Sitz nicht mehr gleich.

Diese 3 Sortierbaren Möglichkeiten: Ort, Gründungsdatum, Mitgliederzahl...? --Seeler09 (Diskussion) 12:47, 24. Sep. 2017 (CEST)

„Vermutlich liegt es daran das bei einigen nur ein Jahr und andere Jahr, Monat und Tag oder einige Jahr und monat haben?“ - auch das ist nicht möglich, da in diesen Fällen die Formatierung beispielsweise 1896-12-01; 1896-12-00 (wenn der genaue Tag unbekannt ist) oder 1896-00-00 (wenn nur das Jahr bekannt ist) lautet. --Vexillum (Diskussion) 13:04, 24. Sep. 2017 (CEST)