Diskussion:Liste der größten Metropolregionen der Welt

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Die Löschung der Seite „Liste der größten Metropolregionen der Welt“ wurde ab dem 14. Juni 2010 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Abgleich mit Linkzielen vonnöten

Es fällt auf, dass die hier angegebenen Einwohnerzahlen zum Teil erheblich von denen in den verlinkten Spezialartikeln abweichen. Krassestes Beispiel ist Chongqing: hier sind es ca. 7 Millionen, im verlinkten Artikel sind es dagegen ca. 28 Mllionen. Da besteht ganz offensichtlich Handlungsbedarf. --Balliballi (Diskussion) 01:07, 8. Jan. 2017 (CET)

28 Millionen hat die administrative Stadt, der kleinere Ballungraum ist im verlinkten Artikel mit 7,7 Millionen angegeben. Soll eine Weiterleitung von Ballungsraum Chongqing auf Chongqing angelegt werden oder soll ein Rotlink in die Liste? --Diwas (Diskussion) 01:58, 8. Jan. 2017 (CET)

Das Artikellemma lautet "Liste der größten Metropolregionen..." und nicht "Liste der größten Ballungsräume...". Wenn ich die Begriffe richtig verstanden habe, umfasst die Metropolregion von Chonqing auch die ländlichen Regionen und hat insgesamt eine Einwohnerzahl von ca. 28 Millionen.--Balliballi (Diskussion) 10:12, 8. Jan. 2017 (CET)

Im Artikel ist ja erläutert, dass es ein Abgrenzungsproblem gibt. Zurzeit sind die Daten und damit auch die Abgrenzungen einheitlich aus einer Quelle übernommen. Wenn es eine bessere umfassende einheitliche Quelle gibt, kann man sich sicher darauf einigen, jene zu verwenden. Zwar ist die Quelle weder transparent noch ideal, aber für jeden Eintrag eine eigene Abgrenzung und Zahlen verschiedener Quellen zu verwenden, wäre vermutlich nicht machbar. Vor ein paar Jahren hatte ich die Liste mal auf Bereichsangaben umgestellt, da war dann für Chongqing 7-32 Millionen angegeben. Dies hatte aber nur einige Jahre bestand. Siehe Versionsgeschichte und Diskussion:Liste der größten Metropolregionen der Welt/Archiv --Diwas (Diskussion) 20:12, 8. Jan. 2017 (CET)

OK, ich sehe die Schwierigkeiten: Je nach Quelle bekommt man die unterschiedlichsten Ergebnisse serviert: mal hat Paris über 10 Millionen, mal weniger als 3 Millionen. Da soll einer draus schlau werden... Doch davon mal abgesehen, fällt mir bei der hier verwendeten Quell-Tabelle das Problem auf, dass deren Überschrift lautet: "LARGEST BUILT-UP URBAN AREAS IN THE WORLD". Das Lemma des Artikels bezieht sich aber nicht auf "Stadtregionen" sondern auf "Metropolregionen". Diesen Widerspruch müsste man auflösen, entweder durch eine andere Quelle oder ggf. durch eine Lemmaverschiebung.--Balliballi (Diskussion) 12:27, 9. Jan. 2017 (CET)

Metropolregion

Im Artikel Metropolregion stehen hinsichtlich der Einwohnerzahl und damit der Rangordnung teilweise abweichende Zahlen.--Leif (Diskussion) 11:35, 16. Feb. 2018 (CET)

Das muss kein Fehler sein. Dort werden andere Quellen verwendet und hier im Artikel ist erläutert, dass es unterschiedliche Abgrenzungen geben kann. --Diwas (Diskussion) 15:59, 16. Feb. 2018 (CET)

Dass das ein Fehler ist, habe ich nicht gesagt. Meine Recherche hat über dies ergeben, dass dieser aktuellere Zahlen verwendet, als der Artikel Metropolregion. Anscheinend hat es kürzlich eine neue Studie gegeben, bei der sich völlig neue Zahlen ergeben haben.--Leif (Diskussion) 17:14, 17. Feb. 2018 (CET)

Mit neuer Studie meinst du die hier im Artikel verwendete und im Einleitungssatz des Abschnitts Liste angegebene Quelle Demographia World Urban Areas (Built-Up Urban Areas or World Agglomerations) 13th annual Edition April 2017, die jährlich aktualisiert wird und sich noch immer jemand fand, die neuen Zahlen jeweils hier einzutragen? --Diwas (Diskussion) 23:38, 17. Feb. 2018 (CET)

Kann sein.--Leif (Diskussion) 00:31, 18. Feb. 2018 (CET)

Früher betrachteten sich viele Leute im Ruhrgebiet als Arbeiter (Malocher) und als Sozialdemokraten und als Westfalen, und grenzten sich damit von den mehrheitlich katholischen Rheinländern die man mehrheitlich als Angestellte ansah, ab. Jedenfalls heutzutage ist das Ruhrgebiet aber keine sparate Zone mehr, sondern kulturell und wirtschaftlich längst mit dem Rheinland zusammengewachsen, zumal man dort heute überall hochdeutsch spricht, und es dort heute also keine Sprachbarrieren mehr gibt. Die entsprechende Metropolregion reicht heutzutage von Dortmund bis Mönchengladbach und von Bonn bis Oberhausen. Die Metropolregion heute noch auf das Ruhrgebiet beschränken zu wollen wäre anachronistisch. Von Dortmund über Bochum und Essen nach Duisburg, und von Duisburg über Krefeld, Meerbusch, Neuss, Ratingen, Düsseldorf, Mettmann, Solingen, Leverkusen, Dormagen, Köln, Wesseling, Troisdorf, Bonn, erstreckt sich ein und dieselbe Metropolregion. In der Liste sollte also nicht die historische Metropolregion Ruhrgebiet (mit etwa 6 Millionen Einwohnern) gelistet werden, sondern die inzwischen zusammengewachsene Metropolregion Rhein-Ruhr (mit etwa 12 Millionen Einwohnern). Diese Metropolregion hat auch tatsächlich Merkmale einer hohen Urbanität, im Gegensatz etwa zu den sogenannten Metropolregionen in Brandenburg und Niedersachen. Also bitte die Tabelle ändern für Deutschland als größte Metropolregion nicht "Ruhrgebiet" (mit rund 6 Mio Einwohnern) stehen lassen sondern "Rhein-Ruhr" (mit rund 12 Mio Einwohnern) eintragen. Man sollte der Tabelle schon entnehmen können, daß auch Deutschland eine Metropolregion hat, die nach der Einwohnerzahl (und nach der Kaufkraft auch) global Bedeutung hat, was mit rund 12 Mio Einwohnern gegeben ist, während 6 Mio Einwohner eher bloß europaweit Bedeutung hätte, jedoch wohl eher nicht global. Siehe zur Metropolregion-Rhein-Ruhr: https://de.wikipedia.org/wiki/Metropolregion_Rhein-Ruhr --2003:E7:7F26:4801:18E6:E693:B309:7D7A 22:23, 1. Dez. 2018 (CET)

Gibt es dafür auch einen Beleg, persönliche Erfahrungen ausgenommen? Man sollte schon die hier im Artikel verwendete und im Einleitungssatz des Abschnitts Liste angegebene Quelle Demographia World Urban Areas (Built-Up Urban Areas or World Agglomerations) 14th annual Edition April 2018 beachten. Dort ist nicht die Metropolregion, sondern Essen-Düsseldorf mit 6,6 Millionen Einwohnern angegeben (S. 23), was grob dem "alten" Ruhrgebiet entspricht. Wenn sich eine Quelle findet, in der Zahlen für die Metropolregion Rhein-Ruhr und alle anderen in der Tabelle genannten Metropolregionen finden, können diese hier gerne eingepflegt werden. Ansonsten sind einzelne Änderungen kontraproduktiv, da die Vergleichbarkeit, basierend auf einer gemeinsamen Datenquelle, nicht mehr gegeben ist. Sicherlich kann man die Zuschnitte der einzelnen Metropolregionen kritisieren; jedoch sind die herangezogenen Kriterien für die Einteilung in der Quelle hinreichend beschrieben (S. 17ff.). Darüber hinaus ist die aktuelle Lage der Metropolregion Rhein-Ruhr alles andere als klar (s. Diskussion), sonst hätte sich nicht 2017 die Metropolregion Rheinland gegründet.--Jack O'Neill ^[ ¿Å? ] 11:22, 3. Dez. 2018 (CET)

Nun ja, so wie es aktuell im Artikel steht, ist es nicht korrekt. In Deutschland hat die Ministerkonferenz für Raumordnung mit ihrem Beschluss zum Raumordnungspolitischen Handlungsrahmen 1995 die Metropolregionen in Deutschland erstmals definiert, und diese Definition gilt allgemein noch immer. Im Artikel Metropolregion steht dies korrekt. Die diesem Artikel zugrunde liegende Quelle erweckt auch nicht den Eindruck hoher wissenschaftlicher Qualität. Jetzt könnte man eine Ebene runter gehen und die "Metropole Ruhr" (als definierte regionale Gebietskörperschaft mit gut 5 Mio. EW) und die Metropolregion Rheinland separat aufführen. In jedem Fall falsch ist im Artikel die Bezeichnung "Ruhrgebiet/Düsseldorf" (mit einer Gebietsabgrenzung von Düsseldorf bis Essen), da de facto das Ruhrgebiet hinter Essen nicht aufhört und eine definierte, abgegrenzte Verflechtungsregion Düsseldorf-Essen nicht existiert und auch keinen Sinn ergibt. Raumordnerisch bzw. aus raumstruktureller und -funktioneller Hinsicht sowie die tatsächlichen Verflechtungen (u.a. hinsichtlich Wirtschafts-, Siedlungs- und Verkehrsstrukturen) berücksichtigend, sollte in diesem Artikel die Metropolregion Rhein-Ruhr (Dortmund-Bochum-Essen-Duisburg-Düsseldorf-Köln-Bonn) mit rund 12 Mio. Einwohnern aufgeführt werden. Diese Abgrenzung ist (neben dem Ruhrgebiet an sich) auch international geläufig und bekannt. Dass die Metropolregion Rhein-Ruhr in der Liste fehlt, könnte überdies tatsächlich zu Fehlinterpretationen führen.(nicht signierter Beitrag von 2A02:908:4F4:EC60:BD3A:1C04:72D5:146C (Diskussion) 20:59, 15. Jan. 2019 (CET))

Kleiner Nachtrag: In der englischen Version des Artikels ist Rhine-Ruhr richtigerweise aufgeführt.(nicht signierter Beitrag von 2A02:908:4F4:EC60:BD3A:1C04:72D5:146C (Diskussion) 21:08, 15. Jan. 2019 (CET))

Ich kann die Ausführungen ja grundsätzlich nachvollziehen, das Problem bleibt jedoch bestehen: In der Datenquelle taucht die Metropolregion Rhein-Ruhr in der Form mit 12 Millionen Einwohnern nicht auf. Ergänzen wir diese manuell, zerstört es die Vergleichbarkeit gegenüber den anderen Metropolregionen und führt diese Liste letzendlich ad absurdum. Die Schwierigkeit der Vergleichbarkeit wird ja für Deutschland bereits im Artikel Metropolregion angesprochen: "Beim Vergleich der Metropolregionen ist zu beachten, dass die Grenzziehung einer Metropolregion oftmals unterschiedlichen Ansichten der einzelnen Verbände entspricht, sodass ein aussagekräftiger Vergleich der Kennzahlen nach Einwohnern und Fläche sowie Wirtschaftskraft nur eingeschränkt stattfinden kann." Da uns für diese Liste nun einmal eine Datenquelle vorliegt, finde ich es wenig sinnvoll, von dieser abzuweichen, sofern keine Alternative für alle Tabelleneinträge vorliegt.--Jack O'Neill ^[ ¿Å? ] 17:51, 4. Feb. 2019 (CET)

Zu viele Artikel zum selben Thema

Zu Ballungsraum, Metropolregion, Megacities, etc. gibt es viel zu viele Artikel, mit Stichwörtern und Listen. Da blickt kein Mensch durch. Die sollte man auf 1 oder max 2 Artikel zusammenfassen. Die Listen sollte man integrieren. --Foxy5 (Diskussion) 23:09, 22. Sep. 2021 (CEST)

New York vs L.A

Da stimmt so einges nicht....LA ist grösser als NY google spuckt sowieso andere zahlen aus das ist hier fast alles falsch! (nicht signierter Beitrag von 109.91.236.60 (Diskussion) 18:03, 10. Okt. 2021 (CEST))

Eine echte Giftküche

Der Artikel beinhaltet leider so viele Fehler, Ungereimtheiten und veraltete Angaben, dass man sie kaum zählen kann. So gut wie jeder Metropol-Eintrag steht im Widerspruch zum jeweiligen, verlinkten Metropol-Artikel; bzgl. Name, Einwohnerzahl oder Fläche. Ein Teil der Fehler lässt sich sicher mit mangelnder Aktualität begründen, aber da Metropolregionen hochdynamische Gebilde sind, sollte man sich ernsthaft fragen, ob der nötige Aktualisierungsaufwand überhaupt von Wikipedia geleistet werden kann.

Größtenteils beruht die Liste auf einer (!) Quelle aus der wohl auch die Neuschöpfung der Region "Ruhrgebiet (Essen-Düsseldorf)" (sic!) stammt. Außerdem bezieht sich diese Quelle explizit auf "built-up urban areas" - also in etwa "städtischer Raum" - und nicht auf Metropolregionen: "Built-up urban areas are not metropolitan areas." (Seite 3 [1]).

Die Übernahme solcher Inhalte lässt daran zweifeln, dass der Artikel mit guten Absichten erstellt wurde. Wenn man die deutsche Wikipedia diskreditieren wollte, wäre diese Liste leider ein gefundenes Fressen. --Schorsch Kaplan (Diskussion) 13:32, 17. Aug. 2022 (CEST)

fehlerhafte Quelle

Die genutzte Quelle für die Angaben bezieht sich explizit auf "built-up urban areas" und NICHT auf Metropolregionen. Die gesamte Liste enthält somit Fehler. Die Quelle beinhaltet sogar diesen Satz: "Built-up urban areas are not metropolitan areas." auf Seite 3. --79.231.253.149 20:20, 29. Jan. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis! Ich werde den Artikel an die Qualitätssicherung leiten, vielleicht kann das Schlamassel jemand retten. --Schorsch Kaplan (Diskussion) 12:51, 20. Apr. 2023 (CEST)

Dass Daten solcher Seiten hier regelmäßig veralten, liegt wohl in der Natur der Sache. Aber eine gute Idee wäre wohl die Daten per Scriptabfrage aus verlässlichen Quellen (Statistisches Bundesamt, EU, UN, OECD, Statista, …) regelmäßig abfragen zu lassen. Das sollte sich doch machen lassen und wäre bestimmt ein schönes Projekt. Inwieweit Wikidata dazu taugt kann ich nicht sagen, dort gibt es aber ja schon verlinkungen zu anderen Datenverwaltungen. Gruß Rafael _Nachricht 15:16, 30. Mai 2023 (CEST)

Es gibt leider nicht für jede Metropolregion der Welt aktuelle, zuverlässige und regelmäßig aktualisierte Schätzungen. Auch ist die Unterscheidung zwischen Agglomeration, städtischer Siedlung und Metropolregion zu schwammig. Ich wäre für eine Umbenennung in Liste der größten städtischen Siedlungen. Der Begriff städtische Siedlung kommt der "Built-up urban area" wohl am nächsten.--Afus199620 (Diskussion) 21:55, 27. Jun. 2023 (CEST)