Diskussion:Liste der hellsten Galaxien

Aufgrund des Umfangs der Liste, der Übersichtlichkeit und aus inhaltlichen Überlegungen schlage ich vor, die Tabellen zu trennen und als Liste von Galaxien sortiert nach scheinbarer Helligkeit usw. aufzunehmen. --มีชา disk. 14:51, 6. Jun 2005 (CEST)

Ja, ist wohl angebracht. Allerdings bin ich noch am ausbessern, da das Perl-Skript noch geändert wurde. Bevor ich also drei neu Seiten mache, brezel ich das mal an dieser Stelle zusammen.--CWitte ℵ₁ 15:23, 6. Jun 2005 (CEST)

Links

Links zu Bildern der Galaxien wäre sinnvoll.--178.142.79.227 18:00, 25. Dez. 2020 (CET)

m_vis

Was bitteschön ist m_vis? Kann einer der Genies, die diesen Artikel geschrieben habe, das entweder mit einer Erklärung verlinken oder direkt erklären! Oder meint ihr, dass jeder einfach wissen muss, was m_vis ist, damit hat man ja täglich zu tun, oder? --Menischt (Diskussion) 20:13, 3. Apr. 2023 (CEST)

m_vis steht über der vierten Spalte, die laut dem vor der Tabelle stehenden Text die Scheinbare Helligkeit meint, die in dem verlinkten Artikel allerdings mit m_v abgekürzt wird. Nicht ideal gemacht, aber auch nicht wirklich schlecht, wie zum Beispiel die Überschrift !d(MLj) verlinkt wurde. Zu der wäre erstens zu bemerken, dass das M zwar Millionen bedeutet, aber für Mega steht. Zweitens verlinkt Millionen auf eine Begriffsklärung, der korrekte Link dafür wäre Million. --Senechthon (Diskussion) 23:21, 3. Apr. 2023 (CEST)

Verlinkung Spalte d

Moin, hier gab es mal wieder ein tolles Beispiel dafür, warum viele keine Lust mehr auf die Arbeit an Wikipedia haben. In der Tabelle gibt es die Spalte "d(MLj)", rechts neben "Eigenname". Dazu steht im Einleitungstext "Schließlich sind der Eigenname, die Entfernung in Millionen Lichtjahren […] aufgeführt." Vor Kurzem hat dann jemand d auf Durchmesser verlinkt. Das ist für jeden, der ein bisschen Ahnung von Astronomie hat (ich bin selber Laie) unglaublich offensichtlich falsch, denn dann wäre zum Beispiel Fornax A (eine Einzelgalaxie, laut Tabelle d=65 MLj) etwa zehnmal so groß wie 'unser' ganzer Galaxiehaufen. Die Milchstraße läge außerdem innerhalb der Andromedagalaxie (d=2,7 MLj, Entfernung laut Artikel etwa 2,5 millionen Lichtjahre). Deshalb habe ich die Verlinkung d auf den Artikel Abstand geändert, auf von Entfernung verwiesen wird. In der gleichen Minute wurde meine Änderung rückgängig gemacht, so dass jetzt wieder vollkommen unsinnigerweise und im Widerspruch zum Einleitungstext d auf Durchmesser verlinkt. Wie soll man denn an Wikipedia mitarbeiten, wenn auf auf absolut falsche Inhalte revertiert wird? Ich hätte es verstanden, wenn die Verlinkung komplett entfernt worden wäre, aber auf das offensichtlich Falsche zu revertieren ist, wenn man keine Bösartigkeit unterstellen will, zumindest dumm, zumal ja in der kurzen Zeit nichtmal eine Überprüfung stattgefunden haben kann. Gibt es andere Meinungen dazu? (Mir ist natürlich bewusst, dass mein Bearbeitungskommentar sarkastisch war, aber so viel Verständnis traue ich jedem zu.) -- 62.144.34.103 17:50, 8. Mai 2023 (CEST)

Da gebe ich dir vollkommen Recht, abgesehen davon, dass du dir das mit der Milchstraße innerhalb der Andromedagalaxie nicht ganz richtig überlegt hast. Man müsste den Radius statt den Durchmesser zu diesem Vergleich heranziehen. Ich habe das daher die Rücksetzung zurückgesetzt und die Begründung verständlicher formuliert. Sarkasmus wird in der Wikipedia (und nicht nur dort) zumeist nicht von genügend Leuten erkannt. --Senechthon (Diskussion) 22:52, 8. Mai 2023 (CEST)

Vielen Dank für die (Rück-)Änderung. Mit Radius und Durchmesser hast du natürlich Recht. Bei meinem Bearbeitungskommentar bin ich davon ausgegangen, dass vor Allem die Änderungen beachtet werden und dann nach kurzer Kontrolle klar wird, dass die vorherige Version einfach nicht annähernd richtig gewesen sein kann. So wie es jetzt ist, können alle damit leben, denke ich. -- 195.52.16.102 08:03, 9. Mai 2023 (CEST)

Milchstraßen-Galaxis

Die hellste Galaxie in unserer Sicht ist ja wohl die Milchstraße, wobei man die Helligkeit ohne den Effekt der Sonne angeben könnte und mit einer weiteren Zahl ohne die Helligkeit der uns "kugelförmig" umgebenden näheren Sterne die Helligkeit des entsprechenden Bandes (z.B. soweit visuell nicht mehr in Einzelsterne auflösbar), oder die Gesamthelligkeit dieses Bandes (inkl. in dessen Richtung belegener Einzelsterne, aber jedenfalls ohne Sonne und Planeten) angeben könnte. Vielleicht mehr als Fußnote, und natürlich hätte das weniger Genauigkeit als Angaben zu entfernten, aber in der Ansicht klar aufgelösten Welten. --Meerwind7 (Diskussion) 16:30, 23. Okt. 2024 (CEST)