Diskussion:Liste der unentbehrlichen Arzneimittel der Weltgesundheitsorganisation

Name statt INN

Kann ich nicht nachvollziehen und würde ich revertieren. Bitte Erklärung!--Mager 21:28, 1. Mai 2011 (CEST)

Eine Erklärung hatte ich in die Kommentarzeile eingetragen, nämlich dass die Bezeichnung mit dem Freinamen nicht allgemein zutreffend ist für alle aufgeführten Stoffe. So sind allein in den obersten Tabellen etwa Lachgas, Sauerstoff, Adrenalin, Ephedrin, Atropin, Morphin, Acetylsalicylsäure, Codein, Aktivkohle, Calciumgluconat, Methylenblau keine Freinamen. Auch Calamine, für das ich einen Artikel angelegt hatte, ist kein INN. Nicht zuletzt ist INN unpassend für Kondom und Diaphragma und z.B. auch für die ganzen Immunologika, Mineralstoffe und Vitamine. Man könnte alternativ natürlich in die Tabellenüberschrift Name/Freiname schreiben (wobei ich persönlich die Information, dass es sich bei dem jeweiligen Stoffnamen um einen Freinamen handelt, an dieser Stelle entbehrlich finde und es für ausreichend halte, wenn es im verlinkten Artikel erklärt ist. In der originalen WHO-Liste steht übrigens auch nichts von INN). --Benff 08:32, 15. Jun. 2011 (CEST)

Einteilung

Die Einteilungen sind doch sehr willkürlich gewählt. So ist Methotrexat bei den Analgetika zu finden, da es Autoimmunerkrankungen eindämmt, und somit indirekt auch Schmerzen lindert... Auch suggerieren Rheumamittel bei den Analketika dass Rheuma ein Schmerzleiden sei, dass mit Immunsuppressiva symptomatisch behandelt werden kann. Ich meine es ist genau umgekehrt: Rheuma ist zuerst eine Autoimmunerkrankung die mit Immunsuppressiva ursächlich therapiert wird, wobei Schmerz "blos" ein Symptom darstellt, das ggf. mit Analgetika zu lindern ist! Schliesslich werden die Immunsuppressiva nich verordnet um Schmerzen zu lindern sondern das Fortschreiten der Krankheit zu stoppen oder zu verzögern. Schmerz ist bei der ganzen Geschichte nur ein Symptom, und nicht identisch mit der eigentlichen Erkrankung. Solche Beispiele finden sich da noch zuhauf... (nicht signierter Beitrag von Sadorkan (Diskussion | Beiträge) 17:04, 14. Jun. 2011 (CEST))

Die Einteilung erfolgt durch die WHO, nicht durch uns. --Andante 18:30, 14. Jun. 2011 (CEST)

18. Version Update

Es gibt bereits eine 18. Version. Wäre super, wenn jemand mit guten Englisch-Kentnissen die Änderungen übernehmen könnte. --Pizzaschneider (Diskussion) 13:03, 29. Mär. 2013 (CET)

Magnesium-Toxizität?

Bei Calciumgluconat taucht dieser Begriff auf. Soweit ich weiß ist Calciumgluconat das Mittel der Wahl bei Fluoridvergiftungen. Die Hinweise, die ich beim oberflächlichen Googeln zu Magnesium-Toxizität gefunden habe, sind auch eher esoterisch. Ein Bug? --Herdi 14:53, 3. Dez. 2014 (CET)

Praktischer Nutzen

Kann mir jemand erklären für was diese Liste gut sein soll? Ich komm beim besten Willen nicht drauf. --94.216.95.129 22:30, 21. Apr. 2015 (CEST)

Kategorie

Wäre eine Kategorie dazu sinnvoll? --2A02:A317:C860:7E00:28C7:4DA7:B530:1688 22:27, 21. Sep. 2015 (CEST)

Doppelte Einträge

Da sind ja viele Einträge doppelt.

Einige Wirkstoffe haben halt mehrere Einsatzbereiche. Wie der jeweiligen Überschrift zu entnehmen ist. --FK1954 (Diskussion) 17:59, 7. Sep. 2017 (CEST)

Was diese Liste für einen praktischen Nutzen haben soll?

Na, vielleicht ist es nur ein sehr peripherer oder auch placeboartiger Nutzen, aber jemand der eines dieser Mittel einnehmen muss, könnte auf die Idee kommen, dass es ein besonders erprobtes, weltweit anerkanntes Mittel ist. Im Sinne der Liste der Weltkulturerbe-Stätten. Dieser Jemand, der nach Wilhelm Busch auch eine Jemandin sein kann, wird dadurch von der Wertigkeit des Medikaments bestärkt das ihm oder ihr verschrieben wurde. Ich habe jedenfalls wegen eines Calziumantagonisten der auf dieser Liste steht, nachgeschaut, den meine Frau einnehmen muss und habe ihr die erfreuliche Mitteilung machen können, dass es diese Liste gibt, und sie nun eines dieser Mittel einnehmen soll und nicht irgendein weniger erprobtes, vielleicht sogar fragwürdiges Arzeneimittel, das eben nicht ein 'Mittel der Wahl ' ist.

Und natürlich hat auch diese Liste den Nutzen von Listen überhaupt, der durchaus unterschiedlich sein kann, aber nach wie vor äußerst beliebt ist.--94.134.138.41 18:09, 23. Jul. 2018 (CEST)